Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3378/2013 ~ М-2460/2013 от 01.04.2013

Дело №2-3378/1-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2013 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Марковой К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Бахтину А.Н. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд к Бахтину А.Н. с названным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке проспекта <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Яковлева P.O. Согласно материалам о дорожно-транспортном происшествии, составленным сотрудниками ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бахтина А.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным ОСАО «Ингосстрах» с ответчиком, филиал ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> по данному страховому случаю выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика в порядке регрессного требования <данные изъяты> рублей и возместить расходы по госпошлине.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Яковлев Р.О.

Представитель истца Габукова Е.Ю., действующая на основании доверенности, поддержав в суде предъявленные требования, указала, что материалами дела факт наличия оснований для удовлетворения иска подтвержден.

Ответчик Бахтин А.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения настоящего дела по последнему известному месту жительства.

В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из материалов настоящего дела следует, что суд неоднократно извещал ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. Уведомление осуществлялось посредством направления корреспонденции и судебных повесток по месту регистрации ответчика, указанному им при оформлении материалов по делам об административных правонарушениях, подтвержденному информацией отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>. Поскольку корреспонденция возвращена в суд ввиду истечения сроков хранения, судом изыскивалась возможность уведомления Бахтина А.Н. посредством телефонной связи для чего устанавливалось наличие у него мобильной связи, запрашивались соответствующие сведения у операторов сотовой связи. Указанные мероприятия также не обеспечили возможности связаться с ответчиком.

Исходя из изложенных обстоятельств, установленных законом задач гражданского судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Бахтина А.Н.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Яковлев Р.О., в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом…, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> водитель Бахтин А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Яковлева P.O.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены объяснениями водителя Яковлева Р.О., данными непосредственно после ДТП; рапортами сотрудников полиции; справкой о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора), от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении ответчика сотрудниками ГИБДД.

Факт нахождения водителя Бахтина А.Н. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения дорожно-транспортного происшествия подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), в отношении ответчика.

Гражданская ответственность Бахтина А.Н. застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Страховая компания по результатам рассмотрения обращения Яковлева Р.О., ДД.ММ.ГГГГ по данному страховому случаю произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение №).

По результатам независимой экспертизы, проведенной ФИО7, выявившей скрытые повреждения автомобиля, страховая организация дополнительно перечислила на счет Яковлева Р.О. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, общий размер ущерба, возмещенный потерпевшему страховой организацией по данному страховому случаю, составил <данные изъяты> рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку вина ответчика, находившегося в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, подтверждена материалами дела, требования ОСАО «Ингосстрах» о взыскании в порядке регрессного требования суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Бахтину А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Бахтина А.Н. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение в порядке ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ изготовлено 12 июля 2013 года.