Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2015 (1-241/2014;) от 01.12.2014

     П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима                                                              13 января 2015 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рыжова А.Н., с участием государственного обвинителя помощника Зиминского межрайонного прокурора Каракулова А.А., подсудимого Габрикова А.Ю., защитника - адвоката адвокатской палаты Иркутской области Муранской Е.Н., представившего удостоверение №, ордер № 2380, при секретаре Бычковой М.В., а также с участием потерпевшей А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Габрикова А.Ю. <данные изъяты> судимого:

- *** <адрес> городским судом Иркутской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 г. лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ***. условно-досрочно на 5 месяцев 30 дней по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ***

-*** по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 г. 4 месяцам лишения свободы с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от *** с назначением по совокупности приговоров наказания в виде 1 г. 8 месцев лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы *** условно -досрочно на срок в 5 месяцев по постановлению <адрес> городского суда Иркутской области от ***

-*** по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

-*** по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 г. 2 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от *** окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 4 месяца,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ***.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Габриков А.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

*** утром Габриков А.Ю. совместно с А., с которой он состоял в фактических брачных отношениях, в принадлежащем А. доме по адресу: <адрес> в <адрес> распивали спиртное. В процессе распития спиртного между ними произошла ссора. Испытывая к А. в связи с произошедшей между ними ссорой личные неприязненные отношения, Габриков А.Ю. решил причинить тяжкий вред её здоровью. Реализуя данный преступный умысел, Габриков А.Ю. нанёс А. один удар рукой по лицу, а затем нанёс ей удар ногой, обутой в плотную обувь, в область груди и живота. В результате этого удара ногой в область груди и живота Габриков А.Ю. причинил А. телесные повреждения различной тяжести, в том числе переломы 6-9 рёбер слева по подмышечной линии со смещением, относящиеся к категории причинивших средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья, а также причинил тяжкий вред её здоровью, опасный для жизни человека в виде тупой травмы живота: разрыв левой доли печени; гемоперитонеум.

Подсудимый Габриков А.Ю. в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что раньше он состоял в фактических брачных отношениях с А., проживал в её доме по адресу: <адрес> в <адрес>. *** утром он в этом доме распивал с А. спиртное. В процессе распития спиртного А. стала ему говорить о том, чтобы он шёл на работу. Он ей на это сказал, что ничего страшного не произойдёт, если он пойдёт на работу чуть позже. Из-за этого между ним и А. произошла ссора. А. разговаривала с ним грубо, выражалась в его адрес нецензурной бранью. Она спровоцировала его на конфликт. В ходе ссоры А. пыталась его ударить рукой по лицу, но промазала, лишь поцарапала ему нос. В ответ на эти действия он ударил её один раз ладонью руки по лицу. А. от этого упала на бок. Он после этого подошёл к ней и пнул один раз в тело - или в грудь или в живот, более точно не помнит. Он помнит, что нанёс А. только один удар ногой. А. сознания не теряла. После ссоры он одел куртку и вышел из дома. На выходе из дома он встретился с дочкой А. - Б. которая спросила его о том, почему он не на работе. Он сказал, что уже собрался и идёт на работу. Б. зашла в дом, но после этого сразу выбежала, стала звонить своему мужу. Её муж подъехал на машине с каким-то своим знакомым и стал его избивать. После этого он ушёл. Впоследствии узнал, что А. увезли в больницу в связи с тем, что у неё были сломаны рёбра.

Как видно из оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Габрикова А.Ю., он при допросе его в качестве обвиняемого в предварительном следствии, указывая те же, что и в суде обстоятельства возникновения ссоры с А., признавал в отличие от показаний данных им в суде, что нанёс ногами более двух ударов потерпевшей А. в область груди и живота./л.д.74-76/

В связи с оглашёнными показаниями подсудимый Габрикова А.Ю. в суде пояснил, что он в момент конфликта был нетрезвый, поэтому допускал что он помнит не всё произошедшее в ходе ссоры с А. и при допросе следователем допускал, что мог нанести неоднократные удары. В действительности он помнит, что нанёс только один удар ногой А. куда-то в область груди и живота. Поэтому может утверждать только о том, что нанёс один удар ногой А., а сведения в протоколе его допроса в качестве обвиняемого предположительны, он только допускал возможность нанесения неоднократных ударов ногой в тело потерпевшей А..

Потерпевшая А. в судебном заседании показала, что ранее состояла в фактических брачных отношениях с подсудимым Габриковым А.Ю.. Совместно с ним она проживала в течение четырёх месяцев. За это время может сказать, что пока Габриков трезвый, он вполне нормальный человек, но после употребления спиртного он становится агрессивным, склонен к насилию. *** утром около 9 часов она находилась у себя дома в <адрес> по адресу: <адрес> где употребляла с Габриковым спиртное. В тот день Габрикову нужно было идти на работу. В связи с этим она стала ему говорить о том, чтобы он уходил из дома и шёл на работу. Это Габрикову не понравилось, он ударил её кулаком в лицо, от этого она упала, на какое-то время потеряла сознание. Потом, когда пришла в себя, она села на диван. Они стали с Габриковым ругаться. Затем помнит, что Габриков пнул её ногой в грудь. Она в момент удара сидела на диване. После этого удара ногой она потеряла сознание, и что было дальше, не помнит. Когда она пришла в себя, то почему-то лежала на полу в зале на матрасе. Около 11 часов 30 минут домой приехала её дочь Б. которая вызвала скорую помощь и полицию. Когда приехала скорая помощь, она с ними ехать отказалась, думала, что серьёзных повреждений у неё нет. Однако после того, как приехали сотрудники полиции, ей стало хуже и сотрудники полиции отправили её в больницу. Она считает, что Габриков, после того, как она потеряла сознание, продолжал наносить ей ещё удары ногами, так как при доставлении в больницу у неё были обнаружены переломы рёбер, разрыв печени. Однако, она была в то время без сознания и не могла видеть как и сколько ударов ей наносил Габриков, лишь предполагает, что Габриков нанёс ей несколько ударов, так как повреждения у неё после избиения были серьёзные.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что *** где-то в 12-м часу дня она с места своего жительства из м-на <данные изъяты> в <адрес>, приехала с детьми к своей матери А., которая проживает в <адрес> в <адрес>. Её с детьми привёз к матери на машине муж Ж.. Около дома матери муж её высадил, а сам поехал на работу. Она зашла к матери в дом. Мать в то время проживала в фактических брачных отношениях с подсудимым Габриковым А.. Когда она зашла в дом, Габриков сидел на диване, а мать лежала на полу на матрасе. Габриков сказал, что она спит. Она спросила у Габрикова о том, почему он не на работе, Габриков ответил, что сейчас поедет на работу. В это время мать повернула к ней голову и сказала, что Габриков её убивал. Она сразу же позвонила мужу сообщила ему, что Габриков избил мать, а Габрикову сказала, чтобы он уходил. Когда муж подъехал к дому, Габриков вышел из ограды дома матери. Муж не сдержался и побил Габрикова. Мать жаловалась на боли в области груди и челюсти. Она вызвала матери «скорую помощь» и позвонила в полицию. После приезда «скорой помощи» мать отказалась ехать в больницу, но после того, как приехали сотрудники полиции, они убедили мать поехать в больницу. В больнице выяснилось, что у матери был разрыв печени и были сломаны рёбра. Со слов матери она поняла, что Габриков наносил ей удары ногами в живот, но сколько он нанёс ударов, ей не известно. За время проживания матери с Габриковым он, пока был в трезвом состоянии, вёл себя нормально, но после употребления спиртного становился агрессивным, мать говорила, что в состоянии опьянения Габриков и раньше её бил.

Свидетель В. в судебном заседании показала, что *** в качестве фельдшера «скорой помощи» она выезжала по вызову к потерпевшей А. в <адрес> в <адрес>. Повреждения у А. были серьёзные, у неё был перелом рёбер и были подозрения на перелом челюсти. Однако, от госпитализации А. отказалась. Со слов потерпевшей она поняла, что её избил сожитель, но по прошествии времени не помнит, говорила ли ей потерпевшая подробности избиения. Так как потерпевшая от госпитализации отказалась, она уехала. Впоследствии узнала, что А. всё-таки была доставлена на излечение в больницу

Свидетель Г., показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при допросе её в предварительном следствии *** показывала, что проживает в доме в <адрес> в <адрес>. По соседству с ней в <адрес> проживает А. с дочерью С.. Примерно с *** А. стала проживать с Габриковым А.Ю.. Как они жили, она не видела, так как она часто находится на работе допоздна. Когда она видела Габрикова А. на улице, он был в состоянии алкогольного опьянения. Сама А. употребляет спиртное вместе с Габриковым А.. Примерно в *** года в ночное время к ней прибежала А. и сказала, что её из дома гоняет Габриков, она позвала А. к себе в дом, но она не зашла. *** ей на сотовый телефон позвонила старшая дочь А. -Б. и сказала, что Габриков А. в доме избил её мать А., которая находится в реанимации. Самого факта причинения телесных повреждений она не видела. При ней Габриков А. никогда не трогал. А. характеризует как спокойную, неагрессивную. Она не конфликтная, чистоплотная. Габрикова может охарактеризовать как вспыльчивого в состоянии опьянения, конфликтного, за время проживания с А. Габриков работал непродолжительное время. /л.д. 53-56/

Свидетель Ж. показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ при допросе в предварительном следствии *** показывал о том, что проживает в микрорайоне <адрес> совместно с женой Б. и их детьми. Он работает водителем в <адрес> в <адрес>. *** около 12 часов он довез жену до её матери А., которая проживает в <адрес> в <адрес>, а сам поехал на работу. Через 10-15 минут ему позвонила жена и сообщила, что Габриков А. сильно избил её мать, которая тяжело дышит. После этого он поехал к дому матери жены. Когда он приехал туда, Габриков выходил из ограды дома тёщи. Он прошел в дом, посмотрел на тёщу. Она лежала в зале на матрасе и тяжело дышала, тёща была в сознании, но с ним не разговаривала, ничего не поясняла о случившемся. Он вышел на улицу, где около дома стоял Габриков. Подойдя к Габрикову, он ударил его, хотел ударить его по лицу, но Габриков закрывался и он ударил его кулаком по рукам, которыми Габриков закрывал лицо. После этого Габриков упал, а он пнул его и сказал, чтобы он уходил и больше не приходил. Он с женой зашли в дом и уже в доме вызвали «скорую помощь» и полицию. После этого он поехал на работу. Вечером жена ему пояснила, что когда приехали сотрудники полиции, то они увезли тёщу в больницу, сказала, что у неё был разрыв печени и сломаны ребра. При нем Габриков А. не избивал, угроз ей при нём не высказывал. Габриков злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, начинает скандалить, он нигде не работал, жил за счет средств тёщи. /л.д. 83-85/

Из протокола осмотра места происшествия от ***. следует, что принадлежащий А. жилой одноэтажный дом расположен по адресу: <адрес> в <адрес>. В доме имеются коридор, кухня, спальня. При осмотре дома каких-либо предметов и пятен, похожих на кровь, обнаружено не было. / л.д. 6-9/.

Из заключения судебно - медицинской экспертизы от *** № следует, что на момент поступления в стационар *** у потерпевшей А. имелись следующие повреждения:

а) тупая травма живота: разрыв левой доли печени; гемоперитонеум, которая относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

б) переломы 6-9 ребер слева по подмышечной линии со смещением, которые относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня.

Все повреждения возникли в результате не менее однократного воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно, в срок, указанный в постановлении. А. в момент причинения ей телесных повреждений могла находиться в любом положении, при условии доступности зоны травматизации. /л.д.60-61/

Все исследованные в судебном заседании доказательства относятся к рассматриваемому уголовному делу, в целом согласуются между собой, взаимодополняют друг-друга, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, заключение судебно-медицинской экспертизы выполнено экспертом надлежащей квалификации, не заинтересованным в исходе дела, выводы эксперта надлежаще обоснованны и мотивированы.

Органами предварительного следствия подсудимому Габрикову А.Ю. было предъявлено обвинение в том, что тяжкий вред здоровью А. им был причинён в результате нанесения им множественных ударов потерпевшей ногами в область груди, живота и иным частям тела. Подсудимый Габриков А.Ю. в суде признал, что тяжкий вред здоровью потерпевшей А. был причинён им, однако, утверждал, что данные последствия наступили лишь от одного нанесённого им в тело потерпевшей А. удара ногой. При этом подсудимый объяснил ранее данные им в предварительном следствии показания в качестве обвиняемого, в который он пояснял о нанесении им потерпевшей А. неоднократных ударов ногами в область груди и живота. Из данных им по этому поводу в суде пояснений следует, что он настаивает на том, что нанёс только один удар ногой в область груди и живота потерпевшей, а показания, данные им в качестве обвиняемого объяснил только тем, что лишь допустил возможность нанесения им нескольких ударов ногой потерпевшей, фактически помнит только один нанесённый им удар ногой в область груди и живота А.. Данные доводы подсудимого о нанесении им потерпевшей только одного удара ногой в область груди и живота потерпевшей, не были опровергнуты другими исследованными в суде доказательствами. Так, потерпевшая А. пояснила в суде о том, что она помнит лишь один нанесённый ей подсудимым удар ногой в тело, после которого она потеряла сознание, поэтому она лишь предполагает, что подсудимый Габриков мог наносить ей другие удары ногами. В то же время, данное предположение потерпевшей не нашло своего подтверждения совокупностью других доказательств. Приведённые выше, оглашённые в суде показания подсудимого Габрикова А.Ю. в предварительном следствии подсудимый в суде фактически не признал, объяснил их только своим предположением о возможности нанесения нескольких ударов потерпевшей, настаивал на том, что нанёс только один удар ногой в область груди и живота. Из заключения приведённой выше судебно-медицинской экспертизы по имеющимся у потерпевшей А. телесным повреждениям видно, что не исключено происхождение всех имевшихся у потерпевшей повреждений, в том числе в виде тупой травмы живота, которая относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также в виде переломов 6-9 ребер слева по подмышечной линии со смещением, которые относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня, в результате однократного воздействия тупого твердого предмета (предметов). Это согласуется с показаниями подсудимого в настоящем судебном заседании, в то время, как показания потерпевшей и оглашённые в суде показания подсудимого основаны по пояснениям самих потерпевшей и подсудимого на предположении о возможности нанесения Габриковым нескольких ударов в тело А.. При этом в остальных, приведённых выше, исследованных судом доказательствах, отсутствуют сведения, опровергающие доводы подсудимого в настоящем судебном заседании о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшей был причинён в результате нанесения им одного удара в области груди и живота потерпевшей. Возможности по дальнейшему исследованию в судебном заседании доказательств в этом направлении исчерпаны. В связи с этим, суд считает, что в соответствии со ст. 302 УПК РФ не подтверждённое совокупностью других доказательств по делу предположение потерпевшей А. о нанесении ей неоднократных ударов подсудимым Габриковым А.Ю. ногами в область груди, живота и иным частям тела не может быть положено в основу обвинительного приговора по делу. Поэтому суд, учитывает в соответствии со ст. 49 Конституции РФ все неустранимые сомнения в доказанности вины подсудимого в его пользу, считает необходимым в выводах по делу исходить не из показаний подсудимого в предварительном следствии, а из его показаний в настоящем судебном заседании о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшей А. был им причинён в результате нанесения одного удара ногой в область груди живота потерпевшей. При этом суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей А. в целом. По обстоятельствам дела мнение потерпевшей о нанесении ей подсудимым неоднократных ударов ногой в тело не может свидетельствовать о недостоверности её показаний, поскольку это её мнение обусловлено лишь предположением о действиях подсудимого исходя из серьёзности полученных ею повреждений, в то время как специалистом в области судебной медицины она не является. Достоверность других приведённых выше доказательств у суда сомнений также не вызывает.

Действия подсудимого свидетельствуют об умышленности причинения им вреда здоровью потерпевшей А.. Таким образом, на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд считает доказанной вину подсудимого Габрикова А.Ю. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицирует его действия по признакам ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Габрикова А.Ю. в период совершения инкриминируемых ему действий и в настоящее время у суда не имеется, поскольку на учёте у психиатра он не состоял, на лечении по поводу психических расстройств не находился. /л.д. 142/.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Подсудимый Габриков А.Ю. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного ему по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от *** в соответствии с которым он был осуждён к наказанию в виде лишения свободы на срок в 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 г. за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ. Ранее он также дважды был судим, в том числе за одно преступление средней тяжести и за одно тяжкое преступление. В настоящее время по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ***. он был осуждён по ст. 112 ч. 1 УК РФ к лишению свободы. При этом в отношении него было отменено условное осуждение по приговору от ***., окончательное наказание ему было определено по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы.

Вновь совершённое им преступление, в связи с которым он осуждается по настоящему приговору, относится к категории тяжких, оснований для изменения категории этого вновь совершённого им преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

По месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции Габриков А.Ю. характеризуется с отрицательной стороны, злоупотреблял спиртным, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, на профилактические беседы не реагировал. /л.д.136/

       В качестве смягчающего его наказание обстоятельства суд в соответствие со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им вины в содеянном, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ судом учитывается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ следует считать опасным. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу о том, что совершение преступления подсудимым Габриковым А.Ю. вызвано в значительной степени употреблением им алкоголя. В связи с этим, на основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Габрикова А.Ю. и совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учётом опасного рецидива преступлений, а также с учётом того, что в настоящее время Габриков А.Ю. осуждён по приговору суда к реальному лишению свободы, суд считает невозможным назначить ему какое-либо иное наказание, кроме реального лишения свободы, отбывать которое ему в соответствии со ст. 58 УК РФ следует в исправительном учреждении строгого режима. При этом, исходя из имеющегося смягчающего наказание обстоятельства суд приходит к выводу о том, что назначенное подсудимому Габрикову А.Ю. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ***. наказание следует в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединить к вновь назначаемому ему по настоящему приговору наказанию частично.

С учётом того, что уголовное дело в отношении Габрикова было назначено к рассмотрению в особом порядке, при котором судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а особый порядок был прекращён по инициативе суда, суд считает необходимым освободить подсудимого Габрикова А.Ю. от выплаты процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Габрикова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 3 /три/ года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ***., в соответствии с которым он был осуждён по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 г. 10 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от ***., с назначением по совокупности приговоров наказания в виде лишения свободы на срок в 1 год 4 месяца, назначить Габрикову А.Ю. по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в три (3) года и шесть (6) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Габрикова А.Ю. исчислять с *** и в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ему в срок наказания предварительное заключение по настоящему уголовному делу в период с ***. по ***.

Меру пресечения Габрикову А.Ю. до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора оставить без измененния в виде заключения под стражу.

Освободить осуждённого Габрикова А.Ю. от уплаты процессуальных издержек по делу, отнести их на счёт федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Габриковым А.Ю., содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ____________________________