Дело №№--
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
--.--.---- г. ... ...
Ново-Савиновский районный суд ... ... в составе
председательствующего судьи Л.И. Закировой,
при секретаре судебного заседания Р.О. Замараевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мир Транспорта» к В.М. Ахметзянов о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Мир Транспорта» обратилось в суд с иском к В.М. Ахметзянову о возмещении убытков.
В обоснование иска указано, что между --.--.---- г. в 16 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля МAN TGS 19/400 4Х2 BLS-WW, государственный регистрационный знак №-- под управлением В.М. Ахметзянова, принадлежащего на праве собственности ООО «Мир Транспорта». В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Между тем, --.--.---- г. между ООО «Мир Транспорта» и ООО «Литранс» заключен договор на транспортно-эксплуатационное обслуживание автомобильным транспортом №№--. Согласно указанного договора стоимость перевозки ... ..., ... ..., ... ..., автомобилем МAN TGS 19/400 4Х2 BLS-WW, государственный регистрационный знак №--, составляет --- руб. Также в соответствии с указанным договором штраф за срыв поставки автотранспорта по вине истца составляет 20% от суммы фрахта, то есть в сумме --- руб. --.--.---- г. истец и ООО «Литранс» заключили мировое соглашение, согласно которому истец до --.--.---- г. выплачивает ООО «Литранс» штраф в размере --- руб. --.--.---- г. истец исполнил свои обязанности по мировому соглашению. В связи с тем, что автомобиль не мог эксплуатироваться по вине В.М. Ахметзянова, истец не смог исполнить свои обязательства по договору от --.--.---- г.. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере --- руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «Мир Транспорта» и ООО «Литранс» заключен заявка-договор на транспортно-эксплуатационное обслуживание автомобильным транспортом №268.
Для исполнения указанного договора, истцом направлен автомобиль МAN TGS 19/400 4Х2 BLS-WW, государственный регистрационный знак №--, по направлениям: Казань-Москва, Москва-Екатеринбург.
--.--.---- г. в 16 часов 00 минут, в ходе исполнения заявки, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МAN TGS 19/400 4Х2 BLS-WW, государственный регистрационный знак №--, под управлением В.М. Ахметзянова, принадлежащего на праве собственности ООО «Мир Транспорта», в связи с чем произошел срыв поставки товара.
Согласно заявке-договору №-- от --.--.---- г., штраф за срыв поставки автотранспорта по вине истца составляет 20% от суммы фрахта.
--.--.---- г. между ООО «Мир Транспорта» и ООО «Литранс» заключено мировое соглашение, согласно которому истец обязался выплатить ООО «Литранс» штраф за срыв поставки товара в размере --- руб.
Условия указанного мирового соглашения ООО «Мир Транспорта» исполнено, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..
При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельство, что срыв поставки товара произошел по вине В.М. Ахметзянова, суд полагает, что требования истца о взыскании с В.М. Ахметзянова ущерба в размере --- руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ --- ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ... ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░