Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2411/2019 ~ М-1984/2019 от 11.07.2019

Дело № 2-2411/2019

24RS0028-01-2019-002483-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2019 года                  г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Жибинове В.А.,

с участием истца Случака И.И. (ответчика по встречному иску), представителей истца (ответчика по встречному иску) –Лазарева Д.С., действующего на основании доверенности от 09.07.2019г. №-№, Бутина А.А., действующего в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

ответчика Тимошенко Р.В. (истца по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску)– Казакова В.Д., действующего на основании доверенности от 19.08.2019 г. №

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Пугачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Случака Ивана Ивановича к Тимошенко Роману Вячеславовичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и встречному иску Тимошенко Романа Вячеславовича к Случаку Ивану Ивановичу о признании расписки недействительной, договора займа не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Случак И.И. обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточненных требований) к Тимошенко Р.В., ссылаясь на то, что 12.07.2018г. между Случак И.И. (Займодавец) и Тимошенко Р.В. (Заемщик) заключен договор займа на сумму 888 300 руб. на срок до 03.08.2018г., о чем составлена расписка. Однако ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать сумму основного долга в размере 888 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2018г. по 30.06.2019г. в размере 61 432 руб. 63 коп. (расчет приведен в иске), государственную пошлину в размере 12 738 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.

Тимошенко Р.В. к Случаку И.И. предъявлено названное выше встречное исковое заявление, где Тимошенко Р.В. ссылается на то, что договор займа денежных средств не составлялся, денежные средства по расписке Тимошенко Р.В. не переданы. Из оспариваемой расписки не следует, что передача денежных средств состоялась непосредственно при подписании договора займа, свидетелей передачи ответчиком (истцом по первоначальному иску Случаком И.И.) денежных средств Тимошенко Р.В. (истцу по встречному иску) не имеется. Таким образом, по мнению Тимошенко Р.В., расписка от 12.07.2018г., составленная между Случак И.И. (Займодавец) и Тимошенко Р.В. (Заемщик) на сумму 888 300 руб., подлежит признанию недействительной, а договор займа денежных средств незаключенным. В связи с этим в удовлетворении исковых требований Случака И.И. к Тимошенко Р.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В судебном заседании истец Случак И.И. (ответчик по встречному иску) и его представители Лазарев Д.С., Бутин А.А. настаивали на удовлетворении исковых требований, полагали, что оснований для признания расписки недействительной, а договора займа денежных средств незаключенным, не имеется. При этом Случак И.И. пояснил, что денежные средства в сумме 888 300 руб. он непосредственно передавал Тимошенко Р.В., о чем 12.07.2018г. оформлена расписка. Тимошенко Р.В. условия договора займа о возврате вышеуказанной суммы в установленный договором срок (03.08.2018г.) не выполнил. На взыскании процентов за пользование займом в размере 4 058 руб. 19 коп. Случак И.И. и его представители не настаивали.

Ответчик Тимошенко Р.В. (истец по встречному иску) требования о взыскании с него суммы займа и процентов не признал, подтвердил факт наличия денежных средств в сумме 888 300 руб. Пояснил, что денежные средства предназначались Пугачевой А.А., она же и получила сумму займа, написав 12.07.2018г. расписки, одну из которых о взятии в долг у Случака И.И. денежных средств в размере 888 300 руб. с условием возврата 03.08.2018г. подписал Тимошенко Р.В. Другую расписку о получении названной суммы у Тимошенко Р.В. подписала Пугачева А.А.

Представитель ответчика Тимошенко Р.В. (истца по встречному иску) Казаков В.Д. полагал, что расписка не может рассматриваться в качестве договора займа, так как не содержит всех необходимых условий характерных для данного договора. Считает, что материалами дела факт передачи денежных средств непосредственно Тимошенко Р.В. не доказан. Денежные средства были получены третьим лицом Пугачевой А.А.

Третье лицо Пугачева А.А. подтвердила факт передачи ей через Тимошенко Р.В. в долг от Случака И.И. денежных средств в размере 888 300 руб., о чем ей написаны две расписки, одну из которых - о возврате Случаку И.И. данной суммы подписал Тимошенко Р.В., другую расписку – о получении ею от Тимошенко Р.В. этой же суммы денежных средств (888 300 руб.) подписала Пугачева А.А. При этом последняя пояснила, что долг с учетом процентов в размере 1300 000 руб. был возвращен ею Случаку И.И., однако письменных документов о возврате долга не составлялось.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Случака И.И. к Тимошенко Р.В. подлежащими частичному удовлетворению. В свою очередь, в удовлетворении встречного иска Тимошенко Р.В. к Случаку И.И. следует отказать.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Исходя из ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из п.п. 1-3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что 12.07.2018г. между Случаком И.И. (Займодавец) и Тимошенко Р.В. (Заемщик) заключен договор займа, оформленный распиской, на сумму 888 300 руб. на срок до 03.08.2018г. без уплаты процентов за пользование займом. Исходя из расписки, сумму займа Тимошенко Р.В. получил 12.07.2018г., до настоящего времени долг Случаку И.И. не вернул, что Тимошенко Р.В. не оспаривается. Факт возврата Случаку И.И. долга Пугачевой А.А. за Тимошенко Р.Ф. также не доказан.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с Тимошенко Р.В. в пользу Случака И.И. сумму займа в размере 888 300 руб.

Доводы Тимошенко Р.В. и его представителя Казакова В.Д. о том, что сумма займа не была получена Тимошенко Р.В., опровергаются показаниями Случака И.И. (Займодавца) и самой распиской о получении средств, подписанной Тимошенко Р.В. Факт последующей передачи суммы займа Пугачевой А.А. не свидетельствует о том, что договор займа между Случаком И.И. (Займодавец) и Тимошенко Р.В. (Заемщик) не был заключён. При этом последний не лишен права взыскания с Пугачевой А.А. переданных ей средств. Вопреки доводам представителя Казакова В.Д., согласно названным выше положениям ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Оригинал расписки от 12.07.2018г. представлен в материалы дела, расписка содержит все необходимые условия, характерные для договора займа (индивидуализированы стороны, определена сумма займа, срок возврата, указано на получение заемщиком средств). Следовательно, оснований для признания расписки недействительной или договора займа не заключенным не имеется. Таким образом, соответствующие требования по встречному иску Тимошенко Р.В. к Случаку И.И. удовлетворению не подлежат.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с названными выше положениями ГК РФ, с Тимошенко Р.В. в пользу Случака И.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2018г. по 30.06.2019г. в размере 61 432 руб. 63 коп., рассчитанные по формуле: 888 300 руб. (сумма долга)*количество дней просрочки*ключевую ставку/365 (количество дней в году). Приведенный в иске расчет и сумма процентов Тимошенко Р.В. и его представителем не оспорены.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из уточненного заявления Случака И.И., им понесены судебные расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., однако доказательств тому в судебное заседание не представлено, в связи с чем в удовлетворении данных требований суд отказывает. При этом, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 738 руб. (чек-ордер от 10.07.2019г.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Случака Ивана Ивановича к Тимошенко Роману Вячеславовичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Тимошенко Романа Вячеславовича в пользу Случака Ивана Ивановича задолженность по договору займа от 12.07.2018г.: основной долг в размере 888 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2018г. по 30.06.2019г. в размере 61 432 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 738 руб., всего взыскать 962 470 руб. 63 коп. В удовлетворении остальных требований о взыскании с ответчика судебных расходов на юридические услуги отказать.

В удовлетворении встречного иска Тимошенко Романа Вячеславовича к Случаку Ивану Ивановичу о признании расписки от 12.07.2018г. недействительной, договора займа не заключенным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Решение принято в окончательной форме 09.10.2019г.

Судья               Д.А. Ремезов