Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2017 ~ М-157/2017 от 17.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          12 апреля 2017 года                                                                                            <адрес>

          Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Б.Л.Н. к САО «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Б.Л.Н. обратилась в суд с иском к САО «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «ЭРГО» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Тойота Ленд Крузер 200, полис №№ по риску «Автокаско» (хищение/угон/ущерб), страховая сумма составляем 4 216 000 руб.

В период действия договора страхования в отношении застрахованного автомобиля наступил страховой случай по риску ущерб, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Самара-Волгоград-Красноармейская-Пестравка-Ленинский-Кочетковский-Бутковский 5 км водитель Б.Л.Н., не справившись с управлением, допустила наезд в кювет, в связи с чем автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ страховщик по заявлению страхователя признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 3 185 000 руб. Для определения стоимости годных остатков страхователь обратился в независимую оценочную компанию «Судебно-экспертный центр АНО» №С стоимость годных остатков автомобиля составляет 301 719 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией о доплате страхового возмещения, однако, до настоящего времени доплата произведена не была.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения в размере – 194 089 руб., расходы за диагностику автомобиля в размере – 6 912,50 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере - 10 000 руб., а также штраф.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнила исковые требования, просила взыскать со страховой компании недоплаченное страховое возмещение в размере – 189 768,56 руб., расходы за диагностику автомобиля в размере – 6912,50 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере – 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере – 10 000 руб., также штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца – по доверенности Р.А.А. – требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ЭРГО» - по доверенности К.А.В. – возражала против удовлетворения требований, в судебном заседании пояснила, что страховая компания свои обязательства исполнила в полном объеме, просила в иске отказать. В случае удовлетворения судом заявленных требований, ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

           Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как видно из материалов дела, Б.Л.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль марки Тойота Ленд Крузер, 2015 года выпуска, государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ между Б.Л.Н. и САО «ЭРГО» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис №№), в соответствии с которым автомобиль марки Тойота Ленд Крузер, 2015 года выпуска, государственный номер №, застрахован по рискам «хищение/угон/ущерб», срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия в размере 63 662 руб. оплачена в полном объеме, страховая сумма по договору составляет 4 216 000 руб. Договором страхования также предусмотрена безусловная франшиза в размере 30 000 руб.

Судом установлено, что в период действия договора страхования наступил страховой случай по риску ущерб, а именно, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Самара –Волгоград – Красноармейская – Пестравка – Ленинский – Кочетковский - Бутковский (5 км) водитель Б.О.Е., не справившись с управлением, допустил съезд в кювет по ходу своего движения с последующим опрокидыванием, в связи с чем автомобиль получил многочисленные механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию САО «ЭРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что истец выбрал вариант выплаты страхового возмещения с учетом выплаты «полной гибели автомобиля» за вычетом стоимости «годных остатков».

Судом установлено, что страховая компания признала случай страховым, признав полную гибель автомобиля, и произвела выплату в размере 3 185 000 руб. (4 216 000 руб. – 30 000 руб. (франшиза)).

В обоснование заявленных требований, истец представил в материалы дела заключение ООО «ЭкспертОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость годных остатков поврежденного автомобиля составляет 301 710 руб.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза для определения стоимости годных остатков.

В соответствии с выводами судебной экспертизы, проведенной ООО «Констант Левел», стоимость годных остатков автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, государственный номер М 030 АТ 163, составляет 306 039,44 руб.

Судом при вынесении решения принимается во внимание заключение судебной экспертизы. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у эксперта отобрана подписка, кроме того, экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, со страховой компании подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере – 189 768 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию расходы за оценку в размере – 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере – 10 000 руб., расходы за диагностику в размере – 6 912,50 руб.

      В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, указанных в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела видно, что истец обращалась с претензией в страховую компанию о выплате в добровольном порядке страхового возмещения. Страховой компанией данная претензия в добровольном порядке удовлетворена не была.

Оценивая изложенное, суд считает, что с САО «ЭРГО» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере (189 768,56:2) = 94884,28 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить штраф. Учитывая конкретные обстоятельства дела, принцип соразмерности, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 20 000 руб., так как размер штрафа является завышенным и явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Самара пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в бюджет городского округа Самара подлежит государственная пошлина в размере 4995,37 руб.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Л.Н. – удовлетворить частично.

Взыскать со САЭ «ЭРГО» в пользу Б.Л.Н. недоплаченную часть страхового возмещения в размере – 189 768 руб. 56 коп., расходы за диагностику автомобиля в размере – 6 912 руб. 50 коп., расходы по оплате независимой оценки в размере – 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере – 10 000 руб., а также штраф в размере – 20 000 руб., а всего взыскать 236 681 руб. 06 коп.

          В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ЭРГО» в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 4995 руб. 37 коп.

          Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

             Судья                                                       подпись                             А.А. Грицык

Копия верна.

Судья

Секретарь