Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2015 (2-1248/2014;) ~ М-1473/2014 от 03.12.2014

Дело № 2-58/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 10 марта 2015 года.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием истца Паньковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паньковой Екатерины Петровны к Администрации муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа о взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Панькова Е.П. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа о взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ вступила в должность главы муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа. Решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ она была удалена в отставку по основанию, предусмотренному п.4 ч.2 ст.74.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Распоряжением исполняющего обязанности главы муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ее полномочия были прекращены досрочно с ДД.ММ.ГГГГ в связи с удалением в отставку. Вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа указанные акты были признаны незаконными. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она приступила к исполнению своих обязанностей. Полагает, что была лишена возможности трудиться и получать вознаграждение за труд, в связи с чем просила взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула в размере 639045 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истцом требования неоднократно увеличивались и уточнялись. В окончательной форме просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1008857 рублей 98 копеек, компенсацию за не использованный отпуск в размере 222301 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В суд направлено заявление о признании требований в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 1008 857 рублей 98 копеек и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 222301 рубля 50 копеек.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая волеизъявление ответчика, направленное на признание иска, оформленное в виде подписанного ответчиком отдельного заявления, приобщенного к материалам дела, суд полагает возможным принять данное признание, поскольку оно при сложившемся споре не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные частью 2 статьи 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, исковые требования в части взыскания компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку ответчик согласен с имевшим место нарушением прав Паньковой Е.П. на труд и соответствующее вознаграждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень душевных и нравственных страданий истца, длительность, а также характер нарушения трудовых прав, в связи с чем полагает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Паньковой Екатерины Петровны к Администрации муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа о взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа в пользу Паньковой Екатерины Петровны средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1008857 рублей 98 копеек, компенсацию за не использованный отпуск в размере 222301 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, всего взыскать 1236159 рублей (Один миллион двести тридцать шесть тысяч сто пятьдесят девять рублей) 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий В.В.Распопин