Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1983/2016 ~ М-570/2016 от 08.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                      04 апреля 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Волгаева И.Ю.

при секретаре Настенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климин А.А. к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Климин А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Росбанк», в котором просит взыскать с ПАО «Росбанк» уплаченную по незаконной сделке комиссию за страхование жизни и здоровья в размере 36 099 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2013г. по 05.02.2016г. в размере 7 732 руб. 16 коп., пени за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя о возврате суммы в размере удержанной комиссии за страхование в размере 36 099 руб. 45 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы по оплате оказанных услуг за ознакомление с материалами дела, консультацию, подготовку необходимых материалов, составление искового заявления в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.07.2013 года между Климиным А.А. и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор №-№ по условиям которого банк предоставил кредит в размере 424 699 руб. 45 коп. под 16,4% годовых. Впоследствии истцу стало известно, что при заключении с потребителями кредитных договоров. Банк включает в них условия, ущемляющие права потребителя - взимает плату за дополнительную услугу по добровольному страхованию, по условиям Договора страхования жизни и здоровья заемщика, в страховой компании ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни». Договор №-№ типовым (договор присоединения), с заранее определенными условиями Банка, а значит заемщик, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание. Таким образом, Банк обусловил получение кредита оплатой дополнительной услуги. С требованием об исключении условий, предусматривающих обязанность по оплате вышеназванной услуги, возврату неосновательно уплаченной денежной суммы, истец обращался в банк с претензией 02.12.2015г. Принятые меры по досудебному урегулированию не дали положительного результата. В день заключения кредитного договора, сотрудник Банка предоставил полис по страхованию жизни и здоровья заемщика, в которых заведомо ранее была пропечатана страховая организация, а так же сумма страховой премии, что дает понять, что Банк не предоставил выбора иных страховых компаний, чтоб сравнить стоимость данной услуги с другими страховыми компаниями, тем самым реализовав свое законное право на свободный выбор организации (с более мягкой ценовой политикой), с которой он готов заключить договор страхования, что свидетельствует о навязывании приобретения услуг банком у компании-партнера. В предоставленном полисе на страхование, согласие заемщика быть застрахованным выражено печатным шрифтом по типовой форме, в нем не предусмотрено место для альтернативного ответа о выражении волеизъявления Заемщика о согласии, либо отказе внесения в список    выбора выгодоприобретателя, выбора предложенных рисков по нему и других условий. Заемщик собственноручно мог бы поставить «Согласен/Не согласен», что мог подтвердить его добровольное намерение на страхование. Вся сумма платежа, рассчитанная из срока предоставления кредита, внесена заемщиком единовременно посредством перевода Банку во время операции по получению наличных денежных средств. Установление банком платы в размере 36 099 руб. 45 коп. по страхованию жизни и здоровья заемщика, стало возможным в связи с тем, что клиенты при оформлении кредитного договора, приняв решение о подключении к указанным услугам и подписания соответствующих документов, не видят страховые тарифы, применяемые страховой организацией. Истец не давал согласие на предоставление Банком консультационной услуг по страхованию с оплатой Банку посреднических услуг за весь срок кредитования, значительно превышающих размер страховой премии, поскольку, невозможно определить размеры такой платы в виде вознаграждения Банку и страховой премии, которую Банк должен был перечислить страховщику за весь срок кредитования. Информацию о других страховых компаниях, и выбора тарифов по страхованию Банк не предоставил, то есть до заемщика не доведена должным образом информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ, предоставления права на свободный выбор услуги по страхованию, а также права на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг Банка. Данное соглашение со страховой компанией предусматривают уплату страховой премии единоразово, за весь срок страхования, что является невыгодным для заемщика, навязывает применяемые страховые тарифы. Истцу не был представлен сам Договор страхования, заключенный между Банком и страховой компанией, в силу которого банком предоставляются услуги по заключению Договора страхования. Таким образом, заемщику не была предоставлена достоверная и своевременная информация о дополнительной услуге Банка. Согласие быть застрахованным было принято под влиянием заблуждения, вызванного нарушением Банка п.2 ст.8 Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», о доведении в наглядной и доступной форме информации при заключении договоров об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора, о своевременной и достоверной информации об услуге ( п.1 ст. 10 данного закона), которое заемщик, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы, при получении данной информации. Банк, предложив Заемщику комплекс консультационных и информационных услуг, выступил по отношению к нему в качестве страхового агента, что прямо запрещено Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» N 395-1 от 02.12.1990г. Банк навязал Заемщику услугу, которую не имел права предлагать и оказывать, то есть услугу по страхованию; в этой части договор является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, так как заключен в нарушение требований закона. Гражданин, как экономически слабая и зависимая сторона в правоотношениях с Банками, нуждается в особой защите своих прав. Условия кредитного договора, заключенного между кредитной организацией и гражданином, должны соответствовать законодательству, а не ущемлять права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами. Также, заемщику не были выданы Правила страхования, в редакции, действующей на дату заключения Договора страхования, то есть ему не была предоставлена своевременная и достоверная информация об услуге страхования.

Истец Климин А.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представитель Алексеева Л.М., полномочия проверены, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя, представила отзыв на исковое заявление, где в удовлетворении исковых требований истцу просила отказать, мотивируя свою позицию следующим. 30 июля 2013 г. истец обратился в Банк с целью получения кредита, в связи с чем, клиентский менеджер Банка проинформировал истца о действующих в Банке программах кредитования, а также о том, что в случае если имеющиеся в Банке программы кредитования подходят истцу, ему необходимо заполнить заявление-анкету на предоставление кредита. Информация о действующих в Банке программах кредитования имеется не только у клиентских менеджеров, но и расположена в общем доступе на информационных стендах в каждом отделении Банка, а также на сайте Банка http://www.rosbank.ru/ru/persons/credlts/. 30 июля 2013 г. истец заполнил Анкету на предоставление кредита, в которой указал свои персональные данные, сумму кредита, а также условия, на которых истец хотел бы получить кредит в Банке. Из всех имеющихся в Банке программ кредитования истец выбрал и указал в Анкете программу кредитования «Просто деньги», предусматривающую возможность получения пониженной процентной ставки по кредиту по сравнению со стандартной ставкой, если Клиент предоставит Банку обеспечение в виде страхования своей жизни и здоровья. При этом разница между процентными ставками со страхованием и без такового не является дискриминационной. Согласно п. 2 раздела «Страхование» паспорта Кредитного продукта «Просто деньги», добровольное страхование жизни и здоровья Клиента осуществляется только по желанию клиента. Истец на стр. 2 Анкеты указал, что он согласен на заключение договора страхования жизни и здоровья, а на стр. 1-2 Анкеты собственноручно написал: «Мною добровольно выбрано кредитование со страхованием. С условиями кредитования, при отсутствии страхования жизни и здоровья ознакомлен». Истец заверил собственной подписью каждую страницу Анкеты, тем самым подтвердив, что информация, указанная в Анкете, является достоверной, а также истец согласен с ее содержанием. Таким образом. истец посчитал для себя экономически более выгодным получить кредит с пониженной процентной ставкой, но с предоставлением обеспечения в виде личного страхования. В то время, пока Банк рассматривал Анкету, истец имел возможность еще раз оценить условия получения кредита, в том числе мог выбрать программу кредитования, предусматривающую стандартную ставку по кредиту без обеспечения кредита договором личного страхования. На основании Анкеты сотрудник Банка внес сведения в Заявление о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», которое представляет собой предложение Клиента на заключение с Банком Кредитного договора. Истец подписал Заявление, а также заверил собственной подписью, каждую страницу Заявления, тем самым подтвердив, что информация, указанная в Заявлении, является достоверной, а также истец согласен с ее содержанием. В соответствии со сноской № 1 к Заявлению «Настоящая форма заявления носит рекомендательный характер. При желании Клиент может составить Заявление по своему усмотрению, по форме, отличной от представленной». Согласно п. 2 Заявления «настоящее Заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемой частью кредитного договора. Истец заявляет, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, с которыми он ознакомлен, до момента подписания настоящего Заявления». В соответствии с п. 4 Заявления, истец подтверждает, что ему полностью предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемом ему кредите, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям Кредитного договора, содержащиеся в Условиях. Истец подтверждает, что Кредитный договор не лишает его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, и не содержит иных, явно обременительных для него условий. На стр. 3 Заявления указана информация о договоре личного страхования, заключаемого истцом а целях получения пониженной процентной ставки по кредиту, при этом согласно сноске № 3, указанной в Заявлении, «Договор личного страхования заключается при наличии волеизъявления Клиента. В случае наличия желания заключить договор, проставляется галочка в поле «заключается». В случае если Клиент отказывается от заключения договора, проставляется галочка «не заключается». Из указанного выше, следует, что истец в документах на получение кредита неоднократно выразил свое желание заключить договор личного страхования. Также истец подтвердил свое желание на получение страховой защиты тем, что подписал договор страхования жизни и здоровья, в соответствии с которым 100 % суммы страховой премии была перечислена на расчетный счет Страховщика, что подтверждается платежным поручением №1 от 30.07.2013г. Истец подписав платежное поручение, однозначно выразил свое желание на заключение Договора страхования, в связи с тем, что обязанность по уплате страховой премии вытекает непосредственно из условий Договора страхования. При этом Клиент свободен в праве выбора любой страховой организации, соответствующей требованиям Банка, указанным на официальной сайте Банка или вправе выбрать страховую организацию из перечня аккредитованных Банком страховых компаний. Перечень аккредитованных страховых компаний размещен на официальном сайте Банка:. http://www.rosbank.ru/ru/persons/insurance/irisurers.php и на информационных стендах в отделениях Банка. Более того, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 №386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» и п.4.4 Регламента аккредитации страховых компаний Банка Клиент вправе, заключив договор страхования со страховой компанией, отвечающей требованиям Банка, впоследствии сменить страховую компанию (заключить новый договор страхования), при условии, что новая страховая компания также отвечает требованиям Банка. Указанный Регламент опубликован на официальном сайте Банка: http://www.rosbank.ru/ru/persons/inurance/. А также находится в открытом доступе на информационных стендах в отделениях Банка. На основании указанного выше, истец самостоятельно выбрал страховую организацию ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» с которой заключил Договор страхования, являющийся отдельным и независимым от Кредитного договора. При этом Договор страхования предусматривает «свободный период» (1 месяц), в течение которого истец вправе отказаться от Договора страхования и вернуть себе 100 % уплаченной страховой премии. Но истец даже за пределами свободного периода не отказался от Договора страхования, хотя имеет такую возможность в силу ст. 958 ГК РФ. Истец пользовался услугой страхования более двух лет, не предоставил доказательств, подтверждающих, что он обращался к Страховщику с целью расторгнуть договор страхования. Все вышеуказанное свидетельствует о том, что истец был заинтересован в получении страховой защиты по Договору страхования и получению пониженной процентной ставки по кредиту. Доводы истца о навязывании ему страхования не подтверждаются доказательствами и противоречат всем подписанным истцом документам, в которых он выразил свое желание заключить Договор страхования. Истец злоупотребляет своими правами, является лицом, заинтересованным в признании Договора страхования - навязанной услугой, поскольку в этом случае не смотря на то, что Истец длительное время пользовался кредитом с пониженной процентной ставкой, он вернет себе 100 % уплаченной страховой премии по Договору страхования, а также получит 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу. Банк является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Договор страхования заключен между истцом и Страховщиком, а страховая премия, указанная в платежном поручении перечислена Банком в полном объеме на расчетный счет Страховщика по поручению истца. Банк со своей стороны предоставил истцу кредит, часть которого истец по своему желанию направил на оплату страховой премии по Договору страхования. Банк не взимал с истца комиссию за оплату страховой премии по Договору страхования. Требование о взыскании с Банка в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Банк считает необоснованным, поскольку со стороны Банка, действий нарушающих какие-либо права истца, допущено не было. Самим истцом не было предоставлено доказательств, прямо свидетельствующих о причинении ему физических и нравственных страданий, характере таких страданий и наличии вины Банка, в то время, как согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда возможно только при наличии вины причинителя вреда. Банк не нарушил законных прав потребителя, у истца имелась возможность выбрать из двух программ кредитования: с обеспечением в виде страхования жизни и здоровья, так и без страхования жизни и здоровья. Решение выбрать программу кредитования с условиями о страховании жизни и здоровья было принято истцом самостоятельно при полном понимании условий кредитования с учетом собственных экономических интересов. Заемщик подписал Кредитный договор добровольно, без каких-либо возражений, и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные Кредитным договором. Поскольку по мнению Банка заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, требование истца о взыскании с Банка судебных расходов в размере 10 000 руб., также не подлежит удовлетворению. Требование о взыскании с Банка штрафа и неустойки противоречит положениям действующего законодательства. Требование истца о взыскании с Банка процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению, так как указанные условия Кредитного договора не были признаны недействительными на основании вступившего в силу решения суда или иного общеобязательного акта. Денежные средства были уплачены истцом на основании условий Кредитного договора, страховая премия согласно платежному поручению № 00523 от 31.07.2013г. была перечислена на счет получателя ООО «СЖ Страхование Жизни», то есть в фактическом пользовании у ответчика указанные денежные средства не находились, в связи с чем оснований для их возврата и применения в отношении Банка мер гражданско-правовой ответственности отсутствуют. В случае удовлетворения судом исковых требований о выплате неустойки, Банк просит суд применить ст. 333 ГК РФ, т.к. заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна сумме уплаченной Клиентом страховой премии. Так как между Банком и истцом отсутствуют правоотношения, возникающие из Договора личного страхования, требование истца к Банку о возврате уплаченной суммы страховой премии по Договору страхования является незаконным и не подлежит удовлетворению. Требования об уплате штрафа, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение неправомерного требования, также не подлежат удовлетворению, поскольку Банк добросовестно действовал в соответствии с нормами действующего законодательства, а также согласно положениям Кредитного договора.

Представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из пункта 2 данной статьи следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, с учетом системного толкования ст.ст.421, 329 ГК РФ, при наличии достигнутого между сторонами кредитного договора путем свободного волеизъявления соглашения по условиям личного страхования, и оплате страховой премии этой страховой компании, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика застраховать в страховой компании свою жизнь и потерю трудоспособности, сами по себе не противоречат закону, являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не влекут нарушений прав заемщика как потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствие со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (пункт 2).

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять иные обязательства по кредитному договору.

В силу ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

При этом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

            Согласно ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст.16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом частью 2 указанной статьи установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. В силу ст.31 данного закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока исполнитель на основании ст.28 этого закона обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено в судебном заседании, 30.07.2013г. между Климиным А.А. и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор №-№ в соответствии с которым Климину А.А. предоставлен нецелевой кредит по программе «Просто деньги» в сумме № коп., по ставке 16,4 % годовых (полная стоимость кредита 17,68% годовых), сроком на 60 месяцев.

В заявлении-анкете на предоставлении кредита от 30.07.2013г. (л.д.81-83). указано, что истец уведомлен о добровольном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщиков и о праве самостоятельного выбора страховой компании соответствующей требованиям банка, а также истцом было указано, что он не отказывается от заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков, проставив отметку в графе «Да», и подтвердил подписью. Также истцом собственноручно указано: «Мною добровольно выбрано кредитование со страхованием. С условиями кредитования, при отсутствии страхования жизни и здоровья ознакомлен», данная надпись заверена подписью Климина А.А.

Кроме того, в заявлении о предоставлении нецелевого кредита по программе «Просто деньги» от 30.07.2013г. (л.д.7-15) Климиным А.А. указано, что ему полностью предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемом ему кредите, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора, содержащиеся в Условиях. Он подтвердил, что кредитный договор не лишает его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, и не содержит иных, явно обременительных для него условий. Заемщик не предлагал Банку заключить Кредитный договор на иных условиях, чем изложено в настоящем Заявлении и Условиях. Также, в данном заявлении содержится информация, согласно которой данная форма заявления носит рекомендационный характер. При желании клиент может составить заявление по своему усмотрению по форме, отличной от представленной. В заявлении указано, что договор личного страхования заключается, страховщиком является ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», выгодоприобретателем является Банк. При этом в примечаниях к Заявлению указано, что договор личного страхования заключается при наличии волеизъявления клиента. В случае желания клиента заключить договор проставляется галочка в поле «заключается». В случае если клиент отказывается от заключения договора, проставляется галочка «не заключается». Указывается страховая компания, выбранная Клиентом для заключения договора страхования. Указывается выгодоприобретатель, выбранный Клиентом для заключения договора страхования. Истец подтвердил, что до подписания настоящего заявления он был ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим в том числе, информацию о полной стоимости кредита со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Условия и информационный график платежей были предоставлены ему при подписани настоящего заявления. Указывается выгодоприобретатель, выбранный Клиентом. Страховая премия по Договору личного страхования составляет 36099 руб. 45 коп.

В тот же день, 30.07.2013г., Климина А.А. был подписан полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита №-№-№ с указанием страховой суммы в размере № коп., со сроком страхования 60 месяцев и с указанием размера страховой премии в сумме 36 099 руб. 45 коп. – страховой тариф 1,7% в год (л.д. 16).

В соответствии с паспортом указанного кредитного продукта (л.д.84-85) процентная ставка по кредитному договору зависит от срока кредита и от наличия страхования жизни и здоровья заемщика.

ОАО АКБ «Росбанк» перечислил страховую премию в размере 36 099 руб. 45 коп. на расчетный счет ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.106-120), платежным поручением № от 30.07.2013г. (л.д.97), реестром платежей к сводному п/п № от 31.07.2013г. (л.д.103-105).

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Климин А.А. изъявил желание на заключение договора страхования жизни и здоровья, проинформирован о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита заемщику, при желании он вправе обратиться в любую страховую компанию, при этом обязался оплатить сумму страховой премии в размере

36 099 руб. 45 коп., поручив ОАО АКБ «Росбанк» перечислить данную сумму на расчетный счет ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о навязанности истцу услуги страхования и невозможности заключения договора без заключения договора страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств навязанности ему услуги страхования при заключении кредитного договора и невозможности заключения указанного договора без предоставления данной услуги. Услуга по заключению Договора страхования предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора. Принимая во внимание, что Климин А.А. добровольно выразил желание быть застрахованным, обязался оплатить страховой взнос, ему было предоставлено право выбора любой страховой организации, следует прийти к выводу о том, что выдача кредита истцу не была обусловлена обязательным заключением договора страхования, а следовательно, обязанность уплачивать страховую премию не ущемляет права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, не является навязанной услугой, а на основании ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» данные условия договора не является недействительными в силу ничтожности и не влекут применение последствий недействительности в виде возврата заемщику страховой премии, уплаченной им по договору страхования, заключенному во исполнение условий кредитного договора, а требования истца о взыскании с ПАО «Росбанк» в пользу истца 36 099 руб. 45 коп. – страховой премии не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании убытков в виде страхового взноса, которые не подлежат удовлетворению, правовых оснований для удовлетворения указанных требований у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Климина А.А. к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья                                                                                         И.Ю.Волгаева