Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9358/2016 ~ М-9122/2016 от 26.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2016 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-9358/2016 по иску Арутюняна ФИО7 к Липихину Алексею ФИО8 взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа и по условиям данного договора истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 7 % ежемесячно.

В обеспечение исполнения обязательства ответчик передал истцу в залог без составления договора залога часы марки «<данные изъяты>» производства Швейцарии стоимостью <данные изъяты> рублей, а также кольцо белого металла с прозрачным камнем стоимостью <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени ответчик не оплачивал проценты за пользование заемными средствами и не вернул взятую в долг денежную сумму.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество ответчика в виде часов марки «<данные изъяты>» производства Швейцарии и кольца белого металла с прозрачным камнем, определить продажную цену предметов залога в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

Истец Арутюнян Г.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Должанский А.Г. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Липихин А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа и по условиям данного договора истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 7 % ежемесячно.

В обеспечение исполнения обязательства ответчик передал истцу в залог без составления договора залога часы марки «Perellet Scelleton» производства Швейцарии стоимостью <данные изъяты> рублей, а также кольцо белого металла с прозрачным камнем стоимостью <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени ответчик не оплачивал проценты за пользование заемными средствами и не вернул взятую в долг денежную сумму.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, судом установлено, что ответчик взял у истца денежные средства и обязалась вернуть их истцу и уплатить проценты за пользование займом в размере 7 % в месяц, но до сих пор не сделал этого даже в части долга.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая же исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, судом установлено, что предметы переданные ответчиком истцу в качестве обеспечения исполнения обязательства документально не оформлены, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлен письменный договор залога, указаний же о залоге в договоре займа не имеется.

Поэтому судом в данной части нет правовых оснований удовлетворить данные требования истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 309, 310, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Арутюняна ФИО9 к Липихину ФИО10 взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Липихина ФИО11 в пользу Арутюняна ФИО12: задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2016 года с применением компьютера.