Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2531/2012 ~ М-1483/2012 от 10.04.2012

дело № 2-2531/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июля 2012 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Красновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Е.Н. к Трицкову А.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Е.Н. обратилась в суд с иском к Трицкову А.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что она зарегистрирована и проживает в квартире <адрес>, вместе с ней зарегистрированы и проживают её сын З., 2009 г.р., мать Трицкова Т.И. В квартире зарегистрирован и её брат Трицков А.Н., который более десяти лет проживает вместе со своей семьей по другому адресу. Ответчик Трицков А.Н. членом семьи истицы не является, добровольно выселился из квартиры, забрав свои вещи, коммунальные платежи не оплачивает. На основании изложенного истица просит признать Трицкова А.Н. утратившим право пользования квартирой по вышеуказанному адресу и прекратить его регистрацию (л.д.3-4).

В судебное заседание истица Зайцева Е.Н. не явилась, направила своего представителя Гудкова С.И. Участвуя ранее в судебном заседании, Зайцева Е.Н. свои исковые требования поддержала, и показала, что ответчик после заключения брака, точную дату не помнит, но более 16 лет назад ушел жить к своей супруге, в квартире появлялся с того времени два раза - на похоронах отца и поминках, оплату за квартиру не производит, ремонт в квартире она дела со своей матерью, ответчик сохраняет в квартире только регистрацию (л.д.27-29 протокол судебного заседания).

Представитель Зайцевой Е.Н. – Гудков С.И. по доверенности (л.д.7) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать Трицкова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по указанному выше адресу, и снять его с регистрационного учета; пояснил, что ответчик длительное время не проживает в данном жилом помещении более десяти лет; выезд из квартиры носит добровольный характер, попыток вселиться ответчик не предпринимал, имеет другое постоянное место жительство – квартира супруги, в которой ответчик и его семья проживают с момента заключения брака, т.е. более 16 лет.

Ответчик Трицков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.53, 61-62), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.40), представил на иск письменный отзыв (л.д.41-43, л.д.61-62), в котором указал, что квартира, в которой он зарегистрирован, находится в муниципальной собственности, он был вселен в данную квартиру в 1972г. как член своей семьи – матери Трицковой Т.И. и отца (умер), ответственным квартиросъемщиком была бабушка, в связи с чем он приобрел равное право пользования данной квартиры с другими нанимателями указанной квартиры. Истица препятствует ему в пользовании данной квартиры, сменила замок в двери, ключи ему не передала, чинит препятствия в пользовании жилым помещением, без его разрешения вселила в квартиру своего супруга. После смерти отца между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, что он отказывается от своей доли наследства в пользу истицы, а истица и мать отказываются от приватизации спорной квартиры в пользу ответчика, есть нотариальное заявление. Этих обязательств мать и истица не выполнили, а уговорили бабушку не соглашаться на приватизацию, из-за чего между ними сложились конфликтные отношения. Он не имеет другого жилья, кроме спорного, квартира, в которой он временно проживает, является добрачной собственностью супруги, право пользование в ней он не приобрел. Само прекращение быть членом семьи нанимателя не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, поскольку в соответствии со ст.69 ЖК РФ гражданин сохраняет такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Истицей не представлено каких-либо убедительных доказательств о том, что он отказался от права пользования спорной квартирой и постоянно выехал на другое место жительство.

Третье лицо – Трицкова Т.И. в судебном заседании иск Зайцевой Е.Н. поддержала, просила требования удовлетворить, показала, что Зайцева Е.Н. и Трицков А.Н. её дети. Они все постоянно зарегистрированы в квартире <адрес>, ответственным квартиросъемщиком данной квартиры являлась Галочкина В.Д. – бабушка истца и ответчика, она умерла в феврале 2011г. Сын после того как пришел из армии в конце 1992 года, женился и решил, что со своей семьей будет жить в квартире жены, квартира в <адрес>. С этого времени он в спорной квартире не проживает, вещей в квартире его нет, постоянно живет в квартире жены со своей семьей – женой и дочерью. Первое время сын приходил в гости, она (Трицкова Т.И.) и её супруг помогали сыну, так как семья была молодая, потом сын перестал к ним приходить, и последний раз был в квартире на похоронах отца – в 2006 году и на поминках, больше не приходил, никаких конфликтных отношений между ними не было. Она и дочь действительно отказались от приватизации квартиры в пользу Трицкова А.Н., но Галочкина В.Д. была против приватизации квартиры, и своего согласия на это не давала. Сын вопрос о вселении в данную квартиру никогда не ставил, препятствий в пользовании и проживании данной квартирой ему никогда не чинилось. Из квартиры ушел добровольно, так как сам решил, что будет жить с семьей в квартире жены. Дверь и замок они меняли, ключи не передавали ответчику, так как он не приходил, длительное время не общается с ней и со своей сестрой. За квартиру платит она и её дочь, ремонт в квартире делали своими силами, сын не помогал.

Представители третьих лиц - межрайонного отдела ОУФМС России по Московской области в г.п. Пушкино не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.56, 58); администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области не явился, извещен (л.д.55).

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Ш.., З., В., исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные Зайцевой Е.Н. исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

из материалов дела следует, что квартира <адрес>, является муниципальной, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией финансового лицевого счета и выпиской из домовой книги (л.д.5-6). Согласно данным документам в квартире по указанному адресу постоянно зарегистрированы: Трицкова Т.И. с дата, Трицков А.Н. с дата, Зайцева Е.Н. с дата, З. с дата Квартиру получала Галочкина В.Д. - бабушка истицы и ответчика, с которой был заключен договор социального найма жилого помещения (л.д.45-46), истица и ответчик вселены в указанное жилое помещение как члены семьи нанимателя Галочкиной В.Д.

Судом установлено, что в настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы и проживают истица – Зайцева Е.Н., её несовершеннолетний сын Зайцев П.А., и мать Трицкова Т.И. Ответчик Трицков А.Н. в спорной квартире не проживает, живет с семьей, с супругой и дочерью в квартире <адрес>, указанная квартира находится в собственности Т. и Т. по ? доле, которые там постоянно зарегистрированы и проживают (л.д.47-48, л.д.57).

В ходе рассмотрения дела судом допрошены свидетели (л.д.27-29 протокол судебного заседания): Ш. в судебном заседании показала, что с 1979 года хорошо знает семью Трицковых, истицу и ответчика, её (Шмелевой) сын учился в одном классе с Трицковым А.Н. Часто бывает дома у Зайцевой Е.Н. Трицоков А.Н. как женился лет 17-18 назад, с этого времени проживает с женой в однокомнатной квартире по <адрес> около дома магазина ... В квартире, где живет Зайцева Е.Н. она не видит Трицкова, дата были похороны Галочкиной В.Д., ответчика на похоронах не было; З.. в судебном заседании показал, что Зайцева Е.Н. его бывшая супруга, с 2007 по 2010г. состояли в зарегистрированном браке. С 2004г. жили вместе в квартире в <адрес>, на тот момент в этой квартире проживали отец Зайцевой, мать, бабушка, Зайцева и он З. Трицков с супругой жил в квартире по другому адресу. За все это время он видел его два раза в 2006г. - на похоронах отца истицы и ответчика, и поминках. Праздники с семьей ответчик не отмечал, он (З.) с ним не общался; В. в судебном заседании показала, что Трицкова Т.И. её родная сестра, Зайцева Е.Н. и Трицков А.Н. её племянники. Зайцева с матерью живут в квартире <адрес>, а Трицков проживает у жены лет 16, как поженились. В гостях у Зайцевой бывает часто, но ответчика там не видит, так как он ни с сестрой, ни с матерью не общается, последний раз в квартире видела его на похоронах отца в 2006г.

    Суд приходит к выводу, что исковые требования Зайцевой Е.Н. о признании Трицкова А.Н. утратившим право пользования спорной квартирой законны и обоснованы, поскольку из указанных выше доказательств, объяснений истца, третьего лица и ответчика, показаний свидетелей, следует, что Трицков А.Н. не проживает в квартире более 16 лет, никаких его вещей в квартире нет, он не оплачивает коммунальные услуги, то есть ответчик от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказался добровольно, в связи с чем договор социального найма с ним является расторгнутым со дня его выезда на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

    Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, более 16 лет назад вступил в брак, и после этого стал постоянно проживать с семьей по другому адресу, в квартире своей супруги, а в спорной квартире Трицков А.Н. сохраняет лишь регистрацию, его не проживание в спорной квартире носит добровольный характер, так как попыток вселиться на протяжении длительного времени не предпринимал, доказательства обратного отсутствуют, оплату коммунальных платежей не производит.

    Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В силу ст.1 Закона РФ от дата № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

    В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиницы-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом – интернат для инвалидов, ветеранов и др. ), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

    Трицков А.Н. после заключения брака избрал своим постоянным местом жительства квартиру супруги, где по настоящее время проживает.

Доводы Трицкова А.Н. о том, что его выезд носит временный характер и связан с конфликтными отношениями ничем не подтверждены, наоборот доказательством о том, что ему не чинилось препятствий в пользовании спорной квартиры, является согласие истицы и её матери на приватизацию спорной квартиры на имя ответчика (л.д.44), однако ответчик не представил доказательств, что пытался вселиться в спорную квартиру и проживать в ней. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Таким образом, представленные стороной истца доказательства позволяют суду прийти к выводу о признании Трицкова А.Н. утратившим права пользования спорным жилым помещением.

В силу раздела 5 пункта 31 подпункта «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного Трицков А.Н. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Зайцевой Е.Н. к Трицкову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

    Признать Трицкова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

    Отделу УФМС России по Московской области в г.п.Пушкино снять с регистрационного учета Трицкова А.Н. <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – дата.

СУДЬЯ: ...