Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5932/2019 от 26.06.2019

Дело №2-5932/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 01 августа 2019 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Мресовой С.В.,

с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Елены Владимировны к государственному автономному учреждению Тюменской области Центр занятости населения г. Тюмени и Тюменского района о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, признании права на сохранение среднего заработка за третий месяц со дня увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Никитина Е.В. обратилась в суд с иском к государственному автономному учреждению Тюменской области Центр занятости населения г. Тюмени и Тюменского района о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, признании права на сохранение среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, взыскании государственной пошлины. Требования мотивировала тем, что 16 апреля 2019 г. Никитиной Е.В. был выдан отказ в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течении 3-го месяца со дня увольнения. В соответствии со ст. 178 ТК РФ истец в двухнедельный срок после увольнения, в связи сокращением, обратилась в Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района и не была им трудоустроена. Для принятия решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течении 3-го месяца со дня увольнения истец пыталась предоставить 12.04.2019 г. специалисту Центра занятости населения города Тюмени и Тюменского района заявление, а также приложенные к нему документы подтверждающие наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи. Была попытка предоставить документы о болезни истца и болезни ребенка, наличии нетрудоспособного члена семьи находящегося на полном содержании, а также скриншоты резюме с откликами на размещенные вакансии, отказы и просмотры указанного резюме, свидетельствующие о самостоятельном поиске работы. Однако указанное заявление и документы не были приняты и рассмотрены. Не смотря на требования принять заявление и приложенные документы, они приняты не были, также истцу было отказано в требовании предоставить мотивированный отказ в принятии заявления и документов.

Истец Никитина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду показала, что документы в канцелярию Центра занятости не сдавала, по почте не направляла. Пыталась отдать их специалисту, а после отказа с жалобой на имя директора. Указала, что ей должна быть предоставлена оплата за 3-ий месяц в связи с наличием исключительных обстоятельств, а именно: у нее не было другого дохода, она не работала, у нее на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, который в указанный период заболел, и ему было рекомендовано лечение.

Представитель ответчика Сербин А.Ю. в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать. Указал, что отказ в сохранении среднего месячного заработка за Никитиной Е.В. является законным, на момент вынесения решения доказательств, подтверждающих исключительность случая, истцом в Центр занятости населения представлено не было. В Центре занятости все документы, подаваемее гражданами регистрируются и принимаются в канцелярии. Истцом таких документов не сдавалось.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Никитина Е.В. по 15.01.2019 г. работала в ООО <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

Приказом от 15.01.2019 г. Никитина Е.В. была уволена с работы на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников организации).

16.01.2019 Никитина Е.В. обратилась в ГАУ ТО ЦЗН города Тюмени и Тюменского района с заявлением о содействии в поиске подходящей работы и о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда.

В течение трех месяцев Никитина Е.В. регулярно обращалась в орган службы занятости населения за сведениями о наличии вакансий.

16.04.2019 года ГАУ ТО ЦЗН города Тюмени и Тюменского района было принято решение об отказе в сохранении среднего заработка за третий месяц со дня увольнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 178 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам. Указанное положение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.

При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц с момента увольнения.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что основаниями для сохранения за истцом среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, следует считать нахождение на иждивении у истца малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, нахождения ребенка на больничном в период с 16.03.2019 г. по 28.03.2019 г., покупка лекарств на лечение ребенка, обращение Никитиной Е.В. ан прием к врачу терапевту, отсутствие иного источника дохода.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по предоставлению доказательств, была разъяснена истцу как на подготовке к судебному заседанию, так и в судебном заседании.

При этом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у Никитиной Е.В. каких-либо исключительных обстоятельств, в связи с которыми она могла бы претендовать на сохранение за ней среднего заработка за третий месяц со дня увольнения в соответствии с частью 2 статьи 178 ТК РФ (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения и т.п.).

Как видно из свидетельства о рождении ФИО1, 15.01.2016г., кроме матери Никитиной Е.Н. у ребенка имеется отец: ФИО2, на которого, как родителя, в силу действующего законодательства, возложенные равные права и обязанности по содержанию ребенка. Доказательств того, что отец не участвует в содержании несовершеннолетнего сына, истцом суду не представлено.

Также истцом не представлено суду допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что лечение назначенное ФИО1 и лечение назначенное врачом терапевтом самой Никитиной Е.Н. является платным, что оно не может быть оказано в рамках ОМС. Не представлено доказательств несения затрат на лечение.

Оценив представленные сторонами доказательства, отсутствие исключительных обстоятельств, дающих основание для сохранения за Никитиной Е.В. среднего месячного заработка за третий месяц, учитывая, что приведенные обстоятельства, а именно: нетрудоустройство ответчиком в течение трех месяцев, наличие заболевания у ее сына в период трудоустройства, не могут быть расценены как исключительные обстоятельства, суд пришел к выводу о признании законным решения ГАУ ТО ЦЗН города Тюмени и Тюменского об отказе в сохранении среднего заработка за третий месяц со дня увольнения от 16 апреля 2019 года.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 ноября 2012 года № 2214-О, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Никитиной Елены Владимировны к государственному автономному учреждению Тюменской области Центр занятости населения г. Тюмени и Тюменского района о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, признании права на сохранение среднего заработка за третий месяц со дня увольнения– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья         Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2019 года.