Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2015 ~ М-853/2015 от 21.08.2015

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2015 г.             Дело № 2 - 892/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камышлов                                                                                   «13» октября 2015 г.

        Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Дедух И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Метроснаб» к Матвееву ФИО9, третьему лицу Камышловскому районному отделу судебных приставов УФССП по Свердловской области об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Метроснаб» обратилось с иском в суд к Матвееву С.В. об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника, в котором просит принять решение о принудительном изъятии имущества Матвеева С.В. - никелевой проволоки, обратить взыскание на никелевую проволоку по обязательствам возмещения ФИО1 нанесенного ущерба.

В обоснование иска указано следующее. Решением Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Матвеева С.В. в пользу ООО «Метроснаб» взыскан ущерб в размере <данные изъяты>. Судебное решение не исполнено Матвеевым С.В. в установленный для добровольного исполнения срок в полном объеме. На ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма в размере <данные изъяты> коп., остаток долга - <данные изъяты> коп. Из приговора Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Матвеев С.В. затратил <данные изъяты> коп. в октябре 2011 г. на приобретение никелевой проволоки. Доказательствами наличия у Матвеева С.В. документов на никелевую проволоку являются: договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Орловым О.А. и Матвеевым С.В. на оказание консалтинговых услуг, оплата Матвеевым С.В. суммы <данные изъяты> коп. Орлову О.А. по указанному договору, расписка Матвеева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии претензий к Орлову О.А.

Определением Камышловского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Камышловский районный отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области (л.д. - 27).

          Представитель ООО «Метроснаб» Толочко Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что решением Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Матвеева С.В. в пользу ООО «Метроснаб» взыскан ущерб в размере <данные изъяты> коп. Судебное решение не исполнено Матвеевым С.В. в полном объеме до настоящего времени. На ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма в размере <данные изъяты> коп. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт приобретения никелевой проволоки Матвеевым С.В. Из материалов дела следует, что Матвеев С.В. является собственником никелевой проволоки. Это подтверждается следующими документами: договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Орловым О.А. и Матвеевым С.В. на оказание консалтинговых услуг, оплата Матвеевым С.В. суммы <данные изъяты> коп. Орлову О.А. по указанному договору, расписка Матвеева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии претензий к Орлову О.А. По его сведениям никелевая проволока находится на территории Португалии. Он обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об обращении взыскания на никелевую проволоку. Однако, ему в устной форме было разъяснено, что между Россией и Португалией нет договора об оказании правовой помощи, поэтому взыскание на никелевую проволоку может быть обращено только в судебном порядке. Представитель ООО «Метроснаб» Толочко Г.А. просит принять решение о принудительном изъятии имущества Матвеева С.В. - никелевой проволоки, обратить взыскание на никелевую проволоку по обязательствам возмещения Матвеевым С.В. нанесенного ущерба.

Представитель ответчика Черноокова Т.В. в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна. Матвеев С.В. систематически производит выплаты по исполнительному листу. Кроме этого, Матвеев С.В. не является собственником никелевой проволоки. Он только производил оплату приобретенного товара. Собственником никелевой проволоки является юридическое лицо, что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика Черноокова Т.В. просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель Камышловского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Найденова С.А. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по факту взыскания с Матвеева С.В. в пользу ООО «Метроснаб» ущерба в размере <данные изъяты> коп. Исполнительный лист направлен по месту работы Матвеева С.В. Ежемесячно в счет возмещения ущерба производятся удержания в размере 50 % заработка. Со следующего месяца будут производиться удержания в размере 70 % заработка. Представитель ООО «Метроснаб» Толочко Г.А. обращался в службу судебных приставов с ходатайством об обращении взыскания на никелевую проволоку. Точное местонахождение данного товара не установлено, имеется предварительная информация о том, что никелевая проволока находится за пределами РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Решением Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Матвеева С.В. в пользу ООО «Метроснаб» взыскан ущерб в размере <данные изъяты> коп. (л.д. - 55-58).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по факту взыскания с Матвеева С.В. в пользу ООО «Метроснаб» ущерба в размере <данные изъяты> коп. (л.д. - 62-63).

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником никелевой проволоки является компания <данные изъяты>.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Действующим гражданским законодательством предусмотрена возможность изъятия имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника. Изъятие имущества путем обращения взыскания на него производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Таким образом, изъятие имущества путем обращения взыскания на него возможно только по обязательствам собственника, т.е. на имущество должника, собственником которого он является. Суду не представлено достаточных доказательств того, что Матвеев С.В. является собственником никелевой проволоки. Так, из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником никелевой проволоки является компания <данные изъяты>, т.е. юридическое лицо. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Сам факт приобретения никелевой проволоки Матвеевым С.В. не является достаточным доказательство того, что собственником данного товара является ответчик.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска ООО «Метроснаб».

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

         В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Метроснаб» к Матвееву ФИО10, третьему лицу Камышловскому районному отделу судебных приставов УФССП по Свердловской области об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский городской суд.

Судья                                                                                           О.А. Поторочина