Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3990/2011 от 21.07.2011

Судья Чурина О.Н. Дело № 33-3990/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Алексеевой С.Ф., Харманюк Н.В.,

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2011 года

дело по кассационной жалобе Борушко О.П. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 июня 2011 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Борушко О.П. к Управлению внутренних дел по г.Ухта Республики Коми о взыскании денежных средств отказано.

Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., объяснение Борушко О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борушко О.П. обратилась в суд с иском к Управлению внутренних дел по г.Ухта РК и с учетом уточнений просила взыскать с ответчика сумму единовременного денежного вознаграждения в сумме ... руб., премию за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере .... и сумму единовременной премии, выплачиваемой из средств экономии денежного довольствия в сумме ....

В обоснование иска указала, что с 05.12.1995 проходила службу в МВД по РК, в т.ч. с февраля 2006 г. – в УВД по г.Ухте, с июля 2006 г. занимала должность .... С 15.11.2010 по 03.01.2011 истица находилась на листке нетрудоспособности, с 04.01.2011 по 04.02.2011 – в очередном отпуске за 2010 г., с 05.02.2011 – в очередном отпуске за 2011 г. с последующем увольнением по выслуге лет, дающем право на пенсию. 07.02.2011 г. при получении расчетных листков за октябрь-декабрь 2010 г. и январь 2011 г. обнаружила, что ее лишили части премии за 4 квартал 2010 г. в размере ...., не было назначено единовременное денежное вознаграждение за 2010 г. В бухгалтерии УВД по г.Ухта истице сообщили, что приказом начальника УВД по г.Ухта истица лишена ...% премии за 4 квартал 2010 г., лишена ...% единовременного денежного вознаграждения, а также ...% премии, начисляемой из фондов экономии заработной платы. Считает данные действия со стороны начальника УВД по г.Ухта незаконными и необоснованными.

В судебном заседании истец не участвовала.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Борушко О.П. не согласна с решением и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Борушко (Дашук) О.П. проходила службу в органах внутренних дел с 05 декабря 1995 года по 11 апреля 2011 года, в том числе с 10 февраля 2007 года в должности ....

Приказом МВД РК № от 03 февраля 2011 года Борушко О.П. уволена со службы по основанию, предусмотренному п. «В» ч.7 ст.19 Федерального закона «О милиции» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) с 11 апреля 2011 года.

В течение периода апрель – июнь 2010 года истица дважды привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Приказами № от 04 октября 2010 года и № от 14 октября 2010 года ранее наложенные дисциплинарные взыскания в отношении истицы сняты.

По результатам служебной проверки от 29 декабря 2010 года выявлены нарушения ч.2 ст.156 УПК РФ, п.2.9 Должностной инструкции в действиях Борушко О.П., в части непринятия к своему производству для производства дознания уголовных дел №, №,№; в связи с чем принято решение о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. С заключением данной служебной проверки истица не ознакомлена, согласно акту от 03 января 2011 года от дачи пояснений по существу указанных нарушений Борушко О.П. отказалась.

Приказ о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности за указанные нарушения не издавался.

Заключением служебной проверки начальника от 18 марта 2011 года установлено нарушение Борушко О.П. требований п.п.1,9,10,13,16,23 и 25 должностной инструкции, ч.1 ст. 144, ч.1,3 ст. 145 УПК РФ в части непринятия процессуального решения по заявлению Т., переданного истице 07 апреля 2010 года, решение по которому не принято до 09 марта 2011 года. При этом, сделан вывод о необходимости привлечения Борушко О.П. к строгой дисциплинарной ответственности, однако к дисциплинарной ответственности не привлечена с учетом поданного ею рапорта на увольнение и приказа МВД РК от 03.02.2011 г. об увольнении.

Приказом № от 01 ноября 2010 года «О выплате сотрудникам УВД по г.Ухте ежеквартальной премии по итогам работы за 4 квартал 2010 года» Борушко О.П. назначена выплата ежеквартальной премии за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере ...%, в качестве причины снижения размера премии указаны низкие показатели в оперативно-служебной деятельности, упущения по службе.

Приказом № от 17 декабря 2010 года «О выплате сотрудникам УВД по г.Ухте разовой премии в размере 1,2 оклада денежного содержания по итогам работы за 2010 год», в соответствии с приказом МВД по РК № от 10 декабря 2010 года и указанием МВД по РК № от 15 декабря 2010 года установлена выплата разовой премии в размере ... оклада денежного содержания с начислением районного коэффициента и северной надбавки, за исключением лиц, указанных в п.2 Приказа, в том числе размер премии в отношении Борушко О.П. установлен в размере ...%, в качестве причины снижения премии указаны низкие показатели в оперативно-служебной деятельности, упущения в служебной деятельности.

Приказом № от 31 декабря 2010 года «О выплате сотрудникам УВД по г.Ухте единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2010 года, установлено в соответствии с п.43 раздела VII выплатить единовременное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного 2010 года в размере ... окладов должностного содержания исходя из размера окладов, установленных на 01 декабря календарного года, за исключением Борушко О.П. и ряда других лиц, в отношении которых принято решение о лишении премии за нарушение служебной дисциплины (нарушение ст. 156 ч.2 УПК РФ при расследовании уголовных дел №, №,№, утрата отказных материалов №,№, незаконное приостановление уголовного дела №).

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истицей допущены упущения по службе, повлекшие за собой привлечение истца к дисциплинарной ответственности, а выплата премии по общему правилу является правом работодателя и мерой поощрения за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Так, приказом МВД РФ от 14.12.2009 N 960 утверждено Положение о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 43-51 главы VII Положения (в редакции, действовавшей до 12.01.2011 г.), единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года выплачивается сотрудникам в размере 3 окладов денежного содержания исходя из размеров окладов, установленных на 1 декабря календарного года, за который производится выплата, а уволенным в течение года сотрудникам - из размеров установленных им окладов на день увольнения. Выплата вознаграждения производится в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом. По решениям руководителей подразделений выплата вознаграждения может производиться в декабре календарного года, за который оно выплачивается.

Руководители подразделений имеют право лишать сотрудников вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины. Выплата вознаграждения (повышенного вознаграждения) производится на основании приказа руководителя подразделения с указанием размера вознаграждения каждому сотруднику и конкретных причин лишения вознаграждения.

В соответствии с п.п.34-35 раздела VI Положения, премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается ежеквартально из расчета 1/4 годового размера в последнем месяце квартала, а за четвертый квартал - в течение этого квартала, из размеров окладов, установленных на 1 число месяца, в котором производится выплата. Руководитель подразделения имеет право снижать размер квартальной премии, определенный пунктом 34 настоящего Положения, лишать сотрудников квартальной премии за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины.

Приказом МВД РФ от 13 июня 2007 г. № 517 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 26.12.2006 г. №1459, разрешено министрам внутренних дел, начальникам главных управлений, управлений внутренних дел по субъектам Российской Федерации использовать высвобождающиеся средства, образующиеся за счет вакантных должностей, в четвертом квартале соответствующего года на материальное стимулирование личного состава в виде дополнительных разовых премий, дифференцируемых в зависимости от результатов службы (работы), выплачиваемых в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, регламентирующими вопросы премирования лиц рядового и начальствующего состава, а также работников органов внутренних дел Российской Федерации. Размеры высвобождающихся средств, указанных в пункте 1 настоящего Приказа, исчислять исходя из доведенных объемов ассигнований на финансируемую численность, с учетом фактически произведенных текущих и дополнительных выплат по состоянию на 1 ноября соответствующего года, а также обеспечения выплаты увольняемым (уволенным) сотрудникам и работникам пособий и компенсаций, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Приказом и.о. министра внутренних дел по РК № от 10 декабря 2010 года «О поощрении сотрудников МВД по РК», изданным в соответствии с приказами МВД РФ от 14 декабря 2009 года № и от 13 июня 2007 года №, приказано выплатить премию в размере ... оклада денежного содержания сотрудникам МВД РК, начальникам УВД разрешено лишать отдельных сотрудников премий. Аналогичные положения содержатся в телетайпограмме и.о.министра № от 13 декабря 2010 года.

Таким образом, все указанные нормативные акты предусматривают право начальника УВД по г.Ухте определять размер премии, снижать ее размер, лишать премии подчиненных сотрудников при допущении ими нарушений служебной дисциплины и упущений по службе.

Принимая во внимание, что обжалуемое истицей премирование осуществлено за 4 квартал 2010 года и по итогам 2010 года, а также учитывая, что в течение указанных периодов истица дважды подвергалась дисциплинарным взысканиям именно за упущения по работе (с 13.04.2010 по 04.10.2010 – замечание; с 04.06.2010 по 14.10.2010 – выговор), в том числе в 4 квартале 2010 года в отношении истицы действовали указанные меры дисциплинарной ответственности до их снятия, факты допущенных нарушений, отраженных в заключениях служебных проверок, приказах о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказы о премировании истицей не оспаривались, суд пришел к правильному выводу об обоснованности действий ответчика при снижении истице размера премии и ее лишении.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований, со ссылкой на Положение о денежном довольствии сотрудников внутренних дел РФ, являются несостоятельными, не основанными на материалах дела, аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в решении суда.

Ссылка истца на то, что она не ознакомлена с результатами служебных проверок, не является основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку заключение служебной проверки от 18 марта 2011 года судом не принято во внимание при разрешении спорных правоотношений.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Борушко О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи