Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2020 ~ М-272/2020 от 23.07.2020

Дело № 2-321/2020 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.

с участием ответчика Каменских О.В.,

рассмотрев 23 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края гражданское дело № 2-321/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Каменских Оксане Викторовне об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее - ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось в суд с иском к Каменских О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LIFAN X50, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, в счет погашения задолженности Каменских О.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита № 1532149-ф, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 440000 рублей, исходя из отчета об оценке от 07 февраля 2020 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 31 июля 2017 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Каменских О.В. заключен договор потребительского кредита №-ф на сумму 589033 рублей 00 коп. на срок до 31 июля 2022 года. В целях обеспечения иска был заключен договор залога приобретаемого имущества автомобиля марки LIFAN X50, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В нарушение условий кредитного договора Каменских О.В. обязанности по оплате задолженности не исполняет, в связи с чем истец был вынужден обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании с Каменских О.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по кредитному договору. 04 марта 2020 года нотариусом г. Самары была внесена исполнительная надпись о взыскании с Каменских О.В. задолженности по договору потребительского кредита № 1532149-ф в размере 439005 рублей 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4795 рублей 03 коп.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчика Каменских О.В. в судебном заседании с иском не согласна в части размера начальной продажной стоимости в размере 440000 рублей.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания Росгосстрах - Жизнь» в судебное заседание не явился, уведомлен.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 июля 2017 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Каменских О.В. заключен договор потребительского кредита № 1532149-ф на сумму 589033 рублей 00 коп., сроком на 60 месяцев до 01 августа 2022 года включительно, под 18,00% годовых на покупку автотранспортного средства. Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены (л.д. 29-31).

В нарушение условий кредитного договора Каменских О.В. обязанности по оплате задолженности исполняет не надлежащим образом (л.д. 10-13), в связи с чем истец обратиться к нотариусу г. Самары Белорусцевой Л.С. за совершением исполнительной надписи о взыскании с Каменских О.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по кредитному договору.

04 марта 2020 года нотариусом г. Самары была внесена исполнительная надпись о взыскании с Каменских О.В. задолженности по договору потребительского кредита № 1532149-ф в размере 439005 рублей 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4795 рублей 03 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 29 июня 2020 года по иску Каменских О.В. об оспаривании нотариального действия, в удовлетворении иска отказано.

Решение суда вступило в законную силу 02 августа 2020 года.

По состоянию на 13 июля 2020 года у заемщика Каменских О.В. по кредитному договору № 1532149-ф от 31 июля 2017 года имеется задолженность 438994 рубля 87 коп., из которых 284578 рублей 75 коп – текущий долг по кредиту, 129036 рублей 38 коп. – просроченный основной долг, 129036 рублей, 25379 рублей 74 коп. - проценты (л.д. 48-49).

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между Банком и Каменских О.В. заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки LIFAN X50, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, приобретенного ответчиком на кредитные средства (л.д. 28).

В соответствии с п. 2.1 Условий договора залога от 31 июля 2017 года начальная продажная стоимость автомобиля марки LIFAN X50, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № составляет 681900 рублей.

Из п. 3.2 Условий договора залога следует, что залогодателю разъяснено, что которых Залогодержатель вправе требовать у залогодателя досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и выполнения иных обязательств по кредитному договору.

Из заключения ООО «Финн Кейс» о средней рыночной стоимости автомобиля марки LIFAN X50, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № по состоянию на 07 февраля 2020 года, без учета НДС (20%) стоимость составляет 440000 рублей (л.д. 21).

Указанная оценка ответчиком не оспорена, других доказательств рыночной стоимости автомобиля ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1)

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При таких обстоятельствах, поскольку должником допущено неисполнение кредитного обязательства по договору потребительского кредита № 1532149-ф от 31 июля 2017 года, задолженность по состоянию на 13 июля 2020 года у заемщика Каменских О.В. составляет 438994 рубля 87 коп., имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, с установлением начальной продажной стоимости в размере 440000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (л.д. 16).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LIFAN X50, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, в счет погашения задолженности Каменских Оксаны Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита № 1532149-ф от 31 июля 2017 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 440000 рублей, исходя из отчета об оценке от 07 февраля 2020 года.

Взыскать с Каменских Оксаны Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, начиная с 25 сентября 2020 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья В.А. Козлова