Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-193/2022 (2-2038/2021;) ~ М-1977/2021 от 06.12.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 года                                                                                  г. Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

    при секретаре Глушковой О.А.,

    с участием

ответчика Савинова М.Н.,

представителя ответчика Савинова М.Н., по письменному заявлению в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ - Уварова Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-193/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к Разоренову Михаилу Валентиновичу, Миронову Александру Евгеньевичу, Савинову Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности на основании кредитного договора и договоров поручительства,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений требований к Разоренову М.В., Миронову А.Е., Савинову М.Н. о взыскании задолженности на основании кредитного договора и договоров поручительства.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с Разоренова М.В., Миронова А.А., Савинова М.Н. в пользу АО «Россельхозбанк», в лице его Тульского регионального филиала, на основании соглашения № от дата: задолженность за период с дата по дата в сумме <...> руб., в том числе: неустойка по основному долгу- <...> руб., проценты за пользование кредитом – <...> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу данного заявления в размере <...> руб. Возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере <...> руб.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в Киреевский районный суд Тульской области или в Ленинский районный суд Тульской области, поскольку согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области от дата, ответчик Миронов А.Е. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с дата, ответчик Савинов М.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с дата.

Представитель истца Акционерного общества «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представитель по доверенности Чекмазова Н.А. представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Савинов М.Н. в судебном заседании не возражал против передачи данного гражданского дела по подсудности в Киреевский районный суд Тульской области.

Представитель ответчика Савинова М.Н. по письменному заявлению в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ - Уваров Б.М. в судебном заседании не возражал против передачи данного гражданского дела по подсудности в Киреевский районный суд Тульской области.

Ответчик Разоренов М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, отбывает наказание в ФКУ ИК-6.

Ответчик Миронов А.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

        Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В качестве общего правила подсудности, предусмотренного статьей 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из положения ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации следует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, равно как и его неотъемлемая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний ч. 1 и 2 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закреплено также и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 6). В соответствии с названными нормами национального и международного законодательства каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК Российской Федерации.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Судом установлено из представленных материалов дела, что с дата ответчик Миронов А.Е., зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик Савинов М.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с дата, что не относится к подсудности Привокзального районного суда г.Тулы.

Ответчик Разоренов М.В. с дата регистрации на территории г.Тулы и Тульской области не имеет.

        Исходя из вышеприведенных правовых норм, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о принятии гражданского дела с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к Разоренову Михаилу Валентиновичу, Миронову Александру Евгеньевичу, Савинову Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности на основании кредитного договора и договоров поручительства принято к производству Привокзального районного суда г.Тулы с нарушением правил подсудности, с учетом мнений участников процесса, оно подлежит передаче на рассмотрение в Киреевский районный суд Тульской области, по месту регистрации ответчика Миронова Александра Евгеньевича.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к Разоренову Михаилу Валентиновичу, Миронову Александру Евгеньевичу, Савинову Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности на основании кредитного договора и договоров поручительства передать на рассмотрение в Киреевский районный суд Тульской области, по месту регистрации ответчика Миронова Александра Евгеньевича.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                     Л.А. Щербакова