Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-57/2016 ~ М-922/2016 от 16.03.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2016 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Смоляк Ю.В.

рассмотрев исковое заявление Филимоновой Марии Александровны к ИП Глебовой Анастасии Сергеевне о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Филимонова М.А. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость товара в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Подсудность таких споров мировому судье или районному суду определяется в зависимости от цены иска. По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ).

Из искового заявления усматривается, что цена исковых требований составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – стоимость товара<данные изъяты> – неустойка. Таким образом цена иска составляет менее <данные изъяты>, при этом заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг адвоката, штрафа, в цену иска не входят.

В связи с тем, что истцом заявлены требования имущественного характера при цене иска менее <данные изъяты>, при этом требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа являются производными от имущественного требования и основаны на нарушении имущественных прав истца как гражданина-потребителя, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 23, 24 ГПК РФ приходит к выводу о том, что заявленные требования подсудны мировому судье.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

Таким образом, суд не находит оснований для принятия искового заявления к своему производству и считает необходимым указанное заявление возвратить истцу, как поданное с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым разъяснить истцу право на обращение с указанным исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области.

Руководствуясь ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Филимоновой Марии Александровны к ИП Глебовой Анастасии Сергеевне о защите прав потребителей – возвратить истцу.

Разъяснить истцу право обращения с данным исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней, через Ставропольский районный суд <адрес>.

Судья