Решение от 21.08.2020 по делу № 02-2210/2020 от 12.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                          дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2210/2020 по иску фио к фио об установлении запрета на вселение посторонних лиц без согласия истца,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к  фио, просит запретить фио вселять посторонних лиц в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, без согласия фио, являющейся участником общей долевой собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указывает,  истец зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес. Данная квартира находиться в долевой собственности истца и ответчика (по ½ доле  в праве), которые ранее находились в браке. Ответчик в квартире не проживал, зарегистрирован не был. фио в судебном порядке обращался о разделе совместно нажитого имущества, в том числе данной квартиры, право собственности на которую по ½ доле было признано за каждым - истцом и ответчиком, данным решением в пользование ответчику определена комната площадью 13,9 кв.м. В дата фио обратился в Гагаринский районный суд адрес, который постановил решение о вселении фио в спорную квартиру и обязал фио не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес.  После вынесения решения ответчик коммунальные услуги не оплачивал,  участия в расходах на ремонт квартиры не принимал. Ответчик в квартире не проживает, в отведенную ему комнату постоянно вселяет посторонних людей, действия по вселению от его имени совершает представитель по доверенности. Возражения истца на вселение третьих лиц представитель игнорирует, в оскорбительной форме заявил истцу, что она продаст долю по заниженной стоимости или в квартиру поселят много мигрантов. Один из жильцов зарегистрирован в квартире без согласия истца. Истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы, с жалобами на нарушение норм и правил проживания в квартире, для проверки документов. После вселения неизвестных лиц в квартире истца из пальто в коридоре пропали денежные средства в размере сумма Представитель ответчика в любое время суток посещает квартиру, шумит. Жильцы в квартире постоянно сменяют друг друга, своими действиями приносят истцу вред и убытки, они сломали входную дверь, мусорят, портят имущество истца, применяют физическое насилие. Условия проживания для истца носят невыносимый характер. Вселенный ответчиком жилец угрожает истцу. Сложившаяся обстановка приводит к головным болям у  истца, головокружениям. Вселяя в квартиру посторонних лиц ответчик без согласия истца нарушает правила пользования общим имуществом в квартиру, пользование которым стороны должны по соглашению. Предоставление в пользование третьим лицам доли в праве на квартиру другим лицам должно быть согласовано с истцом.

Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства,  о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца и представителя истца,  исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу перечисленных выше норм, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, решением Гагаринского районного суда адрес от дата, за фио, фио признано право собственности по ½ доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: адрес, судом определен порядок пользования квартирой: фио в пользование выделена комната площадью 19,1 кв.м, фио – площадью 13,9 кв.м, места общего пользования оставлены в общем пользовании.

дата Гагаринским районным судом адрес постановлено решение, в соответствии с которым  фио вселен в квартиру по адресу: адрес, на фио возложена судом обязанность не чинить ему препятствий в пользовании спорной квартирой.

Как следует из материалов дела, за истцом и ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес по ½ доле за каждым.

В квартире с дата зарегистрирована и проживает фио

Как указывает истец, ответчик вселяет в квартиру разных лиц, которые нарушают правила пользования общим имуществом, наносят вред имуществу истца.

Доводы истца о понуждении ее к продаже принадлежащей ей доли являются необоснованными, в правоохранительные органы истец с такими заявлениями не обращалась. Кроме того, суд учитывает, что уведомление о продаже доли фио датировано дата.

Для проверки доводов истца о постоянно сменяющихся жильцах, в материалы дела по запросу суда представлены материалы проверки по обращениям фио, из которых следует, что в квартире с конца дата проживает фио по факту незаконного пребывания которого в квартире она обратилась дата, дата по факту причинения повреждений (толкал), дата по факту нахождения в квартире незнакомого человека (фио), который ее толкал, буянил, дата по факту нанесения им травмы (драка).  В возбуждении уголовного дела истцу отказано.

фио дата при проверке по обращению фио просил принять меры к фио, которая оскорбляла и толкала его. дата также просил принять меры к фио, которая допускает в его адрес нецензурную брань.

Как следует из представленных в материалы дела материалов проверок по обращениям фио, при посещении сотрудниками полиции квартиры в указанный период в квартире установлено проживание фио и фио 

Ссылки истца на угрозы со стороны жильцов и причинение ей повреждений касаются фио, который сотрудникам полиции пояснил, что проживает на основании договора безвозмездного пользования от дата (постановление об отказе в  возбуждении уголовного дела от дата, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата по факту возможных противоправных действий фиоК, который по объяснению истца, хватал ее за руки и выкручивал дата, справка травматолога от дата (л.д. 15). Представил копию договора безвозмездного пользования жилым помещением от дата на срок до дата.

дата фио обратилась в ОВД в связи с посещение квартиры незнакомых лиц, которые громко разговаривали. Из объяснений фио, действующего по  доверенности  от фио, следует, что он находился в спорной квартире в связи с исполнение п поручения собственника фио

дата при проверке обращения фио сотрудниками полиции опять установлено нахождение в квартире фио, а также фио, которые при сотруднике полиции противоправных действий не совершали.

При проверке обращения фио дата сотрудникам полиции в комнату 2 дверь никто не открыл, по сообщению фио в квартире находились неизвестные ей граждане.

дата 21019 года следователем ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 158 УК Ф в отношении неустановленного лица по факту хищения с 06-30 дата по 18-00 час. дата неустановленным лицом денежных средств в размере сумма из комнаты фио в квартире по адресу: адрес, из коридора указанной квартиры денежных средств на общую сумму сумма

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о постоянной смене жильцов в квартире, чем нарушаются ее права на пользование местами общего пользования достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены.

Требований о выселении фио, об оспаривании представленного в материалы проверки договора безвозмездного пользования жилым помещением истцом не заявлялось, несмотря на предложение истцу уточнить требования.

Доводы истца о невозможности в ином порядке защитить свое право не подтверждаются материалами дела, запрет на будущее не предусмотрен законом, в силу закона собственник должен согласовать вселение третьих лиц в квартиру, однако судом не установлено обстоятельства частой смены жильцов, что препятствовало бы  истцу заявлять требования о расторжении договора, выселении третьих лиц из квартиры

Доводы истца о наличии у нее заболеваний не относятся к предмету судебного разбирательства, так как доказательств прямой причинно-следственной связи описанных истцом  событий и ее заболеваниями не представлено, требований о возмещении вреда здоровью, по утверждению истца, она не заявляет.

Поскольку какого-либо соглашения между собственниками долей в праве собственности на квартиру о порядке пользования общим имуществом квартиры в части предоставления их в пользование третьим лицам, судом определен порядок совместного пользования местами общего пользования,  истец ссылается на нарушение ее прав, как долевого собственника в праве собственности на квартиру.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Предоставление собственником комнаты в квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в квартире, где определен порядок пользования жилым помещением долевых собственников, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире.

Доводы истца о систематическом нарушении ее прав на пользование местами общего пользования материалами дела не подтверждаются.

Согласие всех долевого собственника на вселение и проживание третьего лица, а также  на предоставление во владение и пользование третьим лицам мест общего пользования в указанной квартире ответчик фио должен получать в силу закона и оснований дополнительно возлагать на него данную обязанность в судебном порядке, налагать запрет на вселение третьих лиц у суда не имеется.

Указание истца о том, что запрет ответчику вселять посторонних лиц в жилое помещение, предъявленное истцом в правоохранительные органы, будет являться защитой его прав и препятствовать предоставлению ответчиком жилого помещения иным лицам без согласия истца, суд находит несостоятельным, поскольку такой запрет не влечет каких-либо правовых последствий и обязанностей для регистрирующего проживание граждан органа, при том, что требований о запрете регистрационных действий к ОМВД России по адрес истцом не заявлялось.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, прогнозировав доводы истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░  - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░░░