Решение по делу № 2-1102/2020 ~ М-1149/2020 от 10.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенской области 08 октября 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной С.Е.,

при ведение протокола помощником судьи Маньковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к Сурову А.В. об обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Сурову А.В. об обращении взыскании на заложенное имущество, указав на то, что 01.03.2018 между ПАО «Балтинвестбанк» (далее – истец, кредитор, банк) и Суровым А.В. (далее – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита - 996000,00 руб., процентная ставка - 18,0% годовых, срок возврата кредита – 01.09.2024.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика Сурова А.В. по кредитному договору № от 01.03.2018 являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: автомобиль марки HYUNDAI/Solaris, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №.

Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором, составляла 1001 700,00 руб. (на дату заключения кредитного договора).

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности по возврату суммы кредита.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по кредитному договору за период времени с момента выдачи по 13.03.2020 составляет 843 738,59 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 829 386,00 руб.; задолженность по процентам – 14 352,59 руб.

Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом г. Москвы Якушевской И.И., с ответчика Сурова А.В. предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору № от 01.03.2018 в размере 843 738,59 руб.

Приводя положения действующего гражданского законодательства, истец указывает на то, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом. В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу, соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

В связи с тем, что стоимость залогового имущества, согласно кредитному договору, в настоящее время изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент, с целью установления реальной стоимости заложенного имущества.

Согласно отчету об оценке № 1720 от 24.02.2020, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость заложенного автомобиля марки HYUNDAI/Solaris, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС № - составляет 735000,00 руб.

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 № 135-ФЗ, истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст.ст. 307-308,334, 340, 349, 350, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI/Solaris, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 735000,00 руб. в соответствии с отчетом об оценке № 1720 от 24.02.2020; взыскать с ответчика Сурова А.В. в пользу ПАО «Балтинвестбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Балтинвестбанк» не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно. Представитель ПАО «Балтинвестбанк» Рафейчик Н.И. представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и о согласии на заочное производство.

Ответчик Суров А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, в том числе путем направления почтовых извещений по адресу постоянной регистрации (<адрес>). Однако, на момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из изложенного, по оценке суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту регистрации корреспонденции является риском самих граждан, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами совершеннолетние физические лица.

При таком положении, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление или прекращение прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательство прекращается надлежащим его исполнением. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться также залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения между ПАО «Балтинвестбанк» и Суровым А.В. договора залога и возникновения залоговых правоотношений между сторонами) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ в действующей редакции).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Из содержания ст. 401 ГК РФ следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что01.03.2020 между ПАО «Балтинвестбанк» и Суровым А.В. был заключен кредитный договор№, путем подписания Индивидуальных условий Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля (далее – Индивидуальные условия), в размере 996000,00 руб., со сроком его возврата по истечении «78» месяцев считая от даты фактического предоставления кредита, под 18 % годовых на приобретение транспортного средства Предоставление кредита осуществляется банком путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика №, открытый в ПАО «Балтинвестбанк» (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий «Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к обеспечению» указано, что обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля, имеющего следующие параметры: автомобиль марки HYUNDAI/Solaris, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №. Залог возникает на условиях и в порядке, указанных в «Общих условиях предоставления кредитов на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «Балтинвестбанк». Стороны договорились, что залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 90% от стоимости приобретаемого автомобиля и составляет 1001700,00 руб.

Начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется следующим образом:

- в первый год кредитования 100 (ста) процентам от залоговой стоимости предмета залога;

- во второй год кредитования 75 (семидесяти пяти) процентам от залоговой стоимости предмета залога;

- в третий год кредитования 65 (шестидесяти пяти) процентам от залоговой стоимости предмета залога;

- в четвертый год кредитования 55 (пятидесяти пяти) процентам от залоговой стоимости предмета залога;

- в пятый год кредитования 45 (сорока) процентам от залоговой стоимости предмета залога.

В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или уплаты процентов за пользованием кредитом, банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1% начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения. При этом, с суммы неуплаченного в срок кредита, проценты по ставке, указанной в п.4, - не взимаются. (пункт 12 Индивидуальных условий).

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями погашения основного долга и уплаты процентов по указанному кредитному договору, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля заявлении о предоставлении кредита и графике ежемесячных платежей.

Также ответчик Суров А.В. при заключении кредитного договора№ от 01.03.2018 был ознакомлен и согласен с «Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «Балтинвестбанк», о чем свидетельствует его личная подпись в п. 14 Индивидуальных условий «Согласие заемщика с общими условиями договора».

Раздел 7 «Положение о залоге» «Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «Балтинвестбанк» регулирует отношения между сторонами, возникающие по поводу предоставления заемщиком и принятия банком в залог приобретаемого автомобиля в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору, а именно в данном разделе закреплены «Основные условия залога автомобиля (п.7.1), «Права и обязанности залогодателя и залогодержателя» (п.7.2), «Порядок обращения взыскания на предмет залога, реализация предмета залога» (п.7.3).

Подп. 7.3.1, 7.3.4., п.7.3 названных Общих условий указывает на то, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, независимо от количества просроченных платежей и значительности просрочки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке за счет вырученных от его реализации денежных средств, удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога, а также иных платежей в соответствии с условиями договора. Реализация предмета залога, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, из проанализированных выше документов усматривается, что банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору обязательства в полном объеме, сторонами при заключении кредитного договора № от 01.03.2018 был определен предмет залога, а именно автомобиль марки HYUNDAI/Solaris, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №.

Однако, как указывает истец, в нарушение условий кредитного договора ответчиком были нарушены обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки, сумма долга по кредитному договору за период времени с момента выдачи по 13.03.2020 составляет 843738,59 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 829386,00 руб.; задолженность по процентам – 14352,59 руб. В адрес ответчика Сурова А.В. направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не было исполнено.

Указанное обстоятельство подтверждено представленными истцом: расчетом просроченной задолженности по кредитному договору № от 01.03.2018, а также выпиской по счету заемщика № за период времени с 01.03.2018 по 13.03.2020, из которой усматривается, что последний платеж ответчиком Суровым А.В. по погашению задолженности по кредитному договору был произведен 05.02.2020, поступающие от Сурова А.В. платежи вносились не регулярно и не в полном размере.

Пунктом 18 Индивидуальных условий «Взыскание задолженности в бесспорном порядке» от заемщика - Сурова А.В. было получено согласие о том, что кредитный договор № от 01.03.2018 ( в силу ч.2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате) является документом, по которому взыскание задолженности заемщика производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

05.08.2020 нотариусом города Москвы Якушевской И.И. была совершена исполнительную надпись № (зарегистрирована в реестре №) в отношении должника Сурова А.В. о взыскании в пользу ПАО «Балтинвестбанк» задолженности по кредитному договору № от 01.03.2018, состоящему из индивидуальных условий Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и графика ежемесячных платежей, за период с 06.01.2020 по 13.03.2020. Сумма, подлежащая взысканию составляет 850 957,59 руб., в том числе: сумма просроченных процентов – 14 352,59 руб.; сумма просроченного основного долга – 829 386,00 руб.; расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи – 7 219,00 руб.

По настоящее время, как указывает истец, взысканная указанной исполнительной надписью задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должником Суровым А.В. перед взыскателем ПАО «Балтинвестбанк» не погашена.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком Суровым А.В., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Спорное заложенное Суровым А.В. в пользу ПАО «Балтинвестбанк» транспортное средство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени является его собственностью, что подтверждено представленными истцом: договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом транспортного средства №, ПТС №

Из ответа начальника МРЭО ГИБДД (г. Кузнецк) УМВД России по Пензенской области от 05.10.2020 (с приложением карточки учета транспортного средства) следует, что согласно данным ФИС ГИБДД-М за Суровым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>, зарегистрировано транспортное средство марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь приведенными выше положениями закона, принимая во внимание условия заключенного кредитного договора, проверив расчет задолженности, с учетом совершенной 05.08.2020 нотариусом города Москвы исполнительной надписи № о взыскании с должника Сурова А.В. в пользу ПАО «Балтинвестбанк» задолженности по кредитному договору № от 01.03.2018 в общем размере 843738,59 руб. (без учета расходов взыскателя по совершению нотариального действия – 7219,00 руб.), суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на транспортное средство HYUNDAI/Solaris, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС № принадлежащее с 01.08.2018 ответчику Сурову А.В., являющееся предметом залога в кредитных отношениях между ПАО «Балтинвестбанк» и Суровым А.В..

На момент рассмотрения гражданского дела указанный автомобиль сохранил статус заложенного имущества, в связи, с чем условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, отсутствуют.

Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не предоставлено и у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из изложенного следует, что начальная продажная цена имущества, вопрос об обращении взыскания на которое заявлен в иске, является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное имущество указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством и данная цена должна определяться исходя из действительной, рыночной стоимости имущества.

Определяя начальную продажную стоимость предмета залога, суд исходит из представленного истцом Заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства № 1720 от 24.02.2020, проведенной независимым оценщиком ООО «Финкейс», согласно которого рыночная стоимость заложенного автомобиля марки HYUNDAI/Solaris, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (без учета НДС - 20%), составляет 735000,00 руб.

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) понимает наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно абзацу 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств, свидетельствующих объективно, об иной рыночной стоимости заложенного имущества на дату разрешения спора ответчиком Суровым А.В. суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При изложенных обстоятельствах и в рамках заявленных истцом исковых требований к ответчику Сурову А.В., согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль марки HYUNDAI/Solaris, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной истцом – в размере 735000,00 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Балтинвестбанк» к Сурову А.В. исковых требований об обращении взыскании на заложенное имущество, в связи, с чем полагает правильным удовлетворить их.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ПАО «Балтинвестбанк» при подаче иска к Сурову А.В. об обращении взыскания на предмет залога представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000,00 руб.

С учетом удовлетворения иска и положений пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, понесенные истцом ПАО «Балтинвестбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере6000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика Сурова А.В..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к Сурову А.В. об обращении взыскании на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль марки HYUNDAI/Solaris, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 735000 (семьсот тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Сурова А.В. в пользу ПАО «Балтинвестбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Разъяснить ответчику Сурову А.В., что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: