Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2022 (2-954/2021;) ~ М-854/2021 от 09.11.2021

д. 2-47/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Осиповой А.В.,

ответчика Усковой Л.А., представителя ответчиков Усковой Л.А. и Спирина В.А. - Карагодиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Оренбургского отделения № 8623 к Усковой Ларисе Анатольевне, Спирину Вячеславу Анатольевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, судебных расходов,

У СТ А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Оренбургского отделения № 8623 (далее по тексту ПАО Сбербанк) с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ обратилось в суд с названным иском к Усковой Л.А., Спирину В.А., указав, что 17 октября 2017 года между ПАО Сбербанк и Спириной Л.В. заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику выданы денежные средства в размере 70000 рублей, на срок 24 месяца, под 16,45% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 17 июля 2017 года должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Мир Классическая Зарплатная № (№ счета карты 40№). Должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнить. 17 октября 2017 года должником была направлена заявка на получение кредита. Заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Заемщику был одобрен потребительский кредит, в предоставлении кредитной карты было отказано. 10 июня 2018 года заемщик Спирина Л.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 15 июня 2018 года. Ближайшими родственниками Заемщика являются Ускова Л.А., Спирин В.А.. По состоянию на 12 июля 2021 года общая сумма задолженности по указанному договору составляет 78764,08 рублей, из которых: просроченный основной долг – 51867,85 рублей; просроченные проценты – 26896,231 рублей. Окончательно просили суд: расторгнуть кредитный договор № от 17 октября 2017 года; взыскать солидарно с Усковой Л.А., Спирина В.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 17 октября 2017 года за период с 19 апреля 2018 года по 12 июля 2021 года в размере 78764,08 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2562,92 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 8000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик Спирин В.А. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Ускова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель ответчиков Спирина В.А. и Усковой Л.А. - Карагодина Ю.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что Спирин В.А. является не надлежащим ответчиком, поскольку наследство после смерти матери не принимал, отказался от принятия наследства в пользу сестры Усковой Л.А.. Кроме того, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку банком было выставлено требование в адрес Спириной Л.В., в котором было предложено в срок до 01 августа 2018 года погасить задолженность перед банком. Последний платеж был 17 мая 2018 года. 15 июня 2018 года истец был поставлен в известность о смерти заемщика Спириной Л.В., что следует из анкеты клиента.

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 17.10.2017г выдало кредит Спириной Л.В. в сумме 70 000 руб. на срок 24 месяца под 16,45 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В судебном заседании установлено, что 07 мая 2015 года Спириной Л.В. была получена дебетовая карта ПАО Сбербанк и открыт счет карты №.

Денежные средства по кредитному договору от 17 октября 2017 года были перечислены банком на счет карты №, указанный заемщиком.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 78764,08 рублей, из которых: 51867,85 рублей – основной долг; 26896,23 рублей – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Спирина Л.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012г № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ответа нотариуса <адрес> К.Н.С. после смерти Спириной Л.В. открыто наследственное дело №, наследником умершей является дочь Ускова Л.В., сын Спирин В.А. обратился в нотариальную контору с заявлением об отказе от наследства в пользу Усковой Л.А..

Усковой Л.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 12 декабря 2018 года, наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из: денежных вкладов; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, назначение: жилое помещение, общая площадь 33,8 кв.м., этаж №, кадастровый номер объекта №; 1/353 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 26464446 кв.м., с кадастровым номером №(единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир школа. Участок находится примерно в 10 км по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Определением Саракташского районного суда <адрес> от 08.12.2021г по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости имущества.

Согласно выводов эксперта, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, назначение жилое помещение, общая площадь 33,8 кв.м., этаж №, кадастровый номер объекта №, на дату смерти Спириной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом округления 1130000 рублей.

рыночная стоимость 1/353 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2646446 кв.м., с кадастровым номером № (единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир школа. Участок находится примерно в 10 км по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, на дату смерти Спириной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом округления 27000 рублей.

До принятия судом решения ответчиком и представителем ответчиков заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Принимая во внимание, что банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, он тем самым изменил срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Заключительное требование было выставлено Банком с общей задолженностью по состоянию на 30 июня 2018 года, установлен срок возврата в срок не позднее 01.08. 2018 года.

С учетом этого о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее 02.08.2018 г., в связи с чем, срок исковой давности истекал 02.08.2021 г.

При этом, суд учитывает, что последний платеж по кредитному договору был произведен 17 мая 2018 года в размере 3442,49 рублей, после чего задолженность на 31 мая 2018 года по основному долгу уменьшилась до 51867,85 рублей.

Согласно сведениям лицевого счета Усковой Л.А., последняя 17 октября 2017 года, воспользовалась кредитными денежными средствами, списав их в тот же день в размере 70000 рублей. При этом, денежные средства после 17 мая 2018 года на счет карты никем не перечислялись.

Согласно расчетам истца следует, что после мая 2018 года истец начислял по кредитному договору только проценты, основной долг не погашался, что не свидетельствует о совершении обязанным лицом либо его наследниками действий о признании долга, в связи с чем, течение срока исковой давности не прерывалось.

Размер основного долга на дату обращения истца с иском остался прежним 51867,85 рублей.

С исковым заявлением в суд ПАО Сбербанк обратилось 02.11.2021 г. (направлен почтовой связью), то есть с пропуском срока исковой давности.

Суд признает несостоятельным довод представителя истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты исполнения обязательств по кредитному договору, т.е. с 17 октября 2019 года, как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Помимо этого, суд считает, что Спирин В.А. является не надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в наследство после смерти матери Спририной Л.В. не вступал, напротив обратился к нотариусу с заявлением об отказе принятия наследства в пользу сестры Усковой Л.А.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении требований ПАО Сбербенк отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требования банка о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Оренбургского отделения № 8623 к Усковой Ларисе Анатольевне, Спирину Вячеславу Анатольевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Тошерева.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 июля 2022 года.

Судья И.В.Тошерева.