Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5775/2011 ~ М-4660/2011 от 20.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Зуевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Красноярскому краю к Скубей Владимиру Александровичу о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к Скубей В.А. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником двух земельных участков, ему начислен земельный налог за 2009 год. Ответчику было направлено требование об уплате налога до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени сумма недоимки в добровольном порядке не уплачена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском. Просит суд взыскать с ответчика Скубей В.А. задолженность по земельному налогу в размере 357 033,43 рублей, в том числе недоимку 354 467,86 рублей, пеню 2 565,57 рублей.

В судебное заседание представитель истца Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Скубей В.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи, с чем, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В силу ч.1 ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, согласно сведениям налогового органа, Скубей В.А. на период 2009 года являлся собственником земельных участков: Россия, <адрес>, кадастровый номер 24:11:130801:180; Россия, <адрес>, рп Емельяново, «Емельяново» в районе Аэропорта, 1, кадастровый номер 24:11:210201:1.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 389 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Судом установлено, что ответчику Скубей В.А. на праве собственности в 2009 году принадлежали следующие земельные участки: Россия, <адрес>, кадастровый номер 24:11:130801:180; Россия, <адрес>, рп Емельяново, «Емельяново» в районе Аэропорта, 1, кадастровый номер 24:11:210201:1, в связи с чем, Скубей В.А. являлся в соответствии с действующим налоговым законодательством плательщиком земельного налога за 2009 год.

В силу п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (сбора) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В соответствии с ч. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю вынесено налоговое уведомление №, в котором произведен расчет земельного налога Скубей В.А. за 2009 года на указанные земельные участки и составил 354 467,86 рублей, и указан срок уплаты налога.

Налоговое уведомление было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела реестром корреспонденции.

Скубей В.А. в установленный законом срок - до ДД.ММ.ГГГГ обязанность по уплате земельного налога за 2009 год, не исполнил. Ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога, которое в соответствии с положениями ст. 69 НК РФ представляет собой письменное извещение, содержащее размер неуплаченной суммы налога и пени, а также содержится предписание об их уплате в установленный данным требованием срок.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю вынесено требование № об уплате налога, а также начисленной пени в размере 2 565,57 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование было направлено в адрес Скубей В.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела реестром корреспонденции.

При разрешении требований истца о взыскании пени за несвоевременную уплату налога суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по уплате земельного налога в установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ, следующего за истекшим налоговым периодом не предоставлено, суд считает возможным взыскать со Скубей В.А. в пользу истца пеню за несвоевременную уплату земельного налога за 2009 год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета, представленного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю в размере 2 565,57 рублей.

Таким образом, суд полагает возможным, исковые требования Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю удовлетворить в полном объеме. Взыскать со Скубей В.А. в пользу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю задолженность по земельному налогу за 2009 год в размере 354 467,86 рублей, пеню за несвоевременную уплату земельного налога 2 565,57 рублей, а всего 357 033,43 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Скубей В.А. подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 6 770,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать со Скубей Владимира Александровича задолженность по земельному налогу за 2009 год в размере 354 467,86 рублей, пеню за несвоевременную уплату земельного налога 2 565,57 рублей, а всего 357 033,43 рублей.

Взыскать со Скубей Владимира Александровича в доход государства госпошлину в размере 6 770,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                       И.В. Акимова