Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10703/2010 ~ М-9382/2010 от 18.11.2010

Дело № 2-10703/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 21 декабря 2010 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Образцова О.В.,

при секретаре Подольской Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой А.А., Соколова О.И. к Ивановой Л.В. о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Ивановой Л.В. о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя тем, что в связи с трудовыми отношениями ОАО «Электротехмаш» истице Соколовой (Седуновой) А.А. была предоставлена для проживания комната по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован и проживает ее муж – Соколов О.И. Просят прекратить право собственности Ивановой Л.В. на часть жилого дома, этаж 2, номера на поэтажном плане 45,44 по адресу: <адрес>; признать право общей долевой собственности в порядке приватизации за Соколовой А.А., Соколовым О.И. по 1/2 доле за каждым в занимаемой комнате № согласно технического паспорта соответствующей номерам на поэтажном плане второго этажа № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Овчарук Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчица Иванова Л.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Судебная повестка с указанием времени и места судебного заседания, а также исковое заявление с приложением документов направлялись в адрес ответчицы заказным письмом с уведомлением. Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении указанная корреспонденция получена ответчицей лично ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил отзыв, согласно которому помещения с номерами на поэтажном плане 44,45 (2 этаж) входят в состав объекта недвижимости с условным номером № – часть жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 84,6 кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане №, собственником которого согласно сведениям ЕГРП является Иванова Л.В.

В судебное заседание представитель третьего лица МУП «Жилищный центр» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «Электротехмаш» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение вопроса по существу оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав мнение представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса России в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Поскольку ответчица, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть в ее отсутствие, данное гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом установлено, что в связи с трудовыми отношениями с Вологодским заводом «Электротехмаш» истице Соколовой А.А. была предоставлена комната в общежитии государственного предприятия завода «Электротехмаш» по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрирован и проживает ее муж – Соколов О.И.

В соответствии с приказом Министерства промышленности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Вологодский завод «Электротехмаш» включен в состав государственного (федерального) предприятия «Череповецкий ордена Ленина и ордена Красного знамени металлургический комбинат имени 50-летия СССР» на правах цеха и является его структурным подразделением. Спорное общежитие входило в состав имущества, числящегося на балансе государственного (федерального) предприятия «Череповецкий ордена Ленина и ордена трудового Красного Знамени металлургический комбинат имени 50-летия СССР».

В соответствии с Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Вологодского городского Совета народных депутатов «О согласовании актов оценки и использовании имущества при приватизации» были согласованы представленные акты оценки и использования имущества завода «Электротехмаш» в связи с его акционированием с приложением перечня объектов социальной сферы, включаемой в уставной капитал ОАО «Электротехмаш», среди которых числится общежитие по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом Администрации Вологодской области было вынесено решение № «О создании акционерного общества открытого типа «Северсталь», согласно которому был утвержден план приватизации государственного предприятия «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ОАО «Электротехмаш», учрежденное ОАО «Северсталь», в уставный капитал которого было передано и общежитие по <адрес>.

В соответствии с распоряжением губернатора Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Р в целях возврата в областной бюджет задолженности перед ним ОАО «Северсталь», ДД.ММ.ГГГГ по заключенному с комитетом договору купли-продажи, акции ОАО «Электротехмаш» перешли в собственность Вологодской области.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ОАО «Электротехмаш» на девятиэтажное кирпичное здание общежития на основании акта приема - передачи имущества от ОАО «Северсталь».

В ДД.ММ.ГГГГ СГУ «Фонд имущества Вологодской области» осуществило продажу обыкновенных именных акций ОАО «Электротехмаш», находящихся в собственности области, в размере 90% уставного капитала. Владельцем данного пакета акций ОАО «Электротехмаш» стало ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Электротехмаш» продал общежитие ООО «<данные изъяты>».

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения №, 21-28 с лоджиями, находящиеся на 2 этаже девятиэтажного кирпичного общежития проданы ООО «<данные изъяты>» ФИО1, произведена государственная регистрация данной сделки. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ООО «<данные изъяты>» на спорное здание без учета помещений, проданных ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» продало спорное здание ОАО «Электротехмаш», однако решением Арбитражного суда данный договор признан недействительным. В настоящее время собственником комнаты №, что соответствует поэтажному плану № является Иванова Л.В.

На основании выше установленных фактов, суд приходит к выводу, что здание общежития по адресу <адрес> нарушение требований законодательства в государственную и муниципальную собственность передано не было. Действия ГП «ЧМК» по приватизации имущества в части жилищного фонда совершены с нарушениями законодательства. Здание общежития подлежало передаче в муниципальную собственность, поскольку данный объект относится к муниципальной собственности в силу приложения № к постановлению Верховного Совета Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 указанного постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, должны быть переданы в муниципальную собственность.

В соответствии с изменениями, внесенными в ст. 18 указанного закона (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР»), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятия или в оперативном управлении учреждений, должен был быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе права на приватизацию жилья.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», (признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый занимающий жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде гражданин имеет право на приватизацию указанных помещений.

Из анализа приведенных норм закона следует, что не допускаетсявключение объектов жилищного фонда, к которым относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежат передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с п. 1 Приложения № к постановлению Верховного совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», жилой и нежилой фонды, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямо указанного закона.

Следовательно, внесение в уставный капитал ОАО «Электротехмаш» здания по адресу: <адрес> является ничтожной сделкой в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не соответствует требованиям законодательства. Данная сделка не влечет за собой каких-либо правовых последствий.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, здание общежития в настоящее время должно находиться в собственности органов местного самоуправления, и не должно быть в уставном капитале ОАО «Электротехмаш». Следовательно, истцы имеют право приватизировать занимаемое ими жилое помещение. Данного права они в настоящее время незаконно лишены.

Доказательств того, что указанное здание признано аварийным, не представлено. Согласно письму ГП ВО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № процент износа здания по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 21%.

При этом суд учитывает, что включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд на условиях социального найма), вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Суд также принимает во внимание, что истцы вселены в жилое помещение по адресу <адрес> на законных основаниях, зарегистрированы в нем, приобрели право пользования указанным жилым помещением. Кроме того, материалами дела в совокупности подтверждено, что истцы ранее свое право на участие в приватизации не использовали. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, №, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.