Приговор по делу № 1-76/2018 от 16.03.2018

Дело № 1-76/2018г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года                                 г.Лысьва

    Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кобелевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зенцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Гудкова М.С.,

подсудимых Сухарева А.В., Терентьева Н.С.,

защитников – адвокатов Васильевой Н.В. и Кириллова С.В.,

потерпевшего Ш.А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Сухарева Анатолия Викторовича, <данные изъяты> судимого

    04.07.2014 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

21.08.2014 года Лысьвенским городским судом по ч.2 ст.162, п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.115 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 21.08.2014 года, к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 12.12.2017 по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 29.11.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 18 дней,

в соответствии со ст.ст.91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Терентьева Никиты Сергеевича, <данные изъяты> судимого

    05.03.2015 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, с реальным исполнением дополнительного наказания в виде штрафа,

    23.09.2015 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74, 70 УК РФ по совокупности с приговором Лысьвенского городского суда от 05.03.2015 к отбытию назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 2 года 3 месяца со штрафом в размере 5000 рублей, освобожденного 29.08.2017 года по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 16.08.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 7 дней. Штраф уплачен.

в соответствии со ст.ст.91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 55 мин. до 04 час. 35 мин. в <адрес> Сухарев А.В. и Терентьев Н.С., находясь около <адрес>, встретили Ш.А.А., после чего Сухарев А.В. и Терентьев Н.С. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества. Реализуя свой совместный преступный умысел, Сухарев А.В. и Терентьев Н.С. из корыстных побуждений подошли к Ш.А.А., где Сухарев А.В., действуя совместно и согласованно с Терентьевым Н.С., нанес Ш.А.А. один удар рукой в голову, от чего Ш.А.А. упал на землю. Продолжая свои совместные преступные действия, Сухарев А.В. и Терентьев Н.С. с целью подавления воли Ш.А.А. к сопротивлению нанесли Ш.А.А. каждый не менее 5 ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям. Сухарев А.В., действуя совместно и согласованно с Терентьевым Н.С., открыто похитил из кармана куртки Ш.А.А., принадлежащую последнему кредитную банковскую карту АО «<данные изъяты>», после чего Терентьев Н.С., действуя совместно и согласованно с Сухаревым А.В., открыто похитил из кармана куртки Ш.А.А., принадлежащие последнему деньги в сумме 950 рублей. Продолжая свои совместные преступные действия, Сухарев А.В. стал требовать у Ш.А.А. пин-код, похищенной банковской карты, но потерпевший отказался назвать его. После чего с похищенным у Ш.А.А. имуществом, Сухарев А.В. и Терентьев Н.С. с места преступления скрылись, впоследствии похищенным имуществом распорядились совместно по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш.А.А. материальный ущерб в сумме 950 рублей. Кроме того, своими совместными преступными действиями Сухарев А.В. и Терентьев Н.С., согласно заключения эксперта причинили потерпевшему Ш.А.А. ссадину, кровоподтеки на лице, субконъюнктивальное кровоизлияние слева, гематомы на лице, волосистой части головы; кровоподтеки, ссадину, ушибленную рану на правой верхней конечности; кровоподтеки, ссадины на левой верхней и обеих нижних конечностях; ушибы грудной клетки, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Подсудимый Сухарев А.В. вину признал частично, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с Б.О.С., Терентьевым и Ш.А.В. употребляли спиртное совместно у него дома. Около 02 час. ночи он поругался с Б.О.С. и ушел из дома, пошел в бар «<данные изъяты>». Примерно через полтора часа возвращался домой, на <адрес> встретил потерпевшего Ш.А.А., который его оскорбил, он позвонил Терентьеву и попросил его встретить. Через некоторое время подошел Терентьев, у магазина «<данные изъяты>» по <адрес> они вместе догнали Ш.А.А. и он первым нанес удар кулаком в голову Ш.А.А., который от удара упал на землю, увидел в кармане куртки Ш.А.А. банковскую карту, достал карту. Допускает, что требовал пин-код от карты. Ш.А.А. пытался встать, но он еще пару раз ударил ногой по телу Ш.А.А.. Допускает, что нанес Ш.А.А. около 5 ударов. Сговора между ним и Терентьевым на нападение не было.

Однако, в ходе предварительного расследования Сухарев А.В. будучи допрошенным в присутствии защитника, давал иные показания, так поясняя о том, что после употребления спиртного, около 03 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он, возвращаясь из бара, пошел домой по <адрес>, у магазина «<данные изъяты>» у него произошел конфликт с ранее незнакомым Ш.А.А.. Он позвонил Терентьеву и попросил встретить его. У <адрес> встретили Ш.А.А. и он предложил Терентьеву избить Ш.А.А. и забрать у него какое-либо имущество, Терентьев согласился. Они подошли к Ш.А.А., который находился с торца <адрес> со стороны ул.Металлистов. Подойдя к Ш.А.А., он ударил его 1 раз кулаком по голове, после чего Ш.А.А. сразу стал избивать Терентьев. От ударов Терентьева Ш.А.А. упал на снег. Он стал наносить Ш.А.А. удары ногами, ударил не менее 3 раз по телу и ногам. Ш.А.А. находился на снегу, закрывал свою голову руками. Терентьев находился рядом и также ударил 1 раз Ш.А.А. ногой по телу. Он стал осматривать карманы одежды Ш.А.А., из правого наружного бокового кармана куртки Ш.А.А. он достал банковскую карту банка «<данные изъяты>». Терентьев также осматривал карманы одежды Ш.А.А., но что Терентьев нашел, он не разглядел, возможно деньги. В этот момент Ш.А.А. попытался подняться с земли и уйти, но он толкнул Ш.А.А. и тот снова упал. Ударов ногами и руками Ш.А.А. более не наносили. Допускает, что требовал от Ш.А.А. сообщить ему пин-код банковской карты <данные изъяты>», но Ш.А.А. не сообщил. Оставив Ш.А.А. со стороны подъездов <адрес>, он совместно с Терентьевым ушел по <адрес> по направлению к зданию «<данные изъяты>» и далее к <адрес>. Он и Терентьев зашли в цветочный магазин, купили две розы сожительницам, после чего пошли домой. ДД.ММ.ГГГГ, будучи дома, обнаружил отсутствие мобильного телефона марки ALCATEL, считает, что потерял телефон в районе здания «<данные изъяты>», то есть когда уходили от Ш.А.А.. В момент совершения преступления был одет в куртку ветровку сине-голубого цвета, штаны болоньевые синего цвета, кроссовки темного цвета. Понимал, что он совместно с Терентьевым совершил преступление, вину свою в совершении преступления признает полностью (т. 1 л.д.104-107). Аналогичные сведения Сухарев А.В. сообщил в чистосердечном признании, сделанном им ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 66)

Впоследствии при допросе Сухарева А.В. в качестве обвиняемого, он пояснил, что между ним и Терентьевым сговора на совершение преступления не было, считает, что нанес Ш.А.А. не более 3 ударов, из которых 2 удара руками по голове и телу и 1 удар ногой по ногам Ш.А.А.. (т.2 л.д.55-57).

Противоречия, имеющиеся в показаниях, Сухарев А.В. объяснил тем, что следователь не в полном объеме фиксировал сказанное им, пояснил, что более точные показания он дает в суде.

Подсудимый Терентьев Н.С. свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртное с Сухаревым, Ш.А.В., Б.О.С.. Около 1 час. ночи Сухарев, поссорившись с сожительницей, ушел из квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Сухарев и попросил его встретить. На <адрес> они встретились, Сухарев ему рассказал о конфликте с Ш.А.А.. Около <адрес> встретили Ш.А.А., у которого в руках была бутылка пива и Ш.А.А. замахнулся бутылкой на них. После чего между ними началась драка. Он ударил Ш.А.А. 1 раз рукой в голову и 2 раза в туловище, от его удара Ш.А.А. не падал. Куртку Ш.А.А. он не осматривал, имущество у потерпевшего не похищал и не требовал. Допускает, что нанес потерпевшему около 3-4 ударов рукой. Полагает, что потерпевший их оговаривает. Сговора между ним и Сухаревым на совершение преступления не было. При допросе в ходе следствия, свои показания не читал, полагает, что следователь неверно их фиксировал.

Однако, в ходе предварительного расследования Терентьев Н.С. будучи допрошенным в присутствии защитника, давал иные показания, поясняя о том, что ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртное с Сухаревым, Б.О.С. и Ш.А.В.. Около 02 час. ДД.ММ.ГГГГ, Сухарев из-за ссоры с сожительницей оделся и ушел из дома на улицу. Около 03 час. 30 мин. Сухарев позвонил ему и попросил встретить. Он пошел встречать Сухарева, у бара «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, встретил Сухарева, который ему рассказал про конфликт с мужчиной. Около <адрес>, встретили Ш.А.А., с которым у Сухарева произошел конфликт. Сухарев предложил избить Ш.А.А. и похитить у него какое-либо имущество, он согласился. Они подошли к Ш.А.А., Сухарев рукой или ногой ударил Ш.А.А., последний упал на снег. Он также подошел к Ш.А.А., который, оказывая сопротивление, оттолкнул его, после чего он также стал наносить удары Ш.А.А.. Ударял руками не менее 3 раз, 1 раз по лицу и два раза по телу, допускает, что 1 раз ударил Ш.А.А. ногой по телу. Сухарев в этот момент наклонился к Ш.А.А. и проверял карманы одежды Ш.А.А.. Он также стал проверять карманы одежды Ш.А.А., из правого наружного бокового кармана куртки Ш.А.А. он достал деньги в общей сумме около 900 рублей. Деньги забрал себе. Ш.А.А. пытался встать с земли, но Сухарев не давал ему этого сделать, толкал его обратно, ударов Ш.А.А. более не наносили. Сухарев спрашивал у Ш.А.А. пин-код карты, но Ш.А.А. не сообщил. Оставили Ш.А.А. на снегу и ушли по направлению к зданию «<данные изъяты>» и далее к <адрес>. Сухарев показывал ему банковскую карту банка «<данные изъяты>, говорил, что забрал её у Ш.А.А.. Так как пин-код данной карты Ш.А.А. не сообщил, Сухарев сломал данную карту и выбросил. Они зашли в цветочный магазин купили цветы сожительницам, расплатившись деньгами, похищенными у Ш.А.А.. Сухарев видел, что он (Терентьев) похитил у Ш.А.А. деньги. Понимал, что он совместно с Сухаревым совершил преступление, вину свою в совершении преступления признает полностью (т. 1 л.д.112-115). Аналогичные сведения Терентьев Н.С. сообщил в чистосердечном признании, сделанном им ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 85)

Впоследствии при допросе Терентьева Н.С. в качестве обвиняемого, в ходе предварительного расследования в присутствии защитника пояснил, что вину свою в предъявленном ему обвинении в совершении преступления признал полностью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что поддерживает ранее данные им показания. (т. 2 л.д.100-102).

Противоречия, имеющиеся в показаниях, Терентьев Н.С. объяснил тем, что следователь не в полном объеме фиксировал сказанное им, пояснил, что более точные показания он дает в суде.

Потерпевший Ш.А.А., показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он возвращался домой из бани, по пути зашел в бар «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где купил бутылку пива, конфликтов у него ни с кем не было. Проходя возле <адрес>, почувствовал удар ссади по голове, от удара испытал физическую боль и упал на колени в снег. Ему стали наносить удары в основном ногами по различным частям тела, в том числе по голове, он пытался встать, проходил несколько шагов, но его сбивали с ног ударами и он снова падал, удары получал по всем частям тела и по лицу. Бутылкой, находящейся при нем поранил себе правую руку. Нападавших было двое, (в ходе следствия установлено что это Сухарев А.В. и Терентьев Н.С.) Удары наносили оба, каждый ударил не менее 5 раз. В этот момент почувствовал, как стали осматривать карманы одежды, надетой на нем. Кто-то из нападавших требовал назвать пин-код банковской карты, но он код не сообщил. После чего нападавшие снова стали хаотично наносить удары ногами и руками по различным частям тела. После этого нападавшие убежали в сторону <адрес>. Он встал, поднял свои вещи и пошел в сторону дома, в этот момент мимо шли двое молодых людей, которым он сообщил о случившемся. При осмотре содержимого своих карманов, обнаружил, что во внутреннем кармане куртки отсутствовали деньги в сумме 950 рублей, и кредитная карта банка «<данные изъяты> на балансе которой было около 150 000 рублей. Молодые люди помогли ему дойти до здания «<данные изъяты> где он обратился за помощью к сотрудникам полиции. После случившегося испытал моральные и нравственные страдания, испытывал дискомфорт и неудобства, без посторонней помощи не мог себя обслуживать.

Свидетель Ш.Н.В., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. ее сожитель Ш.А.А. вернулся домой, одежда была разорвана, на лбу был кровоподтек и сильный ушиб, у правого глаза был синяк, на одежде и ботинках была кровь, был в легкой степени опьянения. Ш.А.А. пояснил, что по <адрес> на него напали и избили ранее ему незнакомые двое молодых людей, и похитили у него банковскую карту «<данные изъяты>» и наличные денежные средства около 1000 рублей. Требовали у Ш.А.А. сообщить пин-код от карты «<данные изъяты>». Из дома накануне Ш.А.А. она на личном автомобиле увозила в гости к его другу, побоев на его теле не было, при нем были деньги, мобильный телефон и карта.

Свидетель Б.Е.О., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 час., он с Т. возвращался домой из кафе «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>. Между домом <адрес> и зданием «<данные изъяты> увидел двух молодых людей, которые бежали мимо указанных домов по направлению к <адрес>, одеты они были в одежду темного цвета. Следом за парнями, пытаясь бежать, шел Ш.А.А., который обратился к ним за помощью, пояснив, что молодые люди избили его и похитили у него деньги и карточку. У Ш.А.А. на лице и руках была видна кровь. Ш.А.А. вызвал сотрудников полиции, автомобиль скорой медицинской помощи увез Ш.А.А. в больницу.

Свидетель П.С.В., пояснила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, что она работала продавцом в цветочном магазине в <адрес>, примерно в 06 час. в магазин зашли двое молодых людей в состоянии опьянения, один из них был в болоньевой куртке синего цвета. В последствии в полиции, по фотографиям, она опознала молодых людей, похожих на тех которые приходили ночью, допускает, что это подсудимые Сухарев и Терентьев. Молодые люди купили две красные розы, стоимостью по 100 рублей каждая, расплачивался за цветы, один из парней.

Свидетель Ш.А.В., в судебном заседании охарактеризовала Терентьева как своего сожителя с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. она и Терентьев пришла к Сухареву и Б.О.С., где употребляли спиртное. В ночное время Сухарев ушел из квартиры, из-за ссоры с Б.О.С.. Примерно через час Сухарев позвонил и попросил Терентьева встретить его, одевшись, Терентьев ушел за Сухаревым. Терентьев был одет в куртку ветровку темно-синего цвета, спортивные штаны темно-синего цвета и кроссовки темного цвета. Примерно через 30-45 минут Терентьев и Сухарев вернулись домой, вели себя как обычно, одежда на них была чистой и без повреждений, Сухарев и Терентьев принесли две розы. Наличных денег у Терентьева не было, она предположила, что цветы куплены на деньги Сухарева. ДД.ММ.ГГГГ Терентьева и Сухарева задержали по подозрению в совершении преступления за избиение и кражу.

Свидетель Б.О.С. в судебном заседании охарактеризовала Сухарева как своего сожителя с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. к ним пришли Терентьев со Ш.А.В.. Между ней и Сухаревым произошла ссора, из-за которой Сухарев из дома ушел. Спустя некоторое время Терентьев ушел встречать Сухарева. Примерно через 10 мин. Сухарев и Терентьев вернулись, ничего подозрительного она не заметила, чужого имущества при Сухареве не было. На следующий день утром сестра Сухарева сообщила, что его искала полиция, так как нашли мобильный телефон Сухарева. Сухарев, проверив свою одежду, обнаружил отсутствие телефона. Впоследствии от следователя ей стало известно, что Сухарева и Терентьева подозревают в совершении преступления, совершенного в ту ночь. В полиции ей был предъявлен мобильный телефон марки Алкатель, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, который она опознала по внешнему виду, как телефон принадлежащий Сухареву.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра территории у подъездов дома <адрес>, обнаружено и изъято: 4 следа обуви, фрагмент ткани черного цвета, на тропинке, расположенной между домом <адрес> и зданием «<данные изъяты>», также мобильный телефон марки Alcatel в корпусе темного цвета (т. 1 л.д.12-22), которые впоследствии были осмотрены. (т. 1 л.д.41-45).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведена выемка у Ш.А.А. одежды, в которой он находился на момент совершения преступления (т. 1 л.д.82-83), которая впоследствии осмотрена. (т. 1 л.д.139-144).

При обыске в квартире, расположенной по адресу<адрес> была изъята одежда, принадлежащая Сухареву А.В. (т.1 л.д.69-75), которая впоследствии осмотрена. (т. 2 л.д.20-24).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъята одежда и кроссовки темного цвета у Терентьева Н.С. (т.1 л.д.93-96), которые впоследствии осмотрены. (т. 2 л.д.32-35).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что следы обуви, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, пригодны для установления групповой принадлежности объектов, их оставивших, один след обуви мог быть оставлен кроссовкой на правую ногу, изъятой у Терентьева Н.С.(т. 1 л.д.127-135).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у потерпевшего Ш.А.А. обнаружены: ссадина, кровоподтеки на лице, субконъюнктивальное кровоизлияние слева, гематомы на лице, волосистой части головы; кровоподтеки, ссадина, ушибленная рана на правой верхней конечности; кровоподтеки, ссадины на левой верхней и обоих нижних конечностях; ушибы грудной клетки. Повреждения, судя по характеру, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), учитывая морфологические особенности, возможно в срок, указанный в постановлении. Обнаруженные у потерпевшего повреждения, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. (т. 1 л.д.32-33).

Доводы подсудимых, указывающих на то, что в предварительный сговор на совершение разбоя, они между собой не вступали, при этом у обоих подсудимых умысел на нападение в целях хищения и на хищение имущества потерпевшего вообще отсутствовал, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей Ш.Н.В., Б.Е.О., П.С.В., Б.О.С., Ш.А.В., заключениями экспертов, протоколами осмотра, протоколами обыска и выемки, также другими доказательствами, содержащимися в уголовном деле, суд полагает, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, изложенного в описательной части приговора, установлена в полном объеме, при этом исходит из следующего.

Из положений УПК РФ следует, что обвинительный приговор выносится на основании совокупности исследованных судом доказательств в пределах предъявленного подсудимому обвинения.

Как следует из материалов дела, непосредственно после событий потерпевший Ш.А.А. подробно сообщил обстоятельства, при которых у него было похищено имущество. Впоследствии, на протяжении всего предварительного расследования и в судебном заседании, Ш.А.А. давал подробные и последовательные показания, указывая на то, что Сухарев А.В. и Терентьев Н.С. оба, совершили на него нападение, оба применили насилие, лишившее его возможности сопротивляться, при этом удары наносили оба, как Терентьев Н.С., так и Сухарев А.В., поскольку удары ему наносились одновременно с обеих сторон, что физически не мог сделать один человек. Данные доводы подтверждает и заключением эксперта, в котором, зафиксировано наличие у Ш.А.А. множества имеющихся телесных повреждений в области головы, тела и конечностей с обеих сторон. После чего, Сухарев А.В. изъял банковскую карту Ш.А.А., Терентьев Н.С. изъял денежные средства, Ш.А.А., представляющие материальную ценность, совместно высказывая требования о предоставлении пин-кода от банковской карты. В своих показаниях потерпевший подробно, последовательно в деталях описывает обстоятельства произошедшего, каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение показания потерпевшего, судом не установлено, как и его заинтересованности в исходе дела. Оснований для оговора подсудимых потерпевшим, суд не усматривает, не привели таких оснований и сами подсудимые. Напротив, указанные показания потерпевшего подтверждаются, показаниями свидетеля Ш.Н.В., сожительницы потерпевшего, пояснившей, что Ш.А.А. вернулся домой в утреннее время с множеством телесных повреждений и отсутствием банковской карты и денег, также показаниями подсудимых, данными ими в ходе предварительного расследования и их чистосердечными признаниями, где они, сообщая о совершенном преступлении, излагали обстоятельства произошедшего аналогично указанному потерпевшим. Кроме того, вина подсудимых подтверждается и показаниями свидетеля Б.Е.О. обнаружившего потерпевшего Ш.А.А. непосредственно на месте совершения преступления с телесными повреждениями и убегавших от потерпевшего двух молодых людей. На месте совершения преступления был изъят мобильный телефон, принадлежащий Ш.А.В., которым пользовался Сухарев А.В., также след обуви, согласно заключению эксперта, который мог быть оставлен кроссовкой на правую ногу, изъятой у Терентьева Н.С. После изъятия имущества у потерпевшего, подсудимые приобрели в цветочном магазине у продавца П.С.В., цветы и пришли с ними к Б.О.С. и Ш.А.В., об этом же говорит последняя.

В основу приговора, суд также принимает показания Сухарева А.В. и Терентьева Н.С., данные ими при допросе в качестве подозреваемых, которые проводились в присутствии адвокатов, замечаний по поводу порядка проведения следственного действия и оформления их результатов ни от Сухарева А.В. ни от Терентьева Н.С., ни от их защитников не поступило. Кроме того, до начала допроса Сухареву А.В. и Терентьеву Н.С. были разъяснены процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Данные показания Сухарева А.В. и Терентьева Н.С. согласуются с совокупностью вышеприведенных доказательств.

Доводы подсудимых о том, что чистосердечные признания написали не предполагая о наступлении ответственности и то, что следователь не в полной мере фиксировал их показания, суд считает надуманными. Объективных данных о заинтересованности либо предвзятости свидетелей, сотрудников правоохранительных органов, а также иных обстоятельств, ставящих под сомнение использование их показаний в качестве допустимых доказательств, судом не установлено; сведений, позволяющих утверждать о фальсификации документов, материалы дела не содержат. Убедительных доводов, опровергающих достоверность исследованных доказательств, подсудимыми не приведено.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей и показаний Сухарева А.В. и Терентьева Н.С., данных ими в качестве подозреваемых, а изменение подсудимыми показаний в суде и непризнание вины, ссылка на недозволенные методы ведения следствия, по мнению суда, являются способом защиты и обусловлены необходимостью опорочить вышеприведенные доказательства и избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, показания потерпевшего об обстоятельствах совершения в отношении него преступления подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, которые дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, изобличающие Сухарева А.В. и Терентьева Н.С. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Наличие квалифицирующих признаков разбойного нападения, в том числе совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья группой лиц по предварительному сговору, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Анализ исследованных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу, что действия подсудимых носили совместный, согласованный характер и были объединены единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, поскольку один соучастник, видя действия другого соучастника, соглашался с ними и незамедлительно дополнял их, что свидетельствует о том, что каждый из соучастников был полностью осведомлен о характере действий другого. При нападении на потерпевшего Ш.А.А. со стороны подсудимых, действующих в рамках предварительной договоренности, было применено насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью подавить волю Ш.А.А. к сопротивлению.

Содеянное Сухаревым А.В. и Терентьевым Н.С. подлежит квалификации именно как разбой – нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Квалифицируя действия подсудимых таким образом, суд исходит из того, что подсудимые, вступив в предварительный сговор между собой, с целью хищения чужого имущества напали на Ш.А.А. и посредством применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившегося в нанесении ему как Сухаревым А.В., так и Терентьевым Н.С. множественных ударов по голове и телу, в результате которых потерпевшему были причинены телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья, завладели его имуществом. При этом, реализуя свой преступный умысел, подсудимые действовали четко, конкретно, стремительно и согласованно. Своими действиями они подавили намерение Ш.А.А. сопротивляться, после чего, похитили его имущество. Таким образом, в судебном заседании установлено, что применение подсудимыми насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, послужило средством воздействия на потерпевшего Ш.А.А. для облегчения завладения его имуществом. Все вышеописанные действия подсудимых свидетельствуют о том, что возникновение умысла на хищение у них предшествовало применению насилия.

По смыслу закона, под применением насилия, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение в том числе и легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Как установлено судом, потерпевший в момент нанесения ему ударов в жизненно-важные органы, испытывал реальный характер опасности для своей жизни и здоровья, у него не вызывало сомнений, что это использовалось подсудимыми для достижения преступной цели.

Исходя из изложенного, действия как Сухарева А.В., так и Терентьева Н.С., суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Сухарева А.В. и Терентьева Н.С. суд признает частичное признание вины, чистосердечные признания, публичное принесение извинений в судебном заседании потерпевшему. Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Сухарева А.В., суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Оснований признать поведение потерпевшего Ш.А.А. противоправным в том смысле, который указан в п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется и по материалам дела не усматривается. Факт нахождения потерпевшего в состоянии опьянения, с учетом установленных судом фактических обстоятельств по делу не может быть признан противоправным поведением и поводом для совершения в отношении него преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Сухарева А.В. и Терентьева Н.С., суд признает рецидив преступлений, согласно ч.2 ст.18 УК РФ, с учетом судимостей рецидив признается опасным.

Сухарев А.В. ранее судим (т.2 л.д.68-94), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.64), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 66), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.63).

Терентьев Н.С. ранее судим (т.2 л.д.114-125), у врача психиатра и нарколога на учете не состоит (т.2 л.д.111), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.112), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.109).

При определении вида наказания подсудимым Сухареву А.В. и Терентьеву Н.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; обстоятельства его совершения; характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления и значения этого участия для достижения целей преступления; данные характеризующие личность подсудимых, совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, также обстоятельства, отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, также состояние их здоровья и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновных, принципу справедливости. Иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом положений ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом характера совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, степени его общественной опасности, возраста подсудимых, их трудоспособности, семейного и имущественного положения, суд считает необходимым назначить Сухареву А.В. и Терентьеву Н.С. за совершение данного преступления дополнительное наказание в виде штрафа, что будет наиболее полно отвечать целям наказания.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает категорию тяжести совершенного преступления, имущественное положение каждого их подсудимых, возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, ввиду достаточности основного наказания, а также с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимых обстоятельств.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств не позволяет изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности каждого из подсудимых, которые ранее судимы за корыстные умышленные преступления, однако исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось не достаточно, суд полагает, что исправление и перевоспитание Сухарева А.В. и Терентьева Н.С. невозможны без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ или назначения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку Сухарев А.В. и Терентьев Н.С. ранее судимы, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ основания для освобождения их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа также отсутствуют.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях Сухарева А.В. и Терентьева Н.С. опасного рецидива преступлений, видом исправительного учреждения для отбывания наказания, ранее отбывавшим лишение свободы, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания, время содержания Сухарева А.В. и Терентьева Н.С. под стражей по настоящему делу до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования, заявленные Ш.А.А. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением на сумму 1480 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, как законные и обоснованные. Указанная сумма подлежит взысканию солидарно с подсудимых.

Заявленные потерпевшим Ш.А.А. исковые требования о компенсации морального ущерба по░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 151, 1099 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.08.2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

– ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ALCATEL, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

– ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.;

– ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

– ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung Galaxy A 3 2016», ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░