Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2844/2014 от 21.01.2014

Судья: Шведов П.Н. Дело № 33-2844/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2014 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г..,

судей: Медзельца Д.В., Мирошкина В.В.,

при секретаре Молевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кислова В. М. на определение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы по делу по иску Кислова В. М. к ГУП МО «Мособлгаз»,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Кислова В.М. к ГУП МО «Мособлгаз» об обязании подключить газоснабжение к дому, ответчик обязан осуществить подключение газоснабжения к домовладению № 19, расположенному по адресу: <данные изъяты>, д. Фроловское.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, решение Клинского городского суда от <данные изъяты> - отменено. Постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кислова В.М. отказано.

<данные изъяты> Кислов В.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заявление Кислова В.М., о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, Кислов В.М. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, как постановленного в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Суд, руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Кислова В.М. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, поскольку каких – либо уважительных причин по которым жалоба в суд подана за пределами установленного законом срока, суду не представлено.

Доводы частной жалобы основаны на субъективном толковании подателем жалобы норм процессуального закона, и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Клинского городского суда Московской области от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Кислова В. М., – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: