Решение по делу № 2-4616/2014 ~ М-4116/2014 от 10.11.2014

Дело № 2-4616/14                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Черемных Е.О., прокурора Чадовой О.Г.,

с участием истца Новиковой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Р.П. к Индивидуальному предпринимателю Тюриной В.Л., Обществу с ограниченной ответственностью «СНАЙПЕР» о признании факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор,

установил:

Новикова Р.П. обратилась в суд с иском к ИП Тюриной В.Л., ООО «ОП «СНАЙПЕР» о признании отношений между истцом и ответчиками трудовыми, обязании заключить трудовой договор в должности охранника с оплатой ... рублей в час.

Заявленные требования мотивированы тем, что по объявлению в газете истец обратилась в ООО «ОП «СНАЙПЕР» для устройства на работу в качестве охранника. Дата Новикова Р.П. приступила к работе в должности охранника на объекте по Адрес. Выполняла работу в период с Дата по Дата. Дата обратилась к начальнику охраны с просьбой перевести на другой пост. Другое место работы истцу предложено не было. Дата Новикова Р.П. подписала заявление на расчет. Заработная плата за отработанное время выплачена не была.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что Дата обратилась в ООО «ОП «СНАЙПЕР», офис которого находится на Адрес, где ей предложили работу и попросили выйти на работу в этот же день. Начальник охраны, ..., направил Новикову Р.П. работать в офис по Адрес. Был установлен график работы: один день работы, 2 выходных дня. Приказ о приеме на работу не выдавался. В последний день работы выдали копию договора подряда от Дата. На рабочем месте по Адрес отработала 8 смен, смена составляла ... часа. Никаких выплат произведено не было. Просила признать трудовые отношения с ИП Тюриной. В последующем просила считать договор подряда недействительным, признать трудовые отношения с ООО «ОП «СНАЙПЕР» и с ИП Тюриной В.Л. Считает, что работала в ООО «ОП «СНАЙПЕР», так как на форме охранника, которую приобретала, было написано наименование ООО «ОП «СНАЙПЕР». При расчете от получения денежных средств в размере ... рублей отказалась, так как посчитала, что сумма неполная, просила доначислить причитающиеся выплаты из расчета 40 рублей в час как было оговорено изначально. Просит признать факт трудовых отношений с обоими ответчиками.

Ответчик ИП Тюрина В.Л. в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором отношения по договору подряда заключенному между ИП Тюриной В.Л. и истцом признает трудовыми, с требованиями в части заключения трудового договора с оплатой ... рублей в час не согласилась, просит в данной части требований истцу отказать.

Ответчик ООО «ОП «СНАЙПЕР» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв в котором указал, что Новикова Р.П. в штате организации никогда не состояла. Договорных отношений ООО «ОП «СНАЙПЕР» с ИП Тюриной В.Л. по предоставлению персонала не имеет, занимается самостоятельной деятельностью.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

К основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Часть 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ определяет, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Судом установлено, что ИП Тюрина В.Л. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись № (л.д. 23-27).

ООО «ОП «СНАЙПЕР» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 13-22).

Дата между ИП Тюриной В.Л. (Заказчик) и Новиковой Р.П. (Подрядчик) заключен договор подряда №, согласно которому истец приняла на себя обязательства по предоставлению услуг контролера в срок с Дата по Дата, при этом по истечении указанного срока договор может быть пролонгирован по соглашению сторон. Работа должна отвечать следующим требованиям: подрядчик по заявке заказчика оказывает услуги контролера, а заказчик обязан своевременно принять и оплатить работу. За выполненную работу заказчик уплачивает подрядчику вознаграждение из расчета основной части в размере ... рублей в час, и дополнительной премиальной части (п. .... Договора) (л.д. 5-6).

Дата между ИП Тюриной В.Л. и Новиковой Р.П. также заключен договор о неразглашении коммерческой тайны. Пунктом ... указано, что сотрудник обязуется хранить в тайне сведения, составляющие коммерческую тайну Предприятия, как в период своей работы по Трудовому договору № от Дата, так и в течение трех лет после расторжения трудового договора (л.д. 7-8).

Таким образом, из содержания данных договоров следует, что в них установлены условия выполнения работ, которые присущи условиям трудового договора.

Кроме того, заключенный между ИП Тюриной В.Л. и истцом договор подряда по характеру принятых истцом обязательств, не соответствует характерным признакам договора подряда. Предметом договора подряда является достижение конечного материального результата. Предметом трудового договора является сам процесс труда.

Так, согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.Ответчик не представил суду актов выполненных работ, составление которых предусмотрено договорами подряда.

Само по себе заключение гражданско-правового договора, не исключает возможности признания отношений между ИП Тюриной В.Л. и Новиковой Р.П., трудовыми, так как работник подчинялась внутреннему трудовому распорядку; выполняла в процессе труда распоряжения работодателя; установлен размер оплаты труда, включающий премиальные вознаграждения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «ОП «СНАЙПЕР» является лицензированным охранным предприятием.

Пунктом 2 ст. 1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон) определено, что частным охранником может являтся - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

В силу ч. 1 ст. 11.1 Закона право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел (ч. 7 ст. 12 Закона).

Из представленного по запросу суда ответа данного ООО «ОП «СНАЙПЕР» следует, что каких либо отношений, в том числе трудовых между истцом и ООО «ОП «СНАЙПЕР» не имелось.

Также в материалы дела представлен ответ из Государственной инспекции труда в Пермском крае, из которого следует, что согласно объяснениям генерального директора ООО «ОП «Снайпер» прием Новиковой Р.П. на работу к данному работодателю не осуществлялся, трудовая функция не выполнялась.

Доказательств свидетельствующих о том, что Новикова Р.П. осуществляла трудовые функции в ООО «ОП «СНАЙПЕР» суду не представлено.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая пояснение истца, признание ИП Тюриной В.Л. факта трудовых отношений с истцом, возникших на основании договора подряда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания отношений между Новиковой Р.П. и ИП Тюриной В.Л. по договору подряда № от Дата трудовыми. В удовлетворении требований Новиковой Р.П. об установлении факта трудовых отношений, предъявленных к ООО «ОП «СНАЙПЕР», следует отказать.

Истцом также заявлены требования об обязании ИП Тюрину В.Л., ООО «ОП «СНАЙПЕР» заключить трудовой договор в должности охранника с оплатой ... рублей в час.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая то, что в удовлетворении требований о признании факта трудовых отношений между истцом и ООО «ОП «СНАЙПЕР» Новиковой Р.П. отказано, а истцом каких либо доказательств подтверждающих оплату труда из расчета ... рублей в час при выполнении трудовых обязанностей по договору заключенному с ИП Тюриной В.Л. в порядке, предусмотренном законом, не представлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Новиковой Р.П. об обязании ИП Тюрину В.Л., ООО «ОП «СНАЙПЕР» заключить с истцом трудовой договор в должности охранника с оплатой ... рублей в час.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Новиковой Р.П. к Индивидуальному предпринимателю Тюриной В.Л., Обществу с ограниченной ответственностью «СНАЙПЕР» - удовлетворить частично.

Признать отношения между Новиковой Р.П. и Индивидуальным предпринимателем Тюриной В.Л. по договору подряда № от Дата трудовыми.

В остальной части исковых требований, предъявленных Новиковой Р.П. к Индивидуальному предпринимателю Тюриной В.Л., Обществу с ограниченной ответственностью «СНАЙПЕР» отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – О.М. Завьялов