Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2854/2023 ~ М-2773/2023 от 25.10.2023

Дело №2а-2854/2023

73RS0003-01-2023-003199-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                    27 ноября 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

    судьи Надршиной Т.И.,

    при секретаре Ереминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2854/2023 по административному иску Булатова И.Е,, Булатовой И.Н. к Администрации города Ульяновска об оспаривании решения,

у с т а н о в и л :

Булатов И.Е., Булатова И.Н. обратились с административным иском к Администрации города Ульяновска об оспаривании решения.

В обоснование административных исковых требований указано, что административные истцы являются сособственниками изолированного жилого помещения № в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении было запланировано переустройство жилого помещения в виде остекление балкона.

ДД.ММ.ГГГГ административными истцами на согласование в Администрацию города Ульяновска было подано заявление о переустройстве помещения, путем остекления балкона, в многоквартирном доме по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложением документов, предусмотренных ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе проектной документации, подготовленной ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ» (шифр 90/22).

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик в письме № отказал административным истцам в согласовании переустройства вышеуказанного жилого помещения со ссылкой на то, что действующим законодательством не предусмотрено право органа местного самоуправления на согласование остекления балкона и оно не подлежит согласованию с органом местного самоуправления.

Административные истцы считают, что указанный отказ административного ответчика является незаконным и нарушает их жилищные права.

В связи с чем, административные истцы просили признать незаконным отказ Администрации города Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании переустройства и остекления балкона в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В судебное заседание административные истцы Булатов И.Е., Булатова И.Н. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административных истцов Петрусёва Н.А. требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, просила признать незаконным отказ Администрации г.Ульяновска в согласовании переустройства изолированного помещения в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что в исковом заявлении, а именно в просительной части имеется опечатка «путем остекления балкона». Привела доводы, аналогичные административному исковому заявлению.

Представитель административного ответчика Администрации города Ульяновска Коробцов В.А. в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием законных оснований. Дополнительно пояснил, что истцам отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения на основании ч.3 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации. В оспариваемом отказе от ДД.ММ.ГГГГ, скорее всего, было неправильно сформулировано то, что остекление не подлежит согласованию с органом местного самоуправления. Поскольку вопросов по установке инженерного оборудования согласно представленного проекта у специалистов не возникло, поэтому это не нашло своего отражения в оспариваемом отказе.

Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Ульяновской области, ППК «Роскадастр по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы административного дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что административные истцы Булатов И.Е., Булатова И.Н. являются собственниками квартиры (жилого помещения) площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей совместной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ административными истцами подано заявление в Администрацию города Ульяновска о согласовании переустройства жилого помещения по адресу: <адрес> путем остекления балкона, в многоквартирном доме.

По итогам рассмотрения указанного заявления Администрацией города Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в согласовании переустройства жилого помещения по адресу: <адрес> путем остекления балкона, которое выражено в письме №.

Из текста отказа административного ответчика следует, что законодательством не предусмотрено право органа местного самоуправления принимать решение о согласовании самовольно произведенного переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Считая свои права нарушенными, административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пунктом 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Статья 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В соответствии со ст.27 Жилищного кодекса Российской Федерации Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (п.2).

Порядок предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме установлен административным регламентом предоставления муниципальной услуги по согласованию проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, утвержденным постановлением органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что административными истцами заявление было подано по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2005 №266 «Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения», с приложением документов, предусмотренных ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе проектной документации, подготовленной ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ» (шифр 90/22).

Все необходимые документы административному ответчику были представлены.

Изучив ответ административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что в нем не имеется ссылки ни на одно из оснований для отказа в согласовании переустройства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обращение истцов рассмотрено не в полном объеме.

Оспариваемый отказ препятствует реализации административных истцов права на переустройство помещения, путем остекления балкона, предусмотренного действующим законодательством в жилищной сфере.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ администрации города Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании переустройства и остекления балкона в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, нельзя признать законным и обоснованным, как того требует действующее законодательства, в связи с чем на административного ответчика подлежит возложению обязанность повторного рассмотрения заявления административных истцов.

В силу части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.          Суд считает необходимым определить срок исполнения возложенных на административного ответчика обязанностей по рассмотрению обращения          административных истцов в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

По мнению суда, указанный срок является разумным, обеспечивает соблюдение баланса интересов всех сторон, а также отвечает требованиям исполнимости судебного акта.

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░,, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░