Решение по делу № 33а-6901/2019 от 14.05.2019

Судья Грошева О.А. Дело № 33а-6901/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.

судей Камышниковой Н.М., Антропова Е.А.,

при секретаре Козиной М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения исправительная колония №25 УФСИН России по Волгоградской области к Белоусову С.И. об установлении административного надзора

по апелляционным жалобам административного истца Федерального казённого учреждения исправительная колония №25 УФСИН России по Волгоградской области, административного ответчика Белоусова С.И.

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 14 февраля 2019 года, которым постановлено:

административные исковые требования Федерального казённого учреждения исправительная колония №25 УФСИН России по Волгоградской области к Белоусову С.И. об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить Белоусову С.И., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданину РФ, освобождающемуся ДД.ММ.ГГГГ года, административный надзор сроком на <.......>/ лет, до ДД.ММ.ГГГГ года, установив административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации;

-запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов.

В остальной части исковых требований об установлении ограничений отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить Белоусову С.И., что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и положительно характеризуется по месту работы и /или/ месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казённое учреждение исправительная колония №25 УФСИН России по Волгоградской области (далее - ФКУ ИК – 25 УФСИН России по Волгоградской области) обратилось в суд с иском, указывая, что Белоусов С.И. осужден ДД.ММ.ГГГГ года <.......> по <.......> УК РФ к лишению свободы сроком <.......> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания Белоусову С.И. признано отягчающим обстоятельством – опасный рецидив преступлений. Согласно характеристике, осуждённый Белоусов С.И. за время отбывания наказания требования УИК и правила внутреннего распорядка не соблюдает, отношение к труду положительное, за время отбывания наказания имеет 2 взыскания.

Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил установить в отношении Белоусова С.И. административный надзор сроком на <.......> лет с установлением следующих ограничений: обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время с 22-00 до 06-00 часов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФКУ ИК – 25 УФСИН России по Волгоградской области выражает несогласие с решением суда в части установления административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, полагая, что снижение явок не будет способствовать исправлению осужденного. Просит решение изменить, принять по делу новое решение о полном удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе административный ответчик Белоусов С.И. выражает несогласие с решением суда, считает, его незаконным и необоснованным. Указывает, что он не является злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в связи, с чем в отношении него не может быть установлен административный надзор. Просил решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области и.о. Фроловского межрайонного прокурора просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав Белоусова С.И. поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Скуратовой И.А., полагавшей необходимым судебный акт оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Согласно части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

На основании части 1 и 2 статьи 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 вышеназванного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, совершивших преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела видно, что Белоусов С.И. осужден приговором <.......> от ДД.ММ.ГГГГ года по <.......> УК РФ к лишению свободы сроком <.......> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ года, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ года, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года.

Данным приговором установлено в качестве отягчающего обстоятельства наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что Белоусов С.И. отбывает наказание за преступление, относящееся к категории тяжких, при наличии в его действиях опасного рецидива, что является основанием в соответствии с п. 2 ч.2 ст.3 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления в отношении него административного надзора.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, его характеристику по месту отбывания наказания, суд первой инстанции, учитывая положения Закона об административном надзоре, пришел к правильному и обоснованному выводу об установлении в отношении Белоусова С.И. административного надзора.

Срок административного надзора не превышает срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, поскольку в силу подпункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, с учетом положений статьи 15 УК РФ, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Установленные судом административные ограничения определены в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о личности Белоусова С.И. и его поведения в период отбывания наказания, поэтому оснований для их изменения не усматривается.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Доводы апелляционной жалобы ФКУ ИК-25 о том, что установление судом вида ограничений в виде двух явок в месяц в орган внутренних дел для регистрации не будет способствовать исправлению осужденного, судебная коллегия в качестве основания для отмены решения суда не принимает, поскольку в соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом. В данном случае, суд первой инстанции, при установлении количества явок осужденного на регистрацию, обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного Белоусовым С.И. преступления, его поведения в период отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы Белоусова С.И. о том, что ИК-25 может обратиться в суд для установления административного надзора только в том случае, если осужденный признан злостным нарушителем режима отбывания наказания, каковым он не является, несостоятельны, основаны на неверном толковании Закона об административном надзоре, поскольку основанием для установления административного надзора осужденному Белоусову С.И. является именно непогашенная судимость, установленная вышеназванным приговором суда за преступление, относящееся к категории тяжких, совершенное им при опасном рецидиве преступлений, что в силу вышеуказанного Закона является безусловным основанием для установления административного надзора.

Выводы суда соответствуют установленным на основе исследованных доказательств, обстоятельствам. Оснований для отмены, изменения решения суда, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца Федерального казённого учреждения исправительная колония №25 УФСИН России по Волгоградской области и административного ответчика Белоусова С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи