Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2018 от 27.02.2018

Дело №, сл. №

ПРИГОВОР

ИФИО1

13 марта 2018 года                                <адрес>, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Соц М.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО2,

            его защитника – адвоката ФИО7, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Охинского городского суда Сахалинской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сахалинской области, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, работающего сторожем без оформления трудовых отношений, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: Сахалинская область, <адрес>, ком. 308, ранее судимого,

    - ДД.ММ.ГГГГ Охинским городским судом Сахалинской области (с учетом постановления Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден в связи с отбытием наказания,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ, постановление суда о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, при освобождении из мест лишения свободы не прибыл без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный администрацией исправительного учреждения срок. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Приговором Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которое отбывал в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области и откуда освободился в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по освобождении из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО2 под роспись был ознакомлен с предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства, где в течение 3 рабочих дней явиться в ОМВД России по ГО «Охинский» для постановки на учет, а также предупрежден об административной и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решением Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. ФИО5, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре, будучи надлежащим образом ознакомленным с установленными в отношении него решением суда административными ограничениями и правовыми последствиями, наступающими в случае уклонения от административного надзора, действуя в нарушение ст.ст. 4, 10, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имея умысел на уклонение от административного надзора, умышленно указал в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области вымышленный адрес избранного им места жительства – <адрес>, который в последствии был отражен в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в отношении ФИО2 в адрес начальника ОМВД России по ГО «Охинский».

По освобождении из мест лишения свободы ФИО2, прибыв в <адрес>, к месту избранного места жительства не прибыл, а в продолжение своего преступного умысла на уклонение от административного надзора, по прибытии по адресу: Сахалинская область, <адрес>, ком. 308, ОМВД России по ГО «Охинский» о перемене места жительства не уведомил, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имея уважительных причин, для постановки под административный надзор в ОМВД России по ГО «Охинский» не являлся в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимый также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по части 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При изучении личности ФИО2 установлено, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, ранее судим, работает без оформления трудовых отношений, холост, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет.

Учитывая поведение подсудимого как в ходе дознания, так и в судебном заседании, а также учитывая иные данные о личности, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления. Оснований для иного вывода у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому и определении его вида суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Так, ФИО2 до возбуждения уголовного дела добровольно явился в правоохранительные органы для постановки на учет под административный надзор, а в своих объяснениях подробно рассказал об обстоятельствах и причинах совершенного им преступления, что позволяет суду признать указанные действия и объяснение явкой с повинной и учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В дальнейшем в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, ФИО2 давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. ФИО6 осуждается за умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности ФИО2, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что наиболее отвечающим целям и задачам уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будет являться наказание в виде лишения свободы.

Поскольку в действиях ФИО6 имеется рецидив преступлений, суд с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

        Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, а с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения части 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, при назначении наказания суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, персональная для ФИО2 санкция за совершенное преступление не может превышать 6 месяцев лишения свободы.

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, личности ФИО2, который характеризуется исключительно положительно, к административной ответственности не привлекался, имеет доход, отношения к содеянному, причин совершения преступления, полного признания вины и чистосердечного раскаяния, отсутствие в материалах дела сведений о том, что ФИО2 после постановки на учет под административный надзор допускал нарушения или уклонялся от административного надзора, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным применить в данном случае положения статьи 73 УК РФ и считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным.

Решая вопрос о дополнительных обязанностях, возлагаемых на ФИО2 в период условного осуждения, суд учитывает его возраст, род занятий, состояние здоровья, и полагает, что свое исправление подсудимый должен доказать путем исполнения следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган в назначенные дни и установленное время.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2 с учетом назначенного ему наказания и обстоятельств, характеризующих его личность, суд считает необходимым оставить прежней, после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган в назначенные дни и установленное время.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2 оставить прежней, после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить.

Судебные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                            Соц М.А.

Верно: судья                     Соц М.А.