Решение по делу № 2-33/2014 (2-736/2013;) от 09.10.2013

Дело № 2-33-2014 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

«11» марта 2014 года                                                                                                       г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

                Председательствующего судьи                                                      Поддубного Р.Г.,

                при секретаре                                                                                         Поперешняк М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корсакова ФИО6 в лице представителя на основании доверенности Петрова ФИО7 к Лох ФИО8, МУП <адрес> третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрацию Пролетарского района <адрес> о признании межевания земельного участка незаконным, восстановлении границ земельного участка, демонтаже незаконно установленного забора, сносе самовольных построек,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Пролетарского районного суда <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению Корсакова ФИО9 в лице представителя на основании доверенности Петрова ФИО11 к Лох ФИО10, МУП «Землеустроитель», третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрацию Пролетарского района <адрес> о признании межевания земельного участка незаконным, восстановлении границ земельного участка, демонтаже незаконно установленного забора, сносе самовольных построек.

Истец Корсаков ФИО12 в судебное заседание не явился, его интересы на основании нотариально удостоверенной доверенности представляет Петров ФИО13, который заявил ходатайство о том, что в связи с возникшей необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу, требующих неопределенного времени для их получения, просит суд оставить исковое заявление Корсакова ФИО14. без рассмотрения. Однако от заявленных требований не отказываются, учитывая последствия такового.

Ответчик Лох ФИО15 в судебном заседании не возражает относительно заявленного ходатайства.

Ответчик МУП «<адрес>» ликвидирован в 2009 году без правопреемства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Администрации Пролетарского района <адрес> предоставили заявление о рассмотрении дела без их участия

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом. Заявлений или ходатайств об уважительности причин не явки или об отложении слушания дела суду не предоставили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Само право «истца не поддерживать свои требования «предусмотрено ГПК РФ, о чем свидетельствует норма права, имеющаяся в ст. 101 ч.1 ГПК РФ и является способом защиты реализации права гражданина на судебную защиту. На стадии решения вопроса о принятии дела к производству истец может обратиться к судье с заявлением о возвращении искового заявления (ст. 135 ч. 1 п. 6 ГПК РФ), после чего суд выносит определение о возвращении искового заявления.

Норма, регламентирующая действия суда при нежелании истца поддерживать заявленные требования на стадии рассмотрения дела по существу, отсутствуют.

На основании п.4 ст.1 ГПК РФ, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (абз. 8 ст. 222 ГПК РФ) и считает необходимым вынести определение об оставлении искового заявления Корсакова ФИО16 в лице представителя на основании доверенности Петрова Андрея ФИО17 к Лох ФИО18, МУП «<адрес>», третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании межевания земельного участка незаконным, восстановлении границ земельного участка, демонтаже незаконно установленного забора, сносе самовольных построек без рассмотрения, что не лишает истца Корсакова ФИО19 права повторно обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 144, 222-223, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Корсакова ФИО20 в лице представителя на основании доверенности Петрова ФИО21 к Лох ФИО22, МУП «<адрес>», третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрацию Пролетарского района <адрес> о признании межевания земельного участка незаконным, восстановлении границ земельного участка, демонтаже незаконно установленного забора, сносе самовольных построек оставить без рассмотрения.

Разъяснить Корсакову ФИО23 и его представителю Петрову ФИО24, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течении 15 дней.

Председательствующий:                     подпись                   Р.Г. Поддубный

Копия верна:

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области                                                                                         Р.Г. Поддубный