Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2016 ~ М-511/2016 от 23.05.2016

Дело № год

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.<адрес> 09 июня 2016 года

Хохольский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Хохольский районный суд <адрес> обратилось ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» ( далее Истец) с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчицы ФИО1 денежную сумму в размере 88967 рублей 31 копейку и госпошлину в размере 2869 рублей 02 копейки.

В обосновании своих требований Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» ( далее УК) и Ответчицей был заключен договор займа №УК-106/1500687.

Согласно п.6 договора Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 13662 рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были.

Согласно п.9.5 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств обеими сторонами.

В соответствии с п.4 информационного блока договора в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п.2 информационного блока договора займа, Ответчик уплачивает УК проценты из расчета 949% годовых от суммы займа за каждый день пользования займом, т.е. 2 % за каждый день пользования займом.

Согласно расчета Истца структура задолженности ответчика такова :

1.Основной долг – 10350 рублей;

2.Проценты за пользование займом за 16 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 3312 рублей 00 копеек ;

3.Проценты за пользование займом за 174 дня ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 75305 рублей 34 копейки ;

ИТОГО: 88967 рублей 31 копейку.

Договором уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № право требования ООО «Управляющая компания Деньги сразу» » по указанному договору уступлено Истцу ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг».

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение на иск, указав, что указанная в договоре микрозайма сумма процентов – 730% годовых, или 2 % в день, а также, условие о том, что в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п.2 информационного блока договора займа, Ответчик уплачивает УК проценты из расчета 949% годовых от суммы займа за каждый день пользования займом является злоупотреблением права со стороны Истца, в силу п.1 ст.10, ст.14 ГК РФ. Сама Ответчица юридически неграмотная, имеет плохое здоровье и Истец воспользовался данным обстоятельством, для заключения незаконной сделки. Она полагает, что Истец умышленно затянул со сроком обращения в суд, с тем, чтобы побольше взыскать с нее процентов. Она полагает, что при расчете процентов необходимо использовать ставку 25,5% годовых, размер которой рекомендован ПАО «Сбербанк России». В связи с изложенным, Ответчица просит исковые требования Истца удовлетворить частично.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает дело рассмотреть в отсутствие не явившихся вышеуказанных участников процесса.

Исследовав материалы дела суд полагает возможным исковые требования Истца ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» удовлетворить, поскольку обстоятельства, указанные им в исковом заявлении в судебном заседании полностью нашли свое подтверждение.

Так, установлено, что согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» и Ответчицей ФИО1 был заключен договор микрозайма №УК-106/1500687 на сумму 10350 рублей (л.д. ).

Факт исполнения УК обязательств по договору микрозайма подтвержден расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 денежной суммы в размере 10350 рублей ( л.д. )

Согласно п.6 договора Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 13662 рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были, что Ответчицей не оспорено.

Согласно п.9.5 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств обеими сторонами.

В соответствии с п.4 информационного блока договора микрозайма процентная ставка за пользование займом составляет 730% годовых, а в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п.2 информационного блока договора займа, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик уплачивает УК проценты из расчета 949% годовых от суммы займа за каждый день пользования займом.

Согласно расчета Истца структура задолженности ответчика такова :

1.Основной долг – 10350 рублей;

2.Проценты за пользование займом за 16 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 3312 рублей 00 копеек ;

3.Проценты за пользование займом за 174 дня ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 75305 рублей 34 копейки ;

ИТОГО: 88967 рублей 31 копейку. Данный расчет судом признается достоверным, соответствующим условиям договора займа.

Договором уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № право требования ООО «Управляющая компания Деньги сразу» » по указанному договору уступлено Истцу ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг».

Доказательств погашения задолженности ответчицей перед истцом в судебном заседании не установлено.

Ответчицей представлены две квитанции от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру ООО «Управляющая компания Деньги сразу», - однако они представлены в копиях. В своем возражении на иск Ответчица указанное обстоятельство не упоминает.

Согласно ст.67, 71 ГПК РФ суд не может признать копии указанных квитанций в качестве допустимых доказательств уплаты задолженности Ответчицей, поскольку не представлено их оригиналов. При представлении оригиналов компетентные органы исполняющие решение суда могут произвести корректировку, подлежащей взысканию суммы.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец свои обязательства по договору микрозайма выполнил в полном объеме, о чем отмечено выше.

Между тем, Ответчица обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась указанная задолженность по уплате основного долга, процентов за пользование займом, штрафа за просрочку уплаты процентов.

Учитывая, что ответчиком, в нарушение положений статей 309, 810 Гражданского кодекса РФ, обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, что и привело к образованию задолженности. Доводы Ответчицы о несоразмерность начисленных по договору займа процентов последствиям нарушения обязательств, суд полагает несостоятельными, так как проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, возможность снижения этих процентов законом не предусмотрена.

Доводы Ответчицы об умышленно позднем обращении Истца в суд с Иском с целью получения повышенной прибыли судом не принимаются, поскольку иск заявлен в пределах срока исковой давности, действующее законодательство минимального срока обращения в суд не предусматривает.

Доводы ответчицы о несоразмерности процентов взыскиваемых за нарушение сроков уплаты займа ( 949% годовых) также являются неверной трактовкой условий оспариваемого договора микрозайма, поскольку в силу ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа)».

Таким образом, на момент заключения договора займа отсутствовали ограничения по установлению сторонами процентов по договору займа.

Договор займа подписан сторонами. Условия договора займа, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процента за пользование суммой займа, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении, Истец собственноручно расписался в договоре займа. Подписание им договора займа предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (в данном случае - Заимодавцу) его действительность.

Доводы Ответчицы о ее неграмотности, а также правовой и физической ущербности судом не принимаются, поскольку они правового значения не имеют. Данных об ограниченной дееспособности Ответчицы у суда не имеется.

В этой связи доводы ответчика нельзя признать состоятельными, поскольку они не корректны и основаны на неверном толковании закона.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2869 рублей 02 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» денежные средства в размере 88967,31 рубль ( Восемьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят семь рублей 31 коп.) – задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №УК-106/1500687 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2869 рублей 02 копейки, а всего на общую сумму 91836 рублей 33 копейки ( Девяносто одну тысячу восемьсот тридцать шесть рублей 33 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок, через суд, принявший решение.

Судья Митусов Н.А.