Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2015 ~ М-234/2015 от 29.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2015 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Тимашковой Ю.С.,

с участием

ответчика Панковой Л.А.,

ответчика Киреенковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-272/15 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Хороший дом» (далее ЗАО «Хороший дом») к Панковой Л.А., Маркину С.И., Маркину М.И., Панкову В.В., Киреенковой И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ЗАО «Хороший дом» обратилось в суд с иском к Панковой Л.А., Маркину С.И., Маркину М.И., Панкову В.В., Киреенковой И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что собственниками помещений дома № по <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчики являются нанимателями по договору социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. С дата ОАО «УК г. Тулы» преобразовано в ЗАО «УК г. Тулы». В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы» с дата реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ». В нарушение требований договора ответчики не производят оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги с дата по дата, в результате чего образовалась задолженность перед ЗАО «Хороший дом» в размере <данные изъяты>. ЗАО «Хороший дом» заключило договор на оказание юридических услуг с ООО «Дело». В соответствии с условиями настоящего договора ООО «Дело» оказало ЗАО «Хороший дом» юридические услуги: подготовка и подача искового заявления в суд, представление интересов ЗАО «Хороший дом» в судебных заседаниях, а ЗАО «Хороший дом» оплатило указанные услуги в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Панковой Л.А., Маркина С.И., Маркина М.И., Панкова В.В., Киреенковой И.В. в пользу ЗАО «Хороший дом» солидарно задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в сумме <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ЗАО «Хороший дом» по доверенности Быков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Панкова Л.А., Киреенкова И.В. в судебном заседании исковые требования признали, не возражали против их удовлетворения, добавив, что в настоящий момент они уже выплатили задолженность за свет, газ и отопление. По мере появления денежных средств выплачивают задолженность перед ЗАО «Хороший дом». Также просят суд уменьшить размер взыскиваемой суммы за оказание юридических услуг.

Ответчики Маркин С.И., Маркин М.И., Панков В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведения о причине неявки суду не предоставили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения ответчиков Панковой Л.А., Киреенковой И.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги (ч.1 ст.154 ЖК РФ).

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Исходя из положений ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст.ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу ч.1 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст.68 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Панкова Л.А., что подтверждается выпиской № от дата.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата №, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Муниципальное образование город Тула.

Лицевой счет № открыт на Панкову Л.А., вид собственности – муниципальный, что подтверждается выпиской № от дата.

Согласно выписке из домовой книги от дата в квартире № дома № по <адрес> на регистрационном учете состоят: Панкова Лидия Алексеевна (ответственный плательщик), Киреенкова И.В. (<данные изъяты>), Маркин М.И. (<данные изъяты>), Маркин С.И. (<данные изъяты>), Панков В.В. (<данные изъяты>).

Между ОАО «Управляющая компания г.Тулы» и собственниками дома № по <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом № от дата.

В соответствии с постановлением главы администрации г. Тулы № от дата МУП «Управляющая Компания г. Тулы» реорганизовано в форме преобразования в Открытое акционерное общество «Управляющая Компания г. Тулы», которое является правопреемником МУП «Управляющая Компания г. Тулы», и обеспечивает техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, предоставление коммунальных и других услуг. С дата ОАО «УК г.Тулы» преобразовано в ЗАО «УК г. Тулы».

В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы» с дата реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ», что подтверждается выпиской из протокола № б/н внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Управляющая Компания г.Тулы».

Согласно ч.3 ст. 58 ГК РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

Учитывая изложенное, ЗАО «Хороший дом» является надлежащим истцом по заявленному иску.

Судом проверялся расчет задолженности по ЖКУ за период с дата по дата за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из которого видно, что задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с дата по дата составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, поскольку он полностью отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела, содержит сведения о наименовании услуги, расчете помесячных начислений по каждой услуге, общей сумме долга и является правильным, стороной ответчиков не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Ответчики Панкова Л.А., Киреенкова И.В. Маркин С.И., Маркин М.И., Панков В.В. не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у них задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за вышеуказанный период, в указанном размере, Панкова Л.А., Киреенкова И.В. признали исковые требования.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, то суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о солидарном взыскании судебных расходов с ответчиков.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от дата.

На основании изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по <данные изъяты> с каждого.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от дата, актом выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от дата № года от дата.

Исходя из принципа разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, учитывая объем оказанных услуг, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, с учетом требований справедливости, суд находит расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными и считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования закрытого акционерного общества «Хороший дом» удовлетворить частично.

Взыскать с Панковой Л.А., Маркина С.И., Маркина М.И., Панкова В.В., Киреенковой И.В. в пользу закрытого акционерного общества «Хороший дом» солидарно задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Панковой Л.А., Маркина С.И., Маркина М.И., Панкова В.В., Киреенковой И.В. в пользу закрытого акционерного общества «Хороший дом» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждого, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого, а всего по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

В удовлетворении остальной части исковых требований закрытого акционерного общества «Хороший дом» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2015 года.

Председательствующий Т.Н. Иванина