Решение от 18.08.2016 по делу № 2-6038/2016 от 09.02.2016

Дело № 2–6038/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                             18 августа 2016 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Сычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаковой Е.В. к Горбунову А.В. о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рыбакова Е.В. обратилась в суд с иском к Горбунову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа в общей сумме 3 683 201,60 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 802,62 рубля. В обоснование своих требований Рыбакова Е.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала Горбунову А.В. в займ денежные средства в размере 1 800 000 рублей, что подтверждается распиской Горбунова А.В. в получении указанной денежной суммы, согласно которой ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и выплатить проценты за пользование займом в размере 36 000 рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ Рыбакова Е.В. передала Рыбакову А.В. в займ денежные средства в размере 200 000 рублей, согласно расписке Горбунова от ДД.ММ.ГГГГ он обязался возвратить эту сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Рыбакова Е.А. передала Горубнову А.В. денежные средства в размере 14 400 долларов США, а ответчик обязался возвратить эту сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство, также подтверждается распиской Горбунова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик обязался выплачивать истцу проценты за пользование займом в размере 120 долларов США ежемесячно. Между тем, до настоящего времени ответчик полученные от истца в займ денежные средства не возвратил, проценты за пользование займом не выплатил.

Истец Рыбакова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, воспользовалась своим правом, установленным статьей 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца, Россохина А.В., в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Горбунов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом (л.д. 32), об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представил. В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что согласно расписке Горубнова А.В. ДД.ММ.ГГГГ Рыбакова Е.В. передала Горбунову А.В. в долг 1 800 000 рублей, а Горубнов А.В. обязался возвратить эти денежные средства в срок по ДД.ММ.ГГГГ, выплатив проценты за пользование замом в размере 36 000 рублей ежемесячно (л.д. 38).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Рыбакова Е.В. передала Горбунову А.В. в долг денежную сумму в размере 14 400 долларов США, Горбунов А.В., в свою очередь, обязался вернуть эту сумму истцу в срок по ДД.ММ.ГГГГ и выплатить истцу проценты (вознаграждение) в размере 120 долларов США в месяц. Это обстоятельство, также подтверждается распиской Горубнов А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ Рыбакова Е.В. передала Горбунову А.В. в долг 200 000 рублей, а Горбунов А.В. обязался возвратить Рыбаковой Е.В. эту денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

По утверждению Рыбаковой Е.В., Горбунов А.В. не возвратить ей ни одну из полученных по вышеназванным распискам сумм займа, проценты за пользование займом не выплатил.

Обязанность доказывания факта исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займом, исходя из положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подлежит возложению на заемщика. Между тем, доказательств в подтверждение исполнения указанных обязательств, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено. При этом статья 35 ГПК РФ устанавливает право ответчика на представление возражений относительно заявленных требований и доказательств в подтверждение обоснованности этих возражений. Не использование ответчиком указанного диспозитивного права влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 137 456 рублей, исходя из курса доллара США по отношению к рублю, установленного Центральным банком Российской Федерации на день подачи иска – 78,99 рубля за 1 доллар США (14 400 Х 78,99), и задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей.

В связи с этим, в соответствии со статьями 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанным договорам в полном объеме.

Также, в соответствии со статьей 809 ГК РФ, и условиями договоров от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммами займа по этим договорам.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 432 000 рублей (36 000 Х 12 месяцев); размер процентов за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 400 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 745,60 рубля (120 Х 78,99 Х 12).

Поскольку обязательства по уплате истцу процентов за пользование займом по договорам от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Рыбаковой Е.В. о взыскании с Горбунова А.В. в ее пользу процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 432 000 рублей, и по договору займа на сумму 14 400 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 113 745,60 рубля.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком в установленный договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ срок обязательств по возврату суммы займа, исходя из положений статей 395, 811 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам от ДД.ММ.ГГГГ – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 175 020,42 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 400 долларов США за тот же период – 98 111,88 рубля; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 670,32 рубля (л.д. 8-9об.). Данный расчет проверен судом, произведен в строгом соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ, в редакциях, действовавших в спорные периоды, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – исходя из средних ставок банковских процентов по вкладам физических лиц, установленных Центральным Банком Российской Федерации, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным, и не оспорен ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

В связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанных размерах.

В связи с удовлетворением иска Рыбаковой Е.В. в соответствии со статьями 96, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 28 135 рублей (л.д. 27).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 800 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 432 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 175 020 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 670 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ 1 137 456 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 113 745 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 98 111 ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 135 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 4 015 139 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: