Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-95/2017 от 12.05.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2017 года                                           г. Ижевск, ул. М. Горького, 80

    Судья Ленинского районного суда гор. Ижевска И.В. Савченкова, при секретаре В.К. Верещагиной, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики И.С., гражданина Республики И.С., официально не работающего, проживающего на территории России без постановки на миграционный учет по адресу: УР, <адрес>, старшего инспектора ОВМ ОП№ УМВД России по <адрес> Г.Л.Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в отделе по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, при проверке документов, подтверждающих право на законное пребывание на территории Российской Федерации выявлен гражданин(ка) И.С. А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ въехал в Россию, изменив свои установочные данные с А.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (данный факт подтверждается сведениями, полученными из автоматизированной дактилоскопической информационной системы «Папилон»).

Гражданину А.А.А. (А.А.А.) въезд в Российскую Федерацию закрыт с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. А.А.А. въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ по миграционной карте серии 4516 №. Встал на миграционный учет в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина И.С. А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в УФМС России по <адрес> состоялось решение о выдаче разрешения на временное проживание. После получения разрешения на временное проживание зарегистрировался по адресу: <адрес>, <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. С марта 2017 года пребывает без постановки на миграционный учет по адресу: <адрес>.

В отношении А.А.А. оглы ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, в котором указано на нарушение А.А.А. оглы правил пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации как иностранным гражданином, которому закрыт въезд в Россию, установленных правила въезда в Российскую Федерацию для иностранных граждан, уклонение от выезда за пределы Российской Федерации, то есть нарушения требований статьи 27 ФЗ № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», части 2 статьи 20 Главы 4 ФЗ РФ № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», части 2 статьи 5, части 1 статьи 10 Главы 1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пункта 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

А.А.А. оглы в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в том числе, право пользоваться юридической помощью защитника, услугами переводчика. В услугах переводчика не нуждается, ходатайств о привлечении защитника не заявил.

В судебном заседании А.А.А. оглы пояснил, что ему понятно, что он находится на территории Российской Федерации (Удмуртской Республики) незаконно, с нарушением правил въезда в РФ. На территорию Российской Федерации въехал летом 2016 года, ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение на временное проживание в УФМС России по <адрес>. Зарегистрировался по адресу: <адрес>, <адрес>, в <адрес> пребывает с марта 2017г., проживает по адресу: <адрес>. Новый паспорт с другими установочными данными ему был выдан в Республике Азербайджан на основании его заявления о смене фамилии и имени. После въезда в Российскую Федерацию в декабре 2016г. он заключил брак с гражданкой Российской Федерации Валиевой Разидан Рашитовной, проживающей по адресу: <адрес>, затем получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации. С гражданкой Азербайджана И.С. совместно не проживает. Родители находятся в Азербайджане, официально не трудоустроен. Детей не имеет. У супруги В.Р.Р. имеется ребенок 8.5 лет. Вину признает, не согласен с применением в отношении него принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу.

Старший инспектор ОВМ ОП№ УМВД России по <адрес> Г.Л.Ф. в судебном заседании поддержала ходатайство привлечении А.А.А. оглы к административной ответственности. Настаивала на административном выдворении из Российской Федерации в принудительном и контролируемом порядке, поскольку А.А.А. злостно нарушены правила въезда на территорию РФ. В своих ранее данных объяснениях он подтверждал, что брак с гражданкой РФ был заключен им фиктивно, с целью получения разрешения на временное проживание, в <адрес> сожительствует с гражданкой Азербайджана, своих детей не имеет.

Выслушав пояснения А.А.А. оглы, старшего инспектора ОВМ ОП№ УМВД России по <адрес> Г.Л.Ф., изучив материалы дела, суд полагает, что в действиях А.А.А. оглы наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а именно нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из административного материала, заместителем начальника отделения УФМС Росси по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о неразрешении А.Р.А. Адалат оглы, ДД.ММ.ГГГГ. въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГг., за неоднократное привлечение к административной ответственности в течение 3 лет.

ДД.ММ.ГГГГ. при попутке А.А.А. оглы въехать на территорию РФ сотрудник КПП «<данные изъяты> (<адрес>) уведомил его об имеющихся в отношении него ограничениях на въезд.

ДД.ММ.ГГГГ. А.А.А. оглы уведомлен о том, что въезд на территорию Российскую Федерацию ему не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается его подписью на Уведомлении.

А.А.А. оглы въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ по миграционной карте серии №. Встал на миграционный учет в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Азербайджана А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в УФМС России по <адрес> выдано разрешение на временное проживание. А.А.А. оглы был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. С марта 2017 года пребывает без постановки на миграционный учет по адресу: <адрес>.

По сообщению начальника МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в результате проверки по АДИС МВД по РТ дактилокарты на имя А.Р.А., ДД.ММ.ГГГГр., установлено совпадение оттисков рук с дактилокарты А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., дактилоскопированого ДД.ММ.ГГГГ. в ОВМ ОМВД России по <адрес> при оформлении разрешения на временное проживание. Данное обстоятельство подтверждается также сообщением МВД по УР от 10.02.2017г.

Из объяснений А.А.А. оглы, данных им при составлении административного материала, а также из пояснений, данных им в судебном заседании, следует, что ранее установочные данные у него были А.Р.А. Зная, что въезд на территорию РФ ему не разрешен, он получил новый паспорт, в котором изменены его фамилия и имя на А.А.А.. Изменение своих данных было произведено им в целях въезда в РФ. По новому паспорту А.А.А. оглы вновь въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ.

А.А.А. оглы в судебном заседании признал, что А.А.А. оглы и А.А.А. оглы - одно лицо, у него произведена лишь замена анкетных данных при смене паспорта.

А.А.А. оглы в судебном заседании также не отрицал, что на момент въезда в РФ ДД.ММ.ГГГГ. ему было известно о том, что въезд в РФ ему не разрешен.

Указанные доказательства подтверждают тот факт, что А.А.А. оглы, зная, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен, вновь въехал на территорию РФ в нарушение установленного запрета.

Вину во вменяемом ему правонарушении А.А.А. оглы признал полностью.

Таким образом, в действиях А.А.А. оглы наличествует состав административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд считает признание вины А.А.А. оглы в содеянном.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности правонарушителя, его семейное положение – детей не имеется, родители проживают постоянно в Республике И.С., принимая во внимание его имущественное положение - отсутствие официальных источников дохода, ранее к административной ответственности привлекался, учитывая общественную опасность правонарушения, считаю необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Рассматривая наличие оснований для назначения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации суд приходит к следующему.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны учитывать не только характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Со слов А.А.А. оглы он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Валиевой Разидан Рашитовной, которая проживает в <адрес>24, детей совместных не имеют.

Вместе с тем, согласно объяснениям А.А.А. оглы от ДД.ММ.ГГГГ., данным им при составлении протокола, в 2016г. он заключил фиктивный брак с гражданкой Российской Федерации Валиевой Р., с целью получить разрешение на временное проживание, в <адрес> проживает совместно с гражданкой Азербайджан И.С.

Указанные объяснения полностью соответствуют протоколу опроса А.А.А. оглы оперуполномоченным УФСБ России по УР от ДД.ММ.ГГГГ

Суд принимает во внимание, что брак А.А.А. оглы с В.Р.Р. (как он сам пояснил) заключен уже после его заведомо незаконного въезда в Российскую Федерацию. У суда данных о том, что что А.А.А. оглы с супругой проживают одной семьей, ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет, не имеется. Напротив, согласно объяснениям самого А.А.А. оглы при составлении административного материала, брак им заключен с целью получения разрешения на временное проживание, сам он проживает с другой женщиной, общих с супругой детей не имеет.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, суд усматривает основания для назначения наказания с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В связи с необходимостью выдворения на территорию государства, гражданином которого он является, отсутствием денежных средств для приобретения проездных билетов, самостоятельный выезд за пределы Российской Федерации затруднен, учитывая, что в нарушение установленного запрета на въезд А.А.А. оглы, сменив паспорт и анкетные данные, вновь въехал в РФ, прихожу к выводу, что имеются основания для административного принудительного выдворения из Российской Федерации с содержанием А.А.А. оглы в специальных помещениях, предусмотренных статьей 27.6 КоАП РФ до его принудительного выдворения через государственную границу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.10, 18.8, 29.9,29.10, 4.4,ч.2, 32.10 КоАП РФ, ч.5 ст.34 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»,

п о с т а н о в и л :

А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, официально не работающего,    подвергнуть наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. с административным принудительным контролируемым перемещением его через государственную границу Российской Федерации.

До административного выдворения А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы Российской Федерации, содержать в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по Удмуртской Республике.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья:                                                                          И.В. Савченкова

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении (ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ) на р/с № ГРКЦ НБ Удм. Респ., БИК 049401001 ИНН 1833037367, КПП 183301001 ОКАТО 9441000000 ОКТМО 94701000 КБК 19№ УФК по Удмуртской Республике (Управление Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике)