Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1273/2014 от 17.06.2014

Дело № 2-1273/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ола                                    18 июля 2014 года

    Ольский районный суд Магаданской области

в составе: председательствующего судьи Ярославцевой Е.Н.,

при секретаре Обрезковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» к Дементьеву А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (далее ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания») обратилось в суд с иском к Дементьеву А.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду, мотивируя свои требования следующим. Ответчик в период с 01.11.2011г. по 31.08.2013г. потребил тепловую энергию по адресу: <адрес>. В нарушение норм гражданского и жилищного законодательства РФ обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию ответчиком не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность за отопление в сумме 6552 руб. 37 коп., горячую воду в сумме 9361 руб. 24 коп., а всего 15913 руб. 61 коп., которые истец просит взыскать с ответчика. Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 1422 руб. 97 коп. и процессуальные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 693 руб. 46 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дементьев А.А., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с командировкой; пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку спорное жилое помещение ему было выделено в период прохождения службы в <данные изъяты>, в 2000 году контракт был расторгнут, в его собственности указанное жилое помещение не находится.

На основании изложенного, принимая во внимание ходатайства представителя истца и ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 153 ч.1 и ч. 2 п. 3, 154, 155 ч.1 Жилищного кодекса РФ, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.11 г. № 354, собственники и наниматели жилых помещений обязаны ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с ноября 2011г. по август 2013г. по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> начислялась плата за услуги теплоэнергии, с учетом площади жилого помещения <данные изъяты> на основании тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг, установленных в спорный период службой по тарифам <адрес>;

- также по указанному жилому помещению начислялась плата по горячему водоснабжению с ноября 2011г. по август 2013г. с учетом проживания двух человек, рассчитанная на основании тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг, установленных в спорный период службой по тарифам <адрес>;

- за указанные услуги всего начислено 17696 руб. 51 коп. (за отопление - 6552 руб. 37 коп., горячую воду - 9721 руб. 17 коп.), а также пени - 1422 руб. 97 коп., за спорный период произведена оплата в размере 359 руб. 93 коп.; задолженность составила 17336 руб. 58 коп. (л.д.6-7).

Согласно адресной справке Дементьев А.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако выписан ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.17).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, данные о зарегистрированных права на объект недвижимого имущества: жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.14).

В своем заявлении ответчик Дементьев А.А. пояснил, что спорное жилое помещение ему было выделено в период прохождения службы в <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ контракт был расторгнут, в его собственности указанное жилое помещение не находится.

Как следует из трудовой книжки ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу <данные изъяты> Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 104 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Исходя из имеющихся доказательств и требований упомянутых законов и правил, суд приходит к выводу, что Дементьев А.А. собственником спорного жилого помещения не является, указанная квартира была ему выделена в период прохождения службы в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен со службы в <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик не является потребителем коммунальных услуг по спорному жилому помещению.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик является собственником либо нанимателем указанного жилого помещения. Кроме того, истцом не представлены сведения о том, на кого именно были начислена стоимость услуги горячего водоснабжения.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» к Дементьеву А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения к ответчику мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» к Дементьеву А.А., то основания для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» к Дементьеву А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения - 23 июля 2014 года.

Судья                подпись          Е.Н. Ярославцева

Копия верна: судья                        Е.Н. Ярославцева