Решение по делу № 10-12/2016 от 06.05.2016

Дело № 10-12/2016    

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ковров                      26 мая 2016 года

    Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретарях: Рябининой Е.С., Журавлевой И.В.,

с участием помощника Ковровского городского прокурора Ротанова Р.А.,

подсудимого Легезина Е. В.,

защитника: адвоката Жильцова В.Ю., представившего удостоверение <№>, ордер <№> от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жильцова В.Ю., на приговор мирового судьи судебного участка <№> <адрес> Миронова Е.С. от <дата>, которым

Легезин Е. В., родившийся <дата> в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ Легезину Е.В. предоставлена рассрочка уплаты назначенного штрафа сроком на 10 месяцев равными долями по 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек ежемесячно, первая часть штрафа должна быть уплачена в течении 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Легезину Е.В. до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежней.

Приговором также определена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Легезина Е.В., адвоката Жильцова В.Ю., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и о смягчении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, прокурора Ротанова Р.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу адвоката Жильцова В.Ю. без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

Постановленным в особом порядке судебного разбирательства приговором Легезин Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Жильцов В.Ю. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Легезину Е.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что с учетом положительных данных о личности Легезина Е.В., наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, ему назначено чрезмерно суровое дополнительное наказание в виде максимального срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, просит снизить срок дополнительного наказания.

В судебном заседании Легезин Е.В. и его защитник - адвокат Жильцов В.Ю. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Помощник Ковровского городского прокурора Ротанов Р.А. указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

По окончании предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Легезин Е.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. При этом он пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как пролагает суд апелляционной инстанции, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ требования о порядке проведения судебного разбирательства и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции были соблюдены. Оснований, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, при наличии которых приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, может быть отменен или изменен, не усматривается.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор.

Действия Легезина Е.В. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, судом квалифицированы верно, не оспаривается квалификация и защитником в апелляционной жалобе.

Суд не может признать обоснованными доводы жалобы адвоката Жильцова В.Ю. о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, поскольку при назначении наказания суд, исходя из положений ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из приговора следует, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены: явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Легезина Е.В., судом не установлено.

Вывод суда о необходимости назначить Легезину Е.В. наказание в виде штрафа с применением к нему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в приговоре убедительно мотивирован, суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Определяя размер штрафа, суд первой инстанции учел тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, получает доход от занятия предпринимательской деятельностью, иного источника дохода не имеет, и, для обеспечения реальной возможности получить доход, позволяющий подсудимому оплатить штраф, назначил основное наказание в виде штрафа в минимальном размере с рассрочкой уплаты штрафа на 10 месяцев.

Вывод суда первой инстанции о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на максимальный срок убедительно мотивирован тем, что Легезиным Е.В. совершено преступление, ставящее под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, поэтому суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного дополнительного наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, является соразмерным содеянному и справедливым, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательством РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому суд не находит оснований для его снижения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Таким образом, оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░