Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1761/2015 ~ М-1586/2015 от 13.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г.Самара «28» августа 2015 года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – Гараевой Р.Р.,

при секретаре – Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1761/2015 по иску
ООО «Русфинанс Банк» к Варданяну ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк», в лице представителя по доверенности Грецовой Н.А. (л.д.7), обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Варданяна Г.Г. сумму задолженности
по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В обоснование исковых требований представитель истца ООО «Русфинанс-Банк» - Грецова Н.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО«Русфинанс Банк» и заемщиком Варданяном Г.Г. был заключён кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <...> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства – автомобиля модели <.Ф..> 300 VAN, 2005 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов
№, цвет жёлтый. В целях обеспечения кредита в тот же день между Банком и Варданяном Г.Г. заключён договор залога имущества№. По условиям кредитного договора заемщик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа в размере 21% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Варданян Г.Г. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, неоднократно допускал просрочку выплаты кредита и начисленных процентов. Задолженность Варданяна Г.Г. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <...>, из которых: текущий долг по кредиту– <...>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <...>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <...>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту-
<...>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <...>, срочные проценты на сумму текущего долга- <...>. Просили исковые требования удовлетворить, взыскать с Варданяна Г.Г. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <...>,
а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель истца Стрюков М.М., действующий на основании доверенности представил уточненные исковые требования, согласно которым, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <...>, поскольку на момент рассмотрения исковых требований ответчик внес в счет погашения задолженности по кредитному договору <...> копеек. Уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Варданян Г.Г. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие, либо отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика Варданяна Г.Г. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования ООО «Русфинанс Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст.309, 310 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГКРФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (Кредитор) и Варданяном Г.Г. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставляет Заёмщику денежные средства в размере <...> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой по кредиту 21% годовых на приобретение транспортного средства (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ Варданян Г.Г. приобрел по договору купли-продажи №
от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль модели <.Ф..> 300 VAN, 2005 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет жёлтый, с использованием кредитных денежных средств (л.д.15-17). Также, ДД.ММ.ГГГГ Варданян Г.Г. и ООО«Русфинанс Банк» заключили договор залога имущества №, предметом по которому является указанный автомобиль модели <.Ф..> 300 VAN, 2005 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет жёлтый, залоговой стоимостью <...> (л.д.11-12).

Ответчик Варданян Г.Г. был ознакомлен с условиями кредитования и мерами ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, удостоверив
это своими подписями. Таким образом, Варданян Г.Г. согласился на получение кредита на условиях, предложенных Банком.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № перечислив на расчётный счёт продавца транспортного средства ЗАО Автосалон <...>,
что подтверждается заявлением на перевод средств и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГКРФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 8.1, 8.2, 8.3 кредитного договора № 1064921-ф, Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заёмщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если Заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита (л.д.9-10).

Ответчик Варданян Г.Г. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается историей погашений клиента по договору (л.д.42-47).

Направленная Банком в адрес ответчика письменная претензия №
от ДД.ММ.ГГГГ оставлена Варданяном Г.Г. без ответа (л.д.29-30).

Таким образом, задолженность Варданяна Г.Г. перед ООО «Русфинанс Банк»
по состоянию на 09.06.2015г. составляет <...>, из которых:
текущий долг по кредиту– <...>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <...>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <...>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту- <...>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <...>, срочные проценты на сумму текущего долга
- <...>.

Представленный расчет задолженности, суд признаем верным, основании сомневаться в правильности произведенного расчета у суда не имеется (л.д.33-41).

При этом, суд учитывает, что на момент рассмотрения исковых требований ответчик Варданяна Г.Г. внес в счет погашения задолженности по кредитному договору <...> рублей 00 копеек, вследствие чего, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <...>.

Доказательств уплаты оставшейся задолженности Варданяном Г.Г. в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст.811 ГКРФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, уточненные требование истца о взыскании с Варданяна Г.Г. суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению
в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ООО«Русфинанс Банк» уплатило сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <...> (л.д.6).

При таких обстоятельствах, с ответчика Варданяна Г.Г. в пользу ООО«Русфинанс Банка» подлежит взысканию государственная пошлина, соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Варданяна ФИО10 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, а всего – <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2015 года.

Председательствующий: Р.Р. Гараева