Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3474/2012 ~ М-2970/2012 от 21.08.2012

    КОПИЯ                                                                                                           Дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Свердловский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Т.П.

При секретаре Воробьевой А.И.

С участием истицы Сургутской Е.Г.;

Третьего лица Сургутского С.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сургутской Елены Георгиевны к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Сургутская Е.Г. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес>, общей площадью 33,6 кв.м, в том числе жилой 21, 1 кв.м. в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что истица первоначально была вселена в комнату №А в <адрес> в <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что кроме истицы в вышеуказанную квартиру в качестве членов семьи были вселены Сургутский П.И., сын Сургутский С.П., ФИО4. В последующем была переадресация объекта, и ДД.ММ.ГГГГ квартире был присвоен адрес: <адрес> С момента вселения и до настоящего времени истица и ее семья постоянно проживают по вышеуказанному адресу, оплачивает жилищные и коммунальные услуги. Распоряжением №- недв от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес>, дом передан на обслуживание в МП « Правобережная ДМО», жилое помещение в Реестре муниципального жилищного фонда    числится. Сургутская Е.Г. ранее участия в приватизации не принимала, на основании изложенного просит признать за ней право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Истица Сургутская Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Третье лицо Сургутский С.П. в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения требований истицы.

Представители ответчика- Администрации <адрес>, третьих лиц- Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст 235-237 ГПК РФ, а также мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п. 3 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в частности, из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, статья 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не ограничивает возможность приватизации таких помещений.Отсутствие оформленного договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может повлечь нарушение прав граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах, поскольку данное право не может ставиться в зависимость от оформления изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».При этом приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на основании трудовых отношений с организацией РОСТО на право занятия жилой площади, в индивидуальное пользование в общежитии по <адрес>30А. В качестве членов семьи указаны Сургутская Е.Г., Сургутский С.П., ФИО6 <данные изъяты>

В последующем была переадресация вышеуказанного объекта недвижимости, и ДД.ММ.ГГГГ квартире был присвоен адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ с Сургутской Е.Г. был заключен договор найма жилого помещения –<адрес> в <адрес>, с общей площадью 33,6 кв.м., в том числе жилой 21,1 кв.м. ( л.д.9).

В соответствии с выпиской из технического паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес> имеет общую площадь 33,6 кв.м., в том числе жилую 21,1 кв.м. ( <данные изъяты>

На основании выписки из домовой книги по вышеуказанному адресу проживают и состоят на регистрационном учете истица с ДД.ММ.ГГГГ и ее сын Сургутский С.П. с ДД.ММ.ГГГГ.

Истица и ее сын проживают по вышеуказанном адресу, оплачивают жилищные и коммунальные услуги ( л.д 15, 28-29).

МБУ <адрес> «Центр Недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ справкой № подтверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не приватизировано ( л.д.20), ФИО9 (ФИО10) Е.Г. право бесплатной приватизации жилого помещенияв соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> не реализовала, указанное подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

В соответствии со справкой Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, в реестре муниципального жилищного фонда числится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ( <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: <адрес> ( адрес до переадресации спорного жилого помещения) состоят на регистрационном учете ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ, Сургутский С.П. с ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>

Уведомлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что права собственности и иные вещные права на спорный объект недвижимости ни за кем не зарегистрированы <данные изъяты>).

На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> за Сургутской Е.Г. какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности не зарегистрированы <данные изъяты>

ФИО2, Сургутский Станислав Павлович, ФИО4 от участия в приватизации <адрес> в <адрес> отказались <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая, что истица была вселен в указанное жилое помещение, на законном основании, постоянно проживает в нем, спорное жилое помещение находится в жилом доме, переданном в муниципальную собственность до введения в действие ЖК РФ, к нему применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, а наниматель жилого помещения отказалась от приватизации в пользу истца, несмотря на произведенную ранее регистрацию указанного дома в качестве общежития, а также учитывая также, что члены семьи истицы ФИО2, Сургутский С.П., ФИО4 не возражают против требований истицы, от участия в приватизации отказались, о чем имеются заявления, суд приходит к выводу о приобретении истицей права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Учитывая, что жилое помещение, находящееся по адресу <адрес>55 соответствует требованиям, установленным законодательством, является изолированным с отдельным входом, общая площадь квартиры составляет 33, 6 кв.м., в том числе жилой 21,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, пригодно для постоянного проживания, истица, проживая в указанном жилом помещении, была вселена на законныхоснованиях, суд приходит к выводу о том, что истица приобрела право на приватизацию жилого помещения, поскольку ранее данное право не было реализовано, что подтверждено справками о неучастии в приватизации.

Исходя из того, что истица, проживая в жилом помещении муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, не может реализовать свое право на приобретение жилого помещения в собственность на условиях, предусмотренных ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», по независящим от нее причинам, в связи с отказом в приватизации спорного жилого помещения, суд считает, что за ней может быть признано право собственности на спорное жилое помещение в судебном порядке, поскольку, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Статья 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Сургутской Елены Георгиевны к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,- удовлетворить.

Признать за Сургутской Еленой Георгиевной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес> в <адрес>, общей площадью 33,6 кв.м., в том числе жилой площадью 21, 1 кв.м.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

                Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья                                                                                                   Т.П. Смирнова