Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2019 ~ М-105/2019 от 15.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием представителя истца Ершова С.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12.12.2018 № 66 АА 4831462, выданной    сроком на 03 года,

ответчика Королевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Ирине Николаевне к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист», обществу с ограниченной ответственностью «Развитие общественной системы сервиса и туризма», Королевой Юлии Петровне о взыскании стоимости услуг по договору о реализации туристского продукта, неустойки за неисполнение обязательств по договору, компенсации морального вреда,

установил:

Ершов С.В., действующий в интересах Киселевой И.Н., обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» (далее – ООО «НТК Интурист»), обществу с ограниченной ответственностью «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма» (далее – ООО «РоссТур»), индивидуальному предпринимателю Королевой Ю.П. (далее – ИП Королева Ю.П.) о взыскании стоимости услуг по договору о реализации туристского продукта, неустойки за неисполнение обязательств по договору, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 11.06.2018 между истцом и ИП Королевой Ю.П. заключен договор о реализации туристского продукта, который включал комплект услуг: бронирование авиабилетов с выездом 13.10.2018 по маршруту Екатеринбург – Анталия, Турция, Сиде, и 24.10.2018 по маршруту Анталия, Турция, Сиде – Екатеринбург, питание, проживание в отеле «RioLaVitas Report&Spa 5 *». Согласно условиям договора турагент ИП Королева Ю.П. совершает юридические и фактические действия по реализации турпродукта на основании субагентского договора, агентом является ООО «РоссТур», поставщиком турпродукта является ООО «НТК Интурист». Туристическая путевка была оплачена истцом в полном объеме, денежные средства были переведены на счет ООО «РоссТур» в счет забронированного у ООО «НТК Интурист» туристического продукта. В нарушение условий договора предусмотренные им основные и дополнительные услуги не были оказаны, а именно: в предоставлении тура истцу было отказано. Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии о возмещении убытков в связи с неисполнением условий договора. ИП Королевой Ю.П. истцу было выплачено агентское вознаграждение в сумме 4 020 руб., ООО «НТК Интурист» вернуло истцу часть стоимости продукта в размере 36 800 руб., ООО «РоссТур» письмо с претензией получено не было, вернулось отправителю. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость услуг по договору в размере 40 325 руб., неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 112 506,75 руб., компенсацию морального вреда в сему 50 000 руб., а также штраф в размере 50% за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании, состоявшемся 28.02.2019, представитель истца Ершов С.В. исковые требования уточнил, просит суд определить надлежащего ответчика по делу и взыскать с него в пользу Киселевой И.Н. стоимость услуг по договору в размере 40 325 руб., неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 168 155 руб., компенсацию морального вреда в в сумме 50 000 руб., а также штраф в размере 50% за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Определением суда от 28.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ИМП» и ООО «Туроператор Интурист».

Истец Киселева И.Н. в судебном заседании, состоявшемся 28.02.2019, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, пояснив, что в июне 2018 года они с дочерью решили поехать в отпуск, турагент Королева Ю.П. подобрала тур, отвечающий их требованиям, она оплатила часть стоимости тура в сумме 36 000 рублей, в подтверждение чего был выдан чек, оставшуюся сумму внесла в конце сентября, что также было подтверждено чеком. По договоренности с ИП Королевой Ю.П. за 2 дня до вылета она должна была подойти за билетами на самолет и прочими документами. Однако, в начале октября 2018 года ей пришло СМС от Королевой Ю.П. о том, что вылет отменяется ввиду приостановления деятельности ООО «РоссТур». В последующем ИП Королева Ю.П. оказывала ей помощь в собирании документов, необходимых для возврата денежных средств, оплаченных за тур, агентское вознаграждение, уплаченное Королевой Ю.П. в сумме 4 000 рублей, было возвращено, также как и первая часть суммы за путевку – 36 800 рублей была возвращена ООО «Интурист». Таким образом, оставшаяся сумма составляет 40 325 рублей.

Представитель истца Ершов С.В. также поддержал уточненные требования своего доверителя. При этом дополнительно пояснив, что ответчик ООО «НТК Интурист» не представил суду доказательств того, что денежные средства в сумме 40 325 рублей не поступали в его адрес от турагента, хотя с учетом длительности процесса у него была возможность для этого. При этом пытается ввести суд в заблуждение, указывая на то, что надлежащим туроператором является ООО «Туроператор Интурист». Несмотря на то, что переписка и возврат денежных средств были именно с ООО «НТК Интурист».

Ответчик Королева Ю.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в отношении нее, указав, что действительно <дата обезличена>. к ней обратилась Киселева И.Н. с просьбой подобрать для них тур в Турцию, в отель 5 звезд, выбор остановился на отеле «Риола Витас», Киселева И.Н. согласилась с этим предложением и они заключили договор реализации туристского продукта. В личном кабинете ООО «РоссТур» она оформила электронную заявку, данные по которой ООО «РоссТур» передал туроператору ООО «НТК Интурист», а они в свою очередь подтвердили бронирование. После этого половина стоимости путевки была оплачена Киселевой И.Н. и полученные деньги она перевела ООО «ИМП», которые являются третьим лицом, которым турфирма предоставляет свои полномочия. В конце сентября Киселевой И.Н. была внесена оставшаяся часть суммы, которая также была переведена ею в ООО «ИМП». <дата обезличена> сотрудники ООО «РоссТур» перестали отвечать на звонки и сообщения, из средств массовой информации ей стало известно, что они приостановили свою деятельность, что в последующем подтвердилось в личном кабинете. После этого они с истцом начали предпринимать меры для возврата денежных средств, направлять претензии в адрес ООО «РоссТур» и ООО «НТК Интурист», в результате удалось вернуть часть суммы, которая была оплачена в июне, а в возврате оставшейся части туроператор отказал, ссылаясь на то, что она им не поступала. При заключении договора с Киселевой И.Н. ею были указаны все необходимые реквизиты, в том числе и туроператор, при этом о том, что туроператор был изменен, ей никто не сообщал, переписку в личном кабинете она вела с ООО «НТК Интурист». Бланк договора ей присылают ООО «РоссТур», сама она их не разрабатывает.

Таким образом, все обязательства по договору с Киселевой И.Н. она выполнила, турпродукт был подобран, заявка одобрена, бронирование тура подтверждено туроператором. Она была уполномочена совершать действия по туру, туроператором по которому является ООО «НТК Интурист», а агентом - ООО «ИМП», от имени которого она действует на основании доверенности. Все полученные от туриста денежные средства она перевела в адрес ООО «ИМП», при этом ни ООО «НТК Интурист», ни ООО «ИМП» не предоставило доказательств дальнейшего движения денежных средств, что не исключает присвоения их туроператором. 15.12.2018 она прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель ответчика ООО «НТК Интурист» в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв, согласно которому ООО «ИМП» является агентом ООО «НТК Интурист» на основании агентского договора, 01.02.2018 в системе бронирования в личном кабинете агента ООО «ИМП» была размещена информация о необходимости перезаключения новой версии агентского договора, в связи с тем, что ООО «НТК Интурист» с этого момента не занимается формированием турпродуктов и является агентом туроператора ООО «Туроператор Интурист». В системе бронирования ООО «ИМП» проставило согласие с условиями нового агентского договора, однако подписанная версия договора в адрес ООО «НТК Интурист» до настоящего времени не поступала. В договорные отношения с ИП Королевой Ю.П. и ООО «РоссТур» они не вступали, о наличии отношений между ИП Королевой Ю.П. и ООО «РоссТур» или ООО «ИМП» они не знают. Информацией о причинах, по которым ИП Королева Ю.П. неверно указала туроператора в договоре, заключенном с истцом ООО «НТК Интурист» не располагает. Согласно информации, содержащейся в Едином Федеральном реестре туроператоров, размещенном на официальном сайте Федерального Агентства по Туризму в свободном доступе, сферами деятельности ООО «НТК Интурист» являются внутренний и международный въездной туризм. 11.06.2018 ООО «ИМП» посредством общей системы бронирования ООО «Туроператор Интурист» и ООО «НТК Интурист» забронирован турпродукт для туристов Киселева И.Н. и <ФИО>1 в период с 13.10.2018 по 24.10.2018 в Турцию, туроператором по которой является ООО «Туроператор Интурист». Заявка была частично оплачена входящим платежам от ООО «ИМП» 29.06.2018 в размере 36 800 рублей, полной оплаты не поступало. Согласно агентского договора ООО «НТК Интурист» вправе осуществить аннуляцию тура в случае несвоевременного перечисления ООО «ИМП» денежных средств. В связи с поступлением 16.11.2018 ответа от Туроператора на претензию и заявлением туриста, все поступившие от ООО «ИМП» денежные средства в размере 36 800 рублей были возвращены на расчетный счет истца. В связи с изложенным требования истца о взыскании денежных средств в сумме 40 325 рублей считают необоснованными по отношению к ООО «НТК Интурист», как и требование о взыскании неустойки и штрафа. Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей также не обосновано, поскольку истцом не указано какие именно личные неимущественные права и нематериальные блага были нарушены ООО «НТК Интурист», не представлено доказательств, необходимых для определения денежной оценки величины морального вреда. Просят суд отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «НТК Интурист».

Представитель ответчика ООО «РоссТур», а также представители третьих лиц СПАО «РЕСО - Гарантия», ООО «ИМП», ООО «Туроператор Интурист»» в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не направляли.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Королева Ю.П. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 05.12.2018 в связи с принятием ею соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 12.03.2018 (л.д.159-160).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз.6, 13 ст.9, ст.10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться помимо прочего положения о взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственности каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При этом реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что 11.06.2018 между ИП Королевой Ю.П. (агентство) и Киселевой И.Н. (турист) заключен договор о реализации туристского продукта № RD-3404517, согласно которому агентство, действуя от своего имени, бронирует у туроператора и передает туристу права на заказанный им туристский продукт – комплекс туристских услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами Листе бронирования (приложение № 1). При заключении договора от имени юридического лица уполномоченное лицо предоставляет доверенность. Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование (являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, приложение № 1) формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложении № 3 к договору. Туроператор является лицом, обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги (п. 1 договора)

Согласно приложению №№1, 3 к договору, содержащем информацию о туре, туроператором является ООО «НТК Интурист», туристы Киселева И.Н. <дата обезличена> года рождения и <ФИО>1., <дата обезличена> года рождения, маршрут Екатеринбург-Анталия, Турция, Сиде- Екатеринбург, проживание в отеле RIO LA VITAS RESIT &SPA5* на 11 ночей, стоимость тура 1 224 USD.

Ответственность туроператора ООО «НТК Интурист» застрахована в ООО «РЕСО - Гарантия» (л.д. 7-14, 50-65).

Истцом обязательства по оплате услуг выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д.16 (оборот),69) и не оспаривается ответчиком Королевой Ю.П., принявшей оплату от истца.

Всего в качестве оплаты тура Киселевой И.Н. была оплачена ИП Королевой Ю.П. денежная сумма в размере 81 145 рублей, при этом оплата производилась двумя платежами первый платеж в размере 36 800 рублей и второй – 40 325 рублей, кассовый чек был выдан 04.09.2018 на общую сумму 81 145 рублей ввиду отсутствия кассового аппарата у ИП Королевой Ю.П.

Судом установлено, что 24.09.2017 года между ООО «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма» (турфирма) и ИП Королевой Ю.П. (агент) заключен договор о реализации туристского продукта, согласно которому в целях и на условиях настоящего договора агент за вознаграждение совершает от своего имени по поручению турфирмы юридические и иные действия по реализации туристского продукта, сформированного туроператором в области международного и внутреннего туризма для туристов агента, которым предоставляется туристский продукт, и в отношении которых агент заключает договор, на условиях и в порядке, установленном договором и приложениями к нему. Действие настоящего договора распространяется также на турпродукты, формируемые туроператором ООО «РоссТур». При этом согласно дополнительному соглашению №1 к договору Турфирма вправе передать полностью или частично свои права и обязанности по договору третьим лицам с целью наиболее выгодных для Агента условиях предмета договора, в перечне таких лиц имеется указание и на ООО «ИМП» (л.д.30-49).

Кроме того в материалах дела имеется доверенность, выданная ООО «ИМП» ИП Королевой Ю.П. на осуществление действий по реализации туристского продукта, сформированного туроператором ООО «НТК Интурист» по заявке №3404517 (л.д.29).

При этом согласно отзыву ответчика ООО «НТК Интурист» они подтверждают наличие между ними и ООО «ИМП» договорных отношений, в которых ООО «НТК Интурист» выступает в качестве туроператора, а ООО «ИМП» турагента.

Во исполнение заключенного договора ИП Королева Ю.П. перечислила полученные от Киселевой И.Н. денежные средства, за вычетом агентского вознаграждения, на счет ООО «ИМП», что следует из платежных поручений №109 от 13.06.2018 на сумму 36 818 рублей, № 227 от 07.09.2018 на сумму 40 307 рублей (л.д. 74,75).

Согласно платежному поручению №23050 от 29.06.2018 ООО «ИМП» были перечислены денежные средства в адрес ООО «НТК Интурист» в сумме 36 800 рублей с указанием назначения платежа за тур по заявке ХАТ1801107 (л.д.108).

Отношения по поводу оказания услуг регламентируются рядом нормативно - правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности главы 39, касающиеся обязательства по договору возмездного оказания услуг.

Так, в соответствии с п. 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Указанный договор считается заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить.

Между тем, как установлено судом и не оспаривается сторонами, в связи с отсутствием полной оплаты от ООО «ИМП» туроператору ООО «НТК Интурист» произведено аннулирование туристического тура (л.д.103-105).

В связи с указанным Киселева И.Н. обратилась с претензией к ИП Королевой Ю.П. ввиду неоказания услуги, по которой ответчиком Королевой Ю.П. было возвращено истцу агентское вознаграждение в сумме 4 020 рублей, а также разъяснена ответственность турагента, что следует из ответов на претензию (л.д.66-67, 68).

Кроме того поскольку обязательства ООО «НТК Интурист» перед истцом по оказанию услуг не исполнены, в адрес ООО «НТК Интурист» Киселевой И.Н. была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за турпродукт и соответствующее заявление на возврат (л.д.71,72,78).

Суду предоставлен ответ на претензию от ООО «Туроператор Интурист» от 16.11.2018, согласно которому указывается об аннуляции заявки № ХАТ1801107 по турпродукту для Киселевой И.Н. и <ФИО>1 08.10.2018 ввиду частичной оплаты заявки в сумме 36 800 рублей от ООО «ИМП». В связи с изложенным указывается на необходимость написания заявления на возврат указанной суммы (л.д.109).

Согласно платежному поручению от 30.11.2018 №18920 ООО «НТК Интурист» перечислило Киселевой И.Н. денежную сумму в размере 36 800 рублей с указанием назначения платежа «возврат в связи с аннуляцией по заявке № ХАТ1801107» (л.д.106).

В силу положений ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Таким образом, лицом, оказывающим услуги, входящие в туристский продукт, является туроператор.

Доказательств того, что имелись основания для аннуляции тура истца, ответчиком ООО НТК Интурист суду не представлено. Кроме того туроператор не был лишен возможности обратиться в турагенту (ООО «ИМП») с требованием о взыскании убытков и штрафных санкций в случае нарушения обязательств по договору.

Доводы ООО «НТК Интурист» о том, что надлежащим ответчиком в рамках договора, заключенного с Киселевой И.Н., является ООО «Турфирма Интурист» суд находит несостоятельными и направленными лишь на то, чтобы избежать гражданско – правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Так, согласно материалам дела, вся переписка в рамках турпродукта, формируемого для туриста Киселевой И.Н., происходила непосредственно с сотрудниками ООО «НТК Интурист», заявление на возврат денежных средств, бланк которого направлялся Королевой Ю.П. ответчиком, также содержало указание на адресата – ООО «НТК Интурист», денежные средства в суме 36 800 рублей возвращались Киселевой И.Н. также ООО «НТК Интурист». В связи с изложенным оснований сомневаться в правильности определения ИП Королевой Ю.П. и ООО «ИМП» туроператора у суда не имеется.

Таким образом, с ООО «НТК Интурист» в пользу Киселевой И.Н. подлежит взысканию денежные средства, оплаченные по договору о реализации турпродукта в размере 40 325 рублей с учетом возвращенных ООО «НТК Интурист» денежных средств в размере 36 800 рублей, а также возвращенного Королевой Ю.П. агентского вознаграждения в сумме 4020 рублей (81 145 - 36 800-4 020).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «НТК Интурист» прав истца, как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. При этом суд учитывает, что каких-либо тяжких последствий для истца не наступило.

В силу положений абзаца 1 пункта 5 статьи 28 указанного Закона исполнитель уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена работы (оказания услуги) договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

По делу установлено, что общая стоимость тура, оплаченного Киселевой И.Н., составляет 81 145 рублей, сумма, подлежащая к взысканию равна 40 325 рублей, дата вылета определена – 13.10.2018.

Таким образом, расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ООО «НТК Интурист» за нарушение сроков предоставления услуг будет выглядеть следующим образом:

40 325 *139 дней (с 06.10.2018 по 28.02.2019) *3%= 168 155 рублей 25 копеек.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Поэтому общий размер неустойки, причитающейся истцу не должен превышать 40 325 рублей.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику ООО «НТК Интурист» с претензией относительно возврата суммы в добровольном порядке, доказательств удовлетворения требований истца ответчиком не представлены, имеются все основания для взыскания с ООО «НТК Интурист» штрафа, размер которого составляет 42 825 рублей ((40 325 рублей + 40 325 рублей+ 5 000 рублей)/2).

При этом оснований для уменьшения суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «НТК Интурист» суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика ООО «НТК Интурист» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3 770 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 325 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 325 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 825 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 128 475 ░░░░░░.

.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 770 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.