Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-282/2019 ~ М-240/2019 от 19.04.2019

УИД: 28RS0015-01-2019-000359-97

Дело № 2а-282/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

28 мая 2019 года                                                                            г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Зубовой Марины Михайловны к прокурору г. Райчихинск Рощупкину Владимиру Анатольевичу, заместителю прокурора г. Райчихинска Колесникову Игорю Сергеевичу о признании незаконными действий и бездействия решения вопроса уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л:

Зубова М.М. обратилась в Райчихинский городской суд с административным исковым заявлением к прокурору г. Райчихинск Рощупкину Владимиру Анатольевичу, заместителю прокурора г. Райчихинска Колесникову Игорю Сергеевичу о признании незаконными действий и бездействия решения вопроса уголовного преследования, указав в обосновании своих требований следующее.

Она является <данные изъяты> (военная травма, пенсионер ФСБ РФ) по заболеванию: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с жалобой к руководителю прокуратуры г. Райчихинск Амурской области старшему советнику юстиции Рощупкину В.А. о возбуждении уголовного дела по ст. 140 УК РФ в отношении главного врача ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка Прогресс» Чикизова В.Б. за деяния, причинившие вред Зубовой М.М., а именно отказ в предоставлении информации и предоставлении заведомо ложной информации.

Основанием обращения с жалобой в прокуратуру явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была обратиться с жалобой к главному врачу ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка Прогресс» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) где просила предоставить заверенные копии решения врачебной комиссии и всех документов, на основании которых было принято решение о снятии рецептов на препарат <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ на имя Зубовой М.М. в аптеке №, для дальнейшего оспаривания решения комиссии в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ исходящий № главным врачом ГАУЗ АО «Больница рп пгт. Прогресс» Чикизовым В.Б. незаконно отказано в предоставлении копий документов. Письмом она введена в заблуждение по поводу порядка предоставления документов, полагает, что ей предоставлена заведомо ложная информация о том, что протоколы врачебной комиссии являются внутренним локально-нормативным актом и могут быть предоставлены только по запросу органов государственной власти. Данными действиями должностного лица ей причинен вред правам и законным интересам, за что предусмотрена уголовная ответственность по ст. 140 УК РФ.

Обращаясь к прокурору г. Райчихинска за защитой нарушенного права, она просила провести проверку соблюдения законодательства в отношении главного врача ГАУЗ АО «Больница рп пгт. Прогресс» Чикизова В.Б. в отказе предоставления запрашиваемых копий документов, принять меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод Зубовой М.М., возложении обязанности предоставить требуемые документы, привлечению его к ответственности по ст. 140 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ исходящий № и.о. прокурора г. Райчихинска Колесниковым И.О. ей было направлено уведомление о том, что обращение с приложенными документами по факту отказа в предоставлении информации и предоставлении заведомо ложной информации направлено для проведения проверки руководителю СО по г. Райчихинск СУ СК России по Амурской области Олейник М.В. (исходящий № КУСП) в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем СО по г. Райчихинск СУ СК России по Амурской области Олейник М.В. (исходящий №) ей дано сообщение, что в указанном обращении не содержится сведений об уголовно наказуемом деянии, данное обращение не подлежит проверке в порядке предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ и рассмотрению в порядке ст. 124 УПК РФ в следственном отделе по г. Райчихинск.

Полагает, что сообщенные ею сведения имеют характер преступления, и.о. прокурора г. Райчихинска было признано наличие признаков состава преступления, прокурор г. Райчихинска по её жалобе должен был принять меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод Зубовой М.М., привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон.

Кроме того, в ответе и.о. прокурора г. Райчихинска указал, что материал направлен для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 УК РФ, следовательно, прокурор обязан был вынести мотивированное постановление о направлении материалов для решения вопроса уголовного преследования.

Неправомерное бездействие и.о. прокурора г. Райчихинска выражается в не вынесении мотивированного постановления в следственные органы для решения вопроса уголовного преследования, нарушении ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ», ст. 21 УПК РФ, ст. 37 УПК РФ, направлении неполной информации, так как не указано число листов приложения.

Просит суд признать неправомерным бездействия и.о. прокурора г. Райчихинска Колесникова И.С., а именно не вынесение мотивированного постановления по жалобе Зубовой М.М. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по ст. 140 УК РФ в отношении главного врача ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка Прогресс» Чикизова В.Б. за деяния, причинившие вред Зубовой М.М., а именно отказ в предоставлении информации и предоставлении заведомо ложной информации;

признать что и.о. прокурора г. Райчихинска незаконно уклонился от вынесения указанного постановления;

признать, что и.о. прокурора г. Райчихинска документ от ДД.ММ.ГГГГ №КУСП оформлен неправомерно;

обязать прокурора г. Райчихинска по результатам рассмотрения жалобы Зубовой М.М. о возбуждении уголовного дела по ст. 140 УК РФ в отношении должностного лица главного врача ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка Прогресс» Чикизова В.Б. за деяния, причинившие вред Зубовой М.М., в соответствии со ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ», 21 УПК РФ вынести мотивированное постановление о направлении материалов в следственный орган для решения вопроса уголовного преследования;

обязать прокурора г. Райчихинска по результатам рассмотрения жалобы Зубовой М.М. принять меры к тому, чтобы лица, совершившие преступление, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии со ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» и ст. 37 УПК РФ, надзор за процессуальной деятельностью органов уголовного преследования;

обязать прокурора г. Райчихинска по результатам рассмотрения жалобы Зубовой М.М. проверять исполнение требований федерального законодательства при приеме, регистрации и разрешении сообщения о преступлении на основании обращения Зубовой М.М.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом требования уточнены, просит суд признать неправомерным бездействия и.о. прокурора г. Райчихинска Колесникова И.С., а именно не вынесение мотивированного постановления по жалобе Зубовой М.М. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по ст. 140 УК РФ в отношении главного врача ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка Прогресс» Чикизова В.Б. за деяния, причинившие вред Зубовой М.М., а именно отказ в предоставлении информации и предоставлении заведомо ложной информации, нарушение конституционных прав Зубовой М.М., неосуществление действий, предусмотренных ст. 21 УПК РФ (не принял меры к установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления), не принял меры, чтобы лицо было привлечено к уголовной ответственности;

признать что и.о. прокурора г. Райчихинска незаконно уклонился от вынесения указанного мотивированного постановления и нарушении конституционных прав, затруднении доступа к правосудию;

признать, неправомерным вынесение и.о. прокурора г. Райчихинска документа от ДД.ММ.ГГГГ № не в форме постановления, нарушении конституционных прав;

обязать прокурора г. Райчихинска по результатам рассмотрения жалобы Зубовой М.М. о возбуждении уголовного дела по ст. 140 УК РФ в отношении должностного лица главного врача ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка Прогресс» Чикизова В.Б. за деяния, причинившие вред Зубовой М.М., в соответствии со ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ», 21 УПК РФ вынести мотивированное постановление о направлении материалов в следственный орган для решения вопроса уголовного преследования, возложении обязанности осуществить действия, предусмотренные ст. 21 УПК РФ;

обязать прокурора г. Райчихинска по результатам рассмотрения жалобы Зубовой М.М. от ДД.ММ.ГГГГ принять меры к тому, чтобы лица, совершившие преступление, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом, согласно со ст.ст. 21 и 37 УПК РФ, осуществить надзор за процессуальной деятельностью органов уголовного преследования;

обязать прокурора г. Райчихинска по результатам рассмотрения жалобы Зубовой М.М. осуществить надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия;

обязать прокурора г. Райчихинска по результатам рассмотрения жалобы проверять исполнение требований федерального законодательства при приеме, регистрации и разрешении сообщения о преступлении на основании обращения Зубовой М.М.;

обязать прокурора г. Райчихинска принять меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления по результатам рассмотрения жалобы Зубовой М.М.

Административный истец Зубова М.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик прокурор г. Райчихинска Рощупкин В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлен.

Представитель административного ответчика помощник прокурора г. Райчихинск на основании доверенности Вайс Т.А. в судебном заседании требования Зубовой М.М. не признала.

Административный ответчик заместитель прокурора г. Райчихинска Колесников И.С.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. В силу положений ст. 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы

Исходя из положений ст. 27 Федерального Закона РФ от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона (п. 1).

При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом (п. 2).

Согласно п. 1.2 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 212 "О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях" прокуроры не вправе разрешать сообщения о преступлениях в связи с чем, поступающие в органы прокуратуры подобные сообщения незамедлительно фиксируются в Книге учета сообщений о преступлениях, а сами сообщения безотлагательно передаются в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии со ст. ст. 144, 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

О принятом решении по заявлению, содержащему сведения о совершенном или готовящемся преступлении, безотлагательно направлять заявителю письменное уведомление с указанием наименования и адреса того органа предварительного следствия или дознания, в который сообщение о преступлении передано для проведения проверки. (п.1.6. Приказа)

Согласно п. 1.5 Приказа от 27.12.2007 N 212 поступающие в органы прокуратуры обращения и заявления, в которых заявители выражают несогласие с решениями должностных лиц, принятыми ими в пределах предусмотренных законом полномочий, при отсутствии данных о признаках преступления следует разрешать в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (пункты 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу указанной нормы закона для признания незаконным действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов административного истца.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке административного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании при настоящем рассмотрении дела из пояснений административного истца Зубовой М.М., материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зубова М.М. обратилась к главному врачу ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс» с жалобой на действия заведующей аптеки № пгт. Прогресс Иконниковой В.П. по поводу обеспечения ее препаратом <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Зубова М.М. обратилась к главному врачу ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс» с заявлением о предоставлении заверенной копии решения врачебной комиссии, которым снят препарат <данные изъяты> с отсроченного обслуживания в аптеке № за ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс» административному истцу разъяснено, что протоколы врачебной комиссии являются внутренним локально-нормативным актом учреждения и их копии могут быть предоставлены только по запросу органов государственной власти.

ДД.ММ.ГГГГ Зубова М.М. обратилась в прокуратуру г. Райчихинск с жалобой о возбуждении уголовного дела по ст. 140 УК РФ в отношении главного врача ГАУЗ «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс» Чикизова В.Б. об отказе в предоставлении копии протокола решения врачебной комиссии, предоставлении заведомо ложной информации. Просит провести надзор соблюдения главным врачом законодательства в неправомерном отказе запрашиваемых документов, привлечении к уголовной ответственности по ст. 140 УК РФ, обязать предоставить главного врача запрашиваемые документы. Жалоба Зубовой М.М. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ №к.

Как следует из рапорта помощника прокурора г. Райчихинска от ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурору г. Райчихинска, при рассмотрении обращения и материалов, приобщенных к обращению Зубовой М.М., установлено, что главным врачом Чикизовым В.Б. неправомерно отказано в предоставлении медицинских документов, решений врачебной комиссии о снятии препарата <данные изъяты>, которые необходимы для дальнейшего обращения заявителю в суд в порядке гражданского судопроизводства. Имеются основания для проведения проверки следственными органами в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба Зубовой М.М. зарегистрирована в КУСП за №.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора г. Райчихинск Колесников И.С. исх. №-ж направил Зубовой М.М. уведомление, что прокуратурой г. Райчихинска заявление с приложением копий документов на действия должностного лица направлены в следственные органы СК СУ РФ по г. Райчихинск в порядке ст.ст. 144-145 УК РФ, по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 УК РФ. Одновременно заявителю разъяснен порядок обжалования решения в случае несогласия с ним.

Исх. № КУСП от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу сообщено для сведения о том, что и.о. прокурора г. Райчихинска обращение Зубовой М.М. с приложением копий документов на действия должностного лица главного врача ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс» Чикизова В.Б. по факту отказа в предоставлении информации и предоставлении заведомо ложной информации, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 УК РФ направлены руководителю СО по г. Райчихинску СУ СК России по Амурской области Олейник М.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Полагая, что уведомление и.о. прокурора г. Райчихинска от ДД.ММ.ГГГГ руководителю следственного отдела нарушает её конституционные права, затрудняет доступ к правосудию, Зубова М.М. обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что данное уведомление, содержащее утверждение об установлении факта состава преступления должностным лицом по ст.140 УК РФ, при направлении в следственный орган для осуществления уголовного преследования вынесено не в форме мотивированного постановления, не осуществлены действия, предусмотренные ст. 21 УПК РФ (меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления).

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что жалоба административного истца была рассмотрена уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке, в установленные сроки и дан соответствующий письменный ответ, который ею получен.

Несогласие с тем, что на жалобу не вынесено в следственный отдел по г. Райчихинск СУ СК России по Амурской области постановление, не свидетельствует о его незаконности, о бездействии и.о. прокурора г. Райчихинска. Обращение в части, содержащей вопросы, относящиеся к компетенции органов следствия, направлено в правоохранительные органы, о чем заявителю сообщено.

Доводы административного иска о том, что и.о. прокурором г. Райчихинска установлены признаки преступления, предусмотренного ст. 140 УК РФ в отношении должностного лица, суд находит не состоятельными, поскольку исходящим № КУСП от ДД.ММ.ГГГГ обращение Зубовой М.М. с приложением копий документов и.о. прокурора г. Райчихинска направлено руководителю СО по г. Райчихинск СУ СК России по Амурской области для проведения проверки по ст.ст. 144 – 145 УПК РФ, рассмотрения сообщения о преступлении и принятии решения.

В рассматриваемом случае производство по заявлению Зубовой М.М., могло бы привести к принятию СО по г. Райчихинск СУ СК России по Амурской области одного из решений, предусмотренных частью 1 статьи 145 УПК РФ: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, требования административного истца о признании незаконным действий и бездействия и.о. прокурора г. Райчихинска в части невынесения и незаконного уклонения от вынесения мотивированного постановления от ДД.ММ.ГГГГ исх. №КУСП, неосуществления им действий, предусмотренных ст. 21 УПК РФ, непринятии мер, чтобы лицо было привлечено к уголовной ответственности, возложении обязанности прокурору г. Райчихинска вынести мотивированное постановление о направлении материалов в следственный орган для решения вопроса уголовного преследования, возложении обязанности осуществить действия, предусмотренные ст. 21 УПК РФ - удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ исходящим № заместителем прокурора г. Райчихинска Колесниковым И.С. дан мотивированный ответ, что прокуратурой г. Райчихинска рассмотрена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая ДД.ММ.ГГГГ, и со ссылкой на п.18 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 05 мая 2012 г. N 502н, требования в части возложения обязанности главного врача предоставить копию протокола врачебной комиссии оставлены без удовлетворения, поскольку действующими правовыми актами порядок выдачи копии протоколов врачебных комиссий не предусмотрен. Разъяснено право обратиться в суд об оспаривании принятого решения врачебной комиссии в связи со снятием рецептов на <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, приложив выписку из протокола.

В судебном заседании представителем административного ответчика вручена административному истцу выписка их протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о принятии решения признания необоснованными выписанного заявителю препарата <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения руководителя следственного отдела по г. Райчихинск СУ СК России по Амурской области Олейник М.В. от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, обращение Зубовой М.М. в одном томе направлено и.о. прокурора г. Райчихинска как не содержащее сведений об уголовно-наказуемом деянии.

В материалах дела имеется также рапорт заместителя руководителя СО по г. Райчихинск СУ СК России по Амурской области Недозорова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту обращения ДД.ММ.ГГГГ Зубовой М.М. к главному врачу ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка пгт. Прогресс» Чикизову В.Б. о предоставлении копий решения врачебной комиссии, на основании которой было принято решение о снятии препарата <данные изъяты> с отсроченного обслуживания, на который Чикизовым В.Б. был дан отказ, в действиях должностного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 140 УК РФ, просит зарегистрировать данный рапорт в КУСП следственного отдела для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Поскольку после направленного уведомления руководителем следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ в СО по г. Райчихинск СУ СК России по Амурской области по факту обращения ДД.ММ.ГГГГ Зубовой М.М. к главному врачу ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка пгт. Прогресс» Чикизову В.Б. проводится проверка, право заявителя на рассмотрение её обращения в установленном законом порядке восстановлено.

Требования административного истца о возложении обязанности прокурору г. Райчихинска по её жалобе от ДД.ММ.ГГГГ принять меры, чтобы лица, совершившие преступление, были подвергнуты уголовному преследованию, осуществить надзор за процессуальной деятельностью органов уголовного преследования, обязать проверять исполнение требований федерального законодательства при приеме, регистрации и разрешении сообщения о преступлении, принять меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления удовлетворению не подлежат в соответствии с ч.1 ст.145 УПК РФ.

Таким образом, факт нарушения прав и законных интересов административного истца, как и доводы о причинении ущерба конституционным правам заявительницы и затруднении доступа к правосудию со стороны и.о. прокурора г. Райчихинска не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая положения закона, установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии нарушений в действиях и отсутствия бездействия административного ответчика, не подтверждении факта нарушения прав и законных интересов административного истца направленным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № КУСП года и исх. №-ж от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных Зубовой М.М. требований следует отказать полностью.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

отказать Зубовой Марине Михайловне в удовлетворении требований к прокурору г. Райчихинск Рощупкину Владимиру Анатольевичу, заместителю прокурора г. Райчихинска Колесникову Игорю Сергеевичу о признании незаконными действий и бездействия решения вопроса уголовного преследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 31.05.2019.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2019 года.

Председательствующий судья: О.В. Грачева

<>

<>