Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3431/2015 ~ М-2753/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-3431/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 сентября 2015 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рытиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Котух НВ о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Банк УРАЛСИБ» обратился в суд к ответчице Котух Н.В. с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними (сторонами по делу) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. под 17% годовых, с условием ежемесячного гашения кредита и процентов за пользование им в соответствии с Графиком платежей. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам –

<данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. Указанную сумму задолженности, а также расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Банк УРАЛСИБ» Малинчик О.В. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ.г., не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчицы.

Ответчик Котух Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом (посредством личного получения судебной повестки), в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Котух НВ заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил Котух Н.В. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,00% годовых. Заемщик обязался ежемесячно, согласно графику, осуществлять гашение кредита и уплачивать проценты за пользование им путем внесения аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была переведена Котух Н.В. ДД.ММ.ГГГГ на счет № по кредитному договору № №

Согласно п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.

Из анализа Графика платежей и выписки по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик Котух Н.В. впервые допустила просрочку платежа в октябре ДД.ММ.ГГГГ., затем просрочка заемщиком была допущена в феврале, марте, июле ДД.ММ.ГГГГ., в июне ДД.ММ.ГГГГ. платеж произведен не в полном объеме, а после ДД.ММ.ГГГГ. платежи заемщиком не производились. В связи с чем, согласно данным банка, у Котух по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты>. Указанный расчет истца ОАО «Банк УРАЛСИБ» суд проверил и находит верным. Оснований для снижения неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, полагая данную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п.п. 5.1, 5.1.3 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 (семь) календарных дней до устанавливаемых сроков, в том числе в случае нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных графиком.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик не исполнил требование о погашении задолженности по кредитному договору по настоящее время

При таких обстоятельствах, поскольку факт существенного нарушения условий договора со стороны ответчицы Котух нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с нее в пользу истца ОАО «Банк УРАЛСИБ» образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчицы Котух Н.В. в пользу истца ОАО «Банк УРАЛСИБ» также подлежат взысканию судебные расходы, в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Котух НВ в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> коп., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.; а также судебные расходы в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья С.Н. Белова