Решение по делу № 2-106/2017 (2-13226/2016;) ~ М-11666/2016 от 16.09.2016

      Дело 2-106/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года           г.Стерлитамак

Cтерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Кутейниковой Е.Вс участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> РБ, третье лицо: Акционерное общество «Инвестиционный капитал» о признании права собственности на самовольные постройки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> РБ о признании права собственности на самовольные строения. В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ истцом на собственные средства был возведен комплекс сооружений включающих в себя: Здание - навес под пресс «<данные изъяты>» площадь <данные изъяты> кв.м. литер <данные изъяты> инв. № согласно технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> отделение; Сооружение - весовая, площадь <данные изъяты> кв.м. литер <данные изъяты>, инв. № согласно технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> отделение; Сооружение - площадка для приема отходов площадь <данные изъяты> кв.м. литер <данные изъяты> инв. № согласно технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> отделение. Истец указал, что в соответствии с.п.1 ст.222 ГК РФ данные строения являются самовольными постройками и все требования закона, предусматривающие легализацию самовольных построек истцом выполнены в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении заявления без их участия.

Представитель третьего лица - Акционерное общество «Инвестиционный капитал» судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется согласие о признании права собственности за истцом на спорные строения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35 часть 2).

В ходе рассмотрения дела установлено,что истцом насобственные средства был возведен комплекс сооружений включающих в себя: Здание - навес под пресс «<данные изъяты>» площадь <данные изъяты> кв.м. литер <данные изъяты> инв. №, Сооружение - весовая, площадь <данные изъяты> кв.м. литер <данные изъяты> инв. № Сооружение - площадка для приема отходов площадь <данные изъяты> кв.м. литер <данные изъяты> инв. №.

Данные строения являются самовольными строениями, так отсутствует разрешительная документация на их возведение, в связи с чем данные правоотношения регулируются ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается, что спорные строения расположены на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, разрешенный вид использования: для обслуживания нежилых строений, административного здания, помещений, гаража, весовой, трансформаторной подстанции площадь земельного участка <данные изъяты>.м. и принадлежит истцу на праве аренды, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в ходе судебного разбирательства представлено дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого срок действия договора аренды продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технических паспортов, выданных филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> отделение, площадь Здания - навес под пресс «<данные изъяты>» литера <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м.; Сооружение - весовая, литер <данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м. ; Сооружение - площадка для приема отходов, литер <данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ спорное нежилое строение является самовольной постройкой, так как построено без получения необходимых разрешений.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с этим истцом, в материалы дела было представлено техническое заключение экспертной организации ООО «Проект-Мастер» №от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования и оценке технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций здания, в котором было указано что, спорные нежилые здания и сооружения находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям нормативно технической документации в части требований санитарных норм, пожарной безопасности, здание находится в технически исправном состоянии и пригодно для эксплуатации по прямому назначению.

Эксплуатационная надежность зданий обеспечена, сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела также представлено согласие третьего лица «Инвесткапиталбанка» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого банк даёт согласие на регистрацию права собственности за ФИО1 на указанные в иске здания и сооружения.

Таким образом, обстоятельств, указанных в п.3 ст. 222 ГК РФ, при которых право собственности на самовольные постройки не может быть признано судом, не установлено. Доказательств наличия препятствий, предусмотренных законом, для реализации права суду не представлено.

Проанализировав изложенные обстоятельства, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу, что за истцом может быть признано право собственности на самовольные строения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 222 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольные постройки:

Здание - навес под пресс «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м. литер <данные изъяты> инв. №;

Сооружение - весовая, площадью <данные изъяты> кв.м. литер <данные изъяты> инв. №;

Сооружение - площадка для приема отходов, площадью <данные изъяты> кв.м. литер <данные изъяты> инв. №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья               .                            З.Т. Забирова

.

.