Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3575/2010 ~ М-3823/2010 от 20.10.2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Коротковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3575/10 по иску к , , о признании договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам , и , которым просил признать недействительным договор купли-продажи доли дома и земельного участка по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что он проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ г., переехал в дом из <адрес> вместе с <...> и <...> и , дом был приобретен матерью по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, участок был предоставлен матери в собственность на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в прошлом году ему стало известно о том, что указанный участок с жилым домом продан <...> и , по договору купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., в данном договоре не сказано о нем, зарегистрированном и проживающем в доме, согласно ст. 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их права на пользование продаваемым жилым домом, является существенным условием договора, он относится к таким лицам в поряке ст. 292 ГК РФ, в связи с чем согласно ст. 168 ГК указанная сделка не соответствует закону, а указанный договор нарушает его право пользования спорным жилым домом.

В судебном заседании истец и его представитель Крюков Д.А. по доверенности (л.д. 8) иск поддержали.

Ответчики , и , представитель – адвокат Капуста С.В. по ордеру (л.д. 64) в судебном заседании по иску возражали, указали, что ст. 558 ГК РФ предусматривает, что указание перечня лиц, сохраняющих право проживания в продаваемом жилом доме либо его части, относится к существенным условиям договора купли-продажи, но не содержит указание на такое правовое последствие его несоблюдения, как признание сделки недействительной. Недостижение соглашения по всем существенным условиям договора делает его в силу ст. 432 ГК РФ незаключенным, однако обращаться с таким требованием вправе лишь стороны по договору, к коим истец не относиться. Кроме того, для предъявления такого рода требований истцом пропущен 3-х летний срок исковой давности, так как о наличии оспариваемого договора истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ г. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3-и года, течение срока начинается со дня, когда началось исполнение сделки, при этом оспариваемый договор был исполнен ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку он обратился в суд только в ДД.ММ.ГГГГ г. Также указали, что требования ст. 558 ГК РФ при заключении договора были соблюдены, так как за истцом право пользовании жилым домом не сохранилось, законность и обоснованность данного факта подтверждено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66).

Суд, выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи доли дома и земельного участка по адресу: <адрес>, по которому собственник имущества продала Солнцевой Л.М. и Сырых Н.М., принадлежащие ей 43/100 доли дома и земельный участок при доме площадью <...> кв.м., по ? доле каждой (л.д. 35-38).

Передаточный акт сторонами договора подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), гос. регистрации сделки произведена ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за Покупателями зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за <номер>, -310 (л.д. 6).

Другие доли жилого дома принадлежат: ФИО1 – 36/100 доли и ФИО2 – 21/100 доля дома, что подтверждается сведениями из тех. паспорта БТИ (л.д. 28) и выпиской из ЕГРП (л.д. 19).

Судом установлено, что истец согласно выписке из домовой книги <номер> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, <...> – <...>. Истец был выписан ДД.ММ.ГГГГ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым право пользования жилым домом <номер> по вышеуказанному адресу было прекращено, он был выселен и снят с рег. учета по дому (л.д. 56-59).

Судом установлено, что истец просит признать сделку- договор купли-продажи дома с земельным участком ничтожным, поскольку он не соответствует требованиям закона.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Судом усматривается, что в п. 5 договора стороны предусмотрели, что земельный участок и доля дома передаются свободными от любых имущественных прав и претензий 3-их лиц. Права и ответственность сторон не предусмотренные в настоящем договоре определяются в соответствии с Законодательством РФ, правовыми актами администрации Московской области изданными в пределах их полномочий. Содержание ст. 167, 209, 223, 288, 292, 554, 556 ГК РФ сторонам разъяснены (л.д. 36).

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ (в ред. до 30.12.2004 г.) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Суд соглашается с позицией ответчиков по делу, поскольку в силу указанных норм права, стороны договора должны были предусмотреть в договоре одно из существенных его условий - указать право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в противном случае можно говорить о том, что договор купли - продажи может быть признан незаключенным (имеется в виду отсутствие одного из существенных его условий), заявить о том, что договор не заключен может только сторона договора, а не истец.

Поскольку стороны договора говорят о том, что договор заключен, ими исполнен, то оспариваемая истцом сделка не нарушает права и законные интересы истца, в защиту которых он обратился с иском в суд, его право пользования спорным жилым домом предусмотрено ст. 292 ГК РФ, действовавшей на день заключения сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что сделка недействительна (ничтожна) и противоречит требованиям закона, поскольку невключение в оспариваемый договор одного из его существенных условий указанных ст. 558 ГК РФ, предполагает сделку незаключенной, право истца на пользование данным жилым помещением указано в ст. 292 ГК РФ, оснований для применения ст. 168 ГК РФ к рассматриваемому договору не имеется.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности по оспариванию договора купли-продажи ль ДД.ММ.ГГГГ по основанию его ничтожности, поскольку договор исполнен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, на день подачи иска прошел срок исковой давности.

Ссылки истца о том, что он узнал о договоре недавно несостоятельны, поскольку согласно показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4, допрошенных в ходе данного судебного заседания, установлено, что истец узнал об оспариваемом договоре в ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд критически относится с доводам истца о том, что указанным договором нарушаются его права по пользованию спорным жилым домом, поскольку в силу ст. 292 ГК РФ его право пользования спорным жилым помещением сохраняется, если иное не установлено законом.

Доводы истца о том, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58), его право пользования жилым домом <номер> по вышеуказанному адресу было прекращено, он был выселен и снят с рег. учета по дому не имеют юридического значения по данному делу об оспаривании сделки, поскольку является предметом разбирательства в рамках иного гр. дела.

Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не состоятельны и исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 166, 432, 558 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к , , о признании недействительным договора купли-продажи доли дома и земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья: О.А. Ермилова