Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1194/2010 ~ М-1101/2010 от 24.05.2010

                                                                         РЕШЕНИЕ

                                                        Именем Российской Федерации

20 сентября 2010 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.И.

при секретаре Рыданской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Семенова Дмитрия Валерьевича к  Открытому акционерному обществу  «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, 

                                                                        УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 24 сентября 2008г. между ним и ЗАО «Стандарт-Резерв» был заключен договор страхования транспортного средства №***. 11.09.2009г. произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства, в результате чего застрахованное транспортное средство получило многочисленные повреждения. 15 сентября 2009 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в результате страхового случая. 21 сентября 2009 года был произведен осмотр ТС (28.09.2009г. был дополнительный осмотр). Согласно п. 11.9.20 Правил страхования страховое возмещение выплачивается в течение 30 рабочих дней с момента получения необходимых документов. Последний документ был мной предоставлен 06 октября 2009г. 29.09.2009г. ответчик всячески уклонялся от выплаты страхового возмещения:  он получил от ответчика уведомление №*** от 29.09.2009г., согласно которому ответчик не вправе произвести страховое возмещение за повреждения ТС. т.к. данный страховой случай не первый. Он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи. 08.12.2009г. ответчику нарочно вручена претензия о необходимости выдать копию оценки и произвести страховую выплату. Неоднократные устные обращения остались без результата, в связи с чем, он сообщил ответчику, что обращаюсь в оценочную организацию за проведением оценки, и обращаюсь в суд. В его адрес поступило письмо №*** от 17.12.2009г., которым наступившее событие было признано страховым случаем и страховое возмещение будет перечислено в срок до 28.02.2010г. без конкретизации суммы страхового возмещения. 25.01.2010года был заключен договор №*** об оказании услуг по оценке между ним и ООО «Агентство «Деловой мир». В адрес ответчика была направлена телеграмма о необходимости явиться для осмотра поврежденного ТС. Ответчик на осмотр не явился. Впоследствии. Уведомлением №*** от26.02.2010г. конкретизирована сумма страхового возмещения - 137353,89 рублей. Однако, данной суммы недостаточно для восстановления поврежденного ТС. Данное обстоятельство подтверждается отчетом №*** об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Р., г.н. №***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 309 228 рублей. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и невозможен односторонний отказ от исполнения обязательства. Согласно Договора страхования транспортного средства от 24.09.2008г. Полис №*** страховая сумма, указанная в нем, является неагрегатной. В соответствии с п.4.2. Правил добровольного страхования транспортных средств, являющиеся приложением вышеуказанного договора, неагрегатная страховая сумма - страховая сумма, в пределах которой производится страховая выплата по каждому страховому случаю, произошедшему в период действия договора страхования по данному риску. Согласно п.4.5 Правил Договор сохраняет свою силу в полном объеме по каждому риску, вне зависимости от их количества.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу Семенова Дмитрия Валерьевича стоимость восстановительного ремонта 181 236, 11 рублей; сумму госпошлины в размере 400 рублей; расходы на проведение оценки 5 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 218 рублей; расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

   В ходе судебного разбирательства истец Семенов Д.В. и его представитель Грядунов В.Г. уточнили заявленные требования и просили суд взыскать с ОАО «Страховая группа МСК»  148 539 рублей в виде страхового возмещения по п.11.86 б. Правил страхования, 5 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя, 400 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. Пояснили, что в связи с полной гибелью автомобиля согласны передать его страховой компании, сняв автомобиль Р. 2008 года выпуска, госномер №*** с регистрационного учета в  органах ГИБДД УВД по Орловской области после получения денежных средств.

  Представители ответчика по доверенности Трашикова В.С. и Крутько О.П. исковые требования не признали.

  Выслушав стороны, свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

  Установлено по делу, что 24 сентября 2008г. между ЗАО «Стандарт-Резерв» и Семеновым Д.В. заключен договор страхования транспортного средства №*** по рискам Автокаско ( «Угон ( хищение) и ущерб) на сумму 348 650 рублей.(л.д.9).

  11 сентября 2009г. произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства истца, в результате чего застрахованное транспортное средство получило многочисленные повреждения.

    15 сентября 2009 года Семенов Д.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в результате страхового случая. (л.д.8).

    21 сентября 2009 года был произведен осмотр ТС, 28.09.2009г. был дополнительный осмотр. Последний необходимый для принятии решения документ был предоставлен Семеновым Д.В. 06 октября 2009г.

    29 сентября 2009года Семенов Д.В. получил от ответчика уведомление №***, согласно которому ответчик не вправе произвести страховое возмещение за повреждения ТС, так как данный страховой случай не первый. (л.д.14).

      08 декабря 2009года ответчику нарочно была вручена претензия со стороны истца о необходимости выдать копию оценки и произвести страховую выплату.(л.д. 11).

      17 декабря 2009года Семенов Д.В. получил от ответчика уведомление №***, которым наступившее событие было признано страховым случаем и страховое возмещение будет перечислено в срок до 28.02.2010г. без конкретизации суммы страхового возмещения. (л.д.13).

        25 января 2010года истец заключил договор №*** об оказании услуг по оценке с ООО «Агентство «Деловой мир».

       26 февраля 2010 года в адрес истца было направлено уведомление о выплате ему неоспариваемой суммы страхового возмещения – 137 353,89 рублей. (л.д.12).

       Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в суд.

       В связи с оспариванием ответчиком стоимости восстановительного ремонта определенной ООО «Агентство «Деловой мир» и факта ремонта автомобиля перед ДТП 11 сентября 2009года, судом было назначено проведение экспертизы.

        Согласно заключению эксперта ЛСЭ гр. Д. все механические повреждения, имеющиеся на автомобиле истца на момент его осмотра получены одномоментно, т.е. в полной мере соответствуют механизму развития происшествия при опрокидывании транспортного средства. (л.д.158 т.2). Указанное заключение было подтверждено экспертом в судебном заседании и не вызывает сомнений в объективности.

           Согласно заключению эксперта ЛСЭ гр. Г. автомобиль Р., г.н. №*** 2008года выпуска к дальнейшей эксплуатации и ремонту по экономическим соображениям непригоден. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет 318 390 руб., с учетом износа- 250 366,76 руб., остаточная стоимость автомобиля до момента ДТП составила 268 583,70 руб., остаточная стоимость автомобиля после ДТП составила 18 176,94 руб. (л.д.162 т.2). Указанное заключение было подтверждено экспертом в судебном заседании и не вызывает сомнений в объективности.

           Таким образом, по делу установлено, что в результате ДТП 11 сентября 2009года имела место конструктивная гибель автомобиль истца. Это факт сторонами не оспорен.

           В соответствии с п.11.8.6 б. Правил добровольного страхования транспортных средств  : при конструктивной гибели транспортного средства Страхователю выплачивается страховое возмещение, которое составляет, если : годные остатки остаются у страховщика – и при неагрегатном страховании – страховую сумму за вычетом процента износа, указанного в п.11.7.5 Правил. При этом, Страхователь передает Страховщику ключи от ТС, брелоки ПУС и относящиеся к ТС документы по акту, после чего ТС переходит в собственность Страховщика. Перед передачей Страхователь обязан снять ТС с учета в органах ГИБДД.

           В ходе разбирательства по делу сторона ответчика не возражала против передачи ей транспортного средства истца.

           На основании изложенного, суд считает правомерным удовлетворить уточненные истцом требования как основанные на Правилах добровольного страхования и взыскать в его пользу 148 539 рублей в виде страхового возмещения (348 650 рублей (страховая сумма) -  62 757 (18% износа) – 137 353,89 руб.( выплаченная истцу ранее сумма).

            Кроме того, суд считает необходимым обязать Семенова Дмитрия Валерьевича снять автомобиль Рено Логан 2008 года выпуска, госномер м 532 мс 57 рус с регистрационного учета в  органах ГИБДД УВД по Орловской области и в течение 15 дней с момента получения им денежных средств по настоящему решению предоставить автомобиль Рено Логан 2008года выпуска Открытому акционерному обществу  «Страховая группа МСК». 

           В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению понесенные им расходы 5 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя и 400 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

          Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

    Иск удовлетворить.

    Взыскать с Открытого акционерного общества  «Страховая группа МСК»  в пользу Семенова Дмитрия Валерьевича 148 539 рублей в виде страхового возмещения, 5 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя, 400 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

   Обязать Семенова Дмитрия Валерьевича снять автомобиль Рено Логан 2008 года выпуска, госномер м 532 мс 57 рус с регистрационного учета в  органах ГИБДД УВД по Орловской области и в течение 15 дней с момента получения им денежных средств по настоящему решению предоставить автомобиль Рено Логан 2008года выпуска Открытому акционерному обществу  «Страховая группа МСК». 

       Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в 10-дневный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.

      Председательствующий Гудкова Е.И.