Приговор по делу № 1-402/2012 от 12.11.2012

№ 1-402/2013

ПРИГОВОР

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                28 ноября 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Дорошкевич А.Н.,

подсудимой Сусловой Т.В.,

защитников – адвоката адвокатского бюро «Юстас» Дашкина Ф.Г., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

Малютиной В.В.,

потерпевшего ХХХ,

при секретаре Давыдовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

СУСЛОВОЙ Т.В., <...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суслова Т.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину ХХХ при следующих обстоятельствах.

Подсудимая Суслова Т.В. <дата>, около 13 часов, вместе с У. находилась в гаражном обществе «<...>» <адрес>. В это время у Сусловой Т.В. возник умысел на хищение чужого имущества из принадлежащего ХХХ гаража <номер>, расположенного в гаражном обществе «<...>» <адрес>. С этой целью Суслова Т.В. предложила У. совместно совершить указанное преступление. У. согласился, тем самым вступил в преступный сговор с Сусловой Т.В. на совместное совершение преступления. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража ХХХ, Суслова Т.В. и У. (в отношении которого вынесен обвинительный приговор от <дата>), группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, путем пролома задней стены, незаконно проникли в указанный гараж, принадлежащий потерпевшему ХХХ, откуда тайно похитили: раму от мотоцикла «Урал», стоимостью <...>; бензиновый бак емкостью 40 литров от автомашины ВАЗ-<...>, стоимостью <...>; две карбидные сетки на сумму <...>; передний капот от автомашины «ВАЗ-<...>», стоимостью <...>; крышку багажника от мотоцикла «Урал», стоимостью <...>; два глушителя из нержавейки от мотоцикла «Урал», на сумму <...>; алюминиевую лопату, стоимостью <...>; металлическую лопату, стоимостью <...>; 40 металлических штырей длиной по 60 см, на сумму <...>; сварочный трансформаторный балласник из нихрома, стоимостью <...>. С похищенным имуществом Суслова Т.В. и У. скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ХХХ значительный материальный ущерб на общую сумму <...>.

Своими действиями подсудимая Суслова Т.В. совершила преступление, предусмотренное по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ.

Приговором Кумертауского городского суда РБ от 24 мая 2012 года У. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Суслова Т.В., в присутствии защитника Дашкина Ф.Г., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимая Суслова Т.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержала, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

    Защитник Дашкин Ф.Г. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н., потерпевший ХХХ в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд, выслушав государственного обвинителя Дорошкевич А.Н., подсудимую Суслову Т.В., защитников Дашкина Ф.Г., Малютину В.В., потерпевшего ХХХ, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Сусловой Т.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая с обвинением согласилась, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

    Согласно справке врача-психиатра (т.1 л.д.162) Суслова Т.В. <...>. Поэтому суд считает подсудимую вменяемой и подлежащей ответственности, и наказанию за содеянное.

    При назначении наказания подсудимой Сусловой Т.В. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие хронического заболевания у подсудимой, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, нахождение на ее иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сусловой Т.В., является рецидив преступлений.    

Как личность Суслова Т.В. участковым уполномоченным характеризуется <...>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Сусловой Т.В. преступления, данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на условия жизни виновной и ее семьи, с учетом мнения государственного обвинителя Дорошкевич А.Н., потерпевшего ХХХ, оставившего на усмотрение суда решение вопроса о наказании подсудимой, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции Сусловой Т.В. от общества без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимой Сусловой Т.В. суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд также руководствуется требованиями ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях Сусловой Т.В. имеется рецидив преступлений.

    Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Согласно ст.79 ч.7 п.п.«б, в» УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Если в течение оставшейся не отбытой части наказания, осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статье 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Подсудимая Суслова Т.В. настоящее преступление средней тяжести, совершила в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Кумертауского городского суда РБ от 22 октября 2009 года, с учетом постановления Стерлитамакского городского суда РБ от 27 июля 2010 года, кроме того, привлекалась к административной ответственности, что свидетельствует о стойкости противоправного поведения Сусловой Т.В. С учетом указанных обстоятельств, учитывая предыдущее поведение подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ст.82 ч.1 УК РФ – предоставления Сусловой Т.В. отсрочки отбывания реального наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Кроме того, учитывая вышеизложенное, суд считает, что сохранение условно-досрочного освобождения Сусловой Т.В. от отбывания наказания по приговору Кумертауского городского суда РБ от 22 октября 2009 года, с учетом постановления Стерлитамакского городского суда РБ от 27 июля 2010 года, невозможно, поэтому на основании ст.79 ч.7 п.п.«б, в», ст.70 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение Сусловой Т.В. от отбывания наказания по приговору Кумертауского городского суда РБ от 22 октября 2009 года, с учетом постановления Стерлитамакского городского суда РБ от 27 июля 2010 года, и назначает наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по указанному приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                        ПРИГОВОРИЛ:

СУСЛОВУ Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ, и назначить ей наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п.п.«б,в» УК РФ отменить Сусловой Т.В. условно-досрочное освобождение по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 24 марта 2011 года от отбывания наказания по приговору Кумертауского городского суда РБ от 22 октября 2009 года, с учетом постановления Стерлитамакского городского суда РБ от 27 июля 2010 года, и в соответствии со ст.70 ч.ч.1,4 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кумертауского городского суда РБ от 22 октября 2009 года, с учетом постановления Стерлитамакского городского суда РБ от 27 июля 2010 года, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, и окончательно по совокупности приговоров назначить Сусловой Т.В. наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сусловой Т.В. заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с <дата>.

Несовершеннолетних детей Сусловой Т.В. – А., <дата> года рождения, и Б., <дата> года рождения, передать органу опеки и попечительства для дальнейшего устройства.

Вещественные доказательства: зимние ботинки, хранящиеся у У., - оставить У., протоколы явки с повинной и объяснения У., хранящиеся в уголовном деле, - оставить в деле, раму от мотоцикла «Урал», бензиновый бак, емкостью 40 литров от автомашины ВАЗ-<...>, 2 карбидные сетки, крышку от багажника от мотоцикла «Урал», два глушителя от мотоцикла «Урал», металлическую лопату, 40 металлических штырей длиной по 60 см., сварочный трансформаторный балласник – оставить потерпевшему ХХХ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденной Сусловой Т.В. – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая подпись

Верно. Судья Кумертауского

городского суда РБ                    С.А. Терер

Кассационным определением от 14 мая 2013 года судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан приговор Кумертауского городского суда РБ от 28 ноября 2012 года в отношении сусловой Т.В. изменить: из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора исключить п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ, считать осужденной по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы. На основании ст.79 ч.7 п.п.«б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 24 марта 2011 года. В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кумертауского городского суда от 22 октября 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Приговор вступил в законную силу 14 мая 2013 года.

Судья Кумертауского

городского суда РБ                    С.А. Терер

Секретарь судебного заседания                В.О. Давыдова