Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6876/2022 ~ М-5660/2022 от 05.12.2022

63RS0038-01-2022-008755-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2022 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тян. С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6876/2022 по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к Уймину Е.И. о задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ответчиком был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма/лимит кредита – № рублей; срок возврата кредита – № месяцев; процентная ставка – № % годовых; неустойка – № % годовых. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Пойдем!» уступил ООО Коллекторское агентство «21 век» в полном объеме права требования к ответчику по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по договору, однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере № копейки, из которых: сумма основного долга: № рубля, сумма процентов по договору: № копеек, сумма пени на основной долг по договору: № копейка, сумма пени на проценты по договору: № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек, сумму процентов на сумму основного долга из расчета: №% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, сумму пени на сумму основного долга из расчета: №% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

По общим правилам, установленным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Ст. 32 ГПК РФ содержит запрет на изменение только исключительной и родовой подсудности, законодателем не ограничена возможность включения в договоры с участием потребителей условий о договорной подсудности.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.Соглашение о подсудности имеет юридическую силу лишь в том случае, если оно выражено таким образом, чтобы каждая из сторон договора могла определить компетентный суд. Условия должны быть ясными, недвусмысленными и понятными любому лицу, в том числе не являющемуся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний и не знакомому с принятыми в этой сфере обычаями делового оборота. Содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и Уйминым Е.И. был заключен договор потребительского кредита № п. 17 которого определено, что «Споры разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ. Споры, истцом по которым является кредитор, разрешаются Красноглинским районным судом г. Самары, а также мировым судьей судебного участка №19 Самарской области, по выбору банка» (л.д.14).

Содержащееся в договоре условие, определяющее территориальную подсудность дела, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным. Каждая из сторон договора определила в добровольном порядке компетентный суд до принятия дела судом к своему производству, что в полной мере согласуется с требованиями действующего законодательства, это условие продолжает действовать и на день рассмотрения настоящего дела.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Пойдем!» уступил ООО Коллекторское агентство «21 век» в полном объеме права требования к ответчику по заключенному договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Цедент передает Цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров/договоров потребительского кредита, заключенных Цедентом с физическими лицами-заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования (л.д. 27).

Таким образом, п. 17 договора потребительского кредита является обязательным и для истца-цессионария ООО Коллекторское агентство «21 век», о чем истцу было известно, т.к. с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Уймина Е.И. ООО КА «21 век» обращалось к мировой судье судебного участка №19 Красноглинского судебного района г. Самары, что соответствует условиям п. 17 договора потребительского кредита (л.д. 45-47).

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что стороны при заключении договора потребительского кредита изменили территориальную подсудность рассмотрения споров, истцом по которым является кредитор, определив суд, в котором подлежат рассмотрению такие споры (Красноглинский районный суд г. Самары), возникшие правоотношения не подпадают под действие положений ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, учитывая, что соглашение, достигнутое между сторонами на основании статьи 32 ГПК РФ, является обязательным не только для сторон, но и для суда, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято Кировским районным судом г. Самары с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу согласно п. 17 договора потребительского кредита № в Красноглинский районный суд г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-6876/2022 по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к Уймину Е.И. о задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Красноглинский районный суд г. Самары (443026, г. Самара, Красноглинское шоссе, д. 21) для рассмотрения, по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Е.А. Карягина