Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39521/2019 от 28.11.2019

Судья Гончаров А.В. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2019 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.

судей: Гарновой Л.П. и Фенко Е.А.

помощнике судьи Даниленковой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО « Специализированный застройщик « ФЕОДОСИЙСКАЯ «

на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску Калашникова И. А. и Калашниковой Е. И. к ООО «Специализированный застройщик «ФЕОДОСИЙСКАЯ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения Калашниковой Е.И.

УСТАНОВИЛА:

Калашников И.А. и Калашникова Е.И. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ФЕОДОСИЙСКАЯ», с учетом уточнений исковых требований просили взыскать с ответчика в пользу истца Калашникова И.А. неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 300 562 рубля 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; взыскать с ответчика в пользу истца Калашниковой Е. И. неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 300 562 рубля 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

    В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №ГР-<данные изъяты>/ДДУ-06-14-409/ФД-4967-БНТ, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом и передать истцам объект долевого строительства, а именно <данные изъяты>, общей площадью 78,19 кв.м. на 14 этаже в секции 6 многоквартирного жилого дома переменной этажности корпус 2, по адресу: <данные изъяты>, вл. 1/9. Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства передать истцам объект долевого строительства в срок до <данные изъяты>. Свои обязательства по договору истцы исполнили в полном объеме, выплатив денежные средства, оговоренные в договоре. В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства по передаче истцам квартиры в установленный договором срок не исполнил, поскольку квартира подлежала передачи в срок до <данные изъяты>, тогда как квартира была передана истцам только <данные изъяты>. Истцами в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой выплаты неустойки, которая была оставлена без ответа и удовлетворения. По указанным основаниям истцы вынуждены обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В судебном заседании истцы Калашников И.А. и Калашникова Е.И. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Специализированный застройщик «ФЕОДОСИЙСКАЯ», по доверенности Нетреба Ю.В., в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения иска просил применить к заявленным требованиям положения п. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также размер компенсации морального вреда.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с ООО «Специализированный застройщик «ФЕОДОСИЙСКАЯ» в пользу Калашникова И. А. неустойка, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере 70 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

Взыскана с ООО «Специализированный застройщик «ФЕОДОСИЙСКАЯ» в пользу Калашниковой Е.И. неустойка, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере 70 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

    Взыскана с ООО «Специализированный застройщик «ФЕОДОСИЙСКАЯ» государственная пошлина в доход местного бюджета, в размере 5 300 рублей.

В апелляционной жалобе ООО « Специализированный застройщик « ФЕОДОССИЙСКАЯ» ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между ООО «ФЕОДОСИЙСКАЯ», с одной стороны, и Калашниковым И. А., Калашниковой Е. И., с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве №ГР-<данные изъяты>/ДДУ-06-14-409/ФД-4967-БНТ, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом и передать истцам объект долевого строительства, а именно <данные изъяты>, общей площадью 78,19 кв.м. на 14 этаже в секции 6 многоквартирного жилого дома переменной этажности корпус 2, по адресу: <данные изъяты>, вл. 1/9, а истцы обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

В соответствии с п.3.1. договора, цена договора составляет 10 734 379 рублей 05 коп.

Судом установлено, что обязательства по оплате стоимости квартиры истцы исполнили надлежащим образом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п.1.3., п.2.1.4. данного договора, срок передачи квартиры – до <данные изъяты> включительно.

Однако, квартира была передана истцам ответчиком по акту приема-передачи <данные изъяты>.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что на ответчике лежит обязанность по уплате неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 601 125 рублей 22 коп.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки за с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 110921 руб. 92 коп. суд обоснованно не принял во внимание, поскольку данный расчет не имеет правового обоснования и не является арифметически верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения, учитывая период и причины просрочки, фактические обстоятельства дела суд верно снизил размер неустойки до 140 000 рублей. Оснований для увеличения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что судом установлено, что права истцов как потребителей были нарушены, суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-I "О защите прав потребителей" суд верно указал, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 725000 рублей. Учитывая обстоятельства дела, соразмерность объема и последствия нарушенного права суд обоснованно снизил размер штрафа до 60 000 рублей, по 30 000 рублей в пользу каждого из истцов.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены верно, доводы жалобы не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Калашниковой Е. И. и Калашникова И. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: