Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2788/2019 ~ М-2641/2019 от 14.11.2019

№ 2-2788/2019

26RS0035-01-2019-003526-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года                                                            г.Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Ю.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) - администрации г. Михайловска по доверенности Юшко О.В.,

ответчика (истца по встречному иску) Дашян Г.О.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Дашян Г.О. по доверенности Меликян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску администрации города Михайловска к Дашяну Григору Оганесовичу о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, по встречному исковому заявлению Дашяна Григора Оганесовича к администрации г. Михайловска о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Михайловска обратилась в Шпаковский районный суд с иском к Дашяну Г.О. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. специалистами управления муниципального имущества, градостроительства и землепользования администрации города Михайловска с целью проверки соответствия использования земельного участка и объектов капитального строительства целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, установленного правоустанавливающими документами, разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка, правилам землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес>, площадью 1080 кв.м., категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - садоводство и огородничество и располагающегося на нем объекта капитального строительства - жилой дом, принадлежащий Дашян Г.О. В результате проведенного обследования установлены нарушения требований земельного, градостроительного законодательства, муниципальных правовых актов по использованию земельных участков, а именно на земельном участке имеется жилой дом размерами 12x19 м., количество этажей - 1, имеется хозяйственная постройка размерами 10x5 м. Объект возведен с нарушениями отступов (жилой дом - на расстоянии 0,55 м. и 1,4 м. от границы со смежным земельным участком, хозяйственная постройка - по меже со смежным земельным участком, по красной линии улицы), в нарушение требований ст. 38 ПЗЗ, согласно которой в территориальной зоне Ж-1 отступы от объекта до границы участка должны составлять не менее 3 м., до красной лини - не менее 5 м. Градостроительный план и разрешение на строительство не выдавались. Указанное свидетельствует о факте самовольной постройки в силу 222 ГК РФ. Объект возведен с явными отклонениями от предельных параметров разрешенного строительства. Реконструкция осуществлена без разрешительной документации, при осуществлении реконструкции в виде пристройки также были допущены нарушения градостроительных регламентов в части допустимых отступов от границ земельного участка, что является признаками самовольной постройки в силу ст. 222 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дашяна Г.О. была направлена судебная претензия о сносе самовольно возведенной постройки. До настоящего времени со стороны правообладателя земельного участка мер по устранению выявленных нарушений законодательства, сносу незаконно возведенного объекта капитального строительства не принято. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет. Сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы администрации города Михайловска, которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города, создания угрозы жизни и здоровья граждан.

На основании вышеизложенного просит суд:

- признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> самовольной постройкой;

- обязать Дашяна Григора Оганесовича снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> самостоятельно либо за счет собственных средств.

Ответчик Дашян Г.О., подал встречное исковое заявление к администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности, согласно которого указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, площадью 1080 (+/- 11.50) кв.м., земли населенных пунктов, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1, зона застройки индивидуальными усадебными жилыми домами, основной вид разрешенного использования, для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), в соответствии с ответом полученным от администрации о видах разрешенного использования, в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО города Михайловска, в отношении земельного участка с кадастровым номером №. В пределах земельного участка расположен объект капитального строения с кадастровым номером №, принадлежащий Дашяну Г.О. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Также на принадлежащем Дашяну Г.О. земельном участке расположен объект капитального строения (жилой дом) размерами 9х12 м., который является предметом спора по исковому заявлению администрации МО города Михайловска Шпаковского района к Дашяну Г.О. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки. Исковые требования истца (ответчика по встречному иску) о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки расположенной на земельном участке с кадастровым номером 26:11:020140:73, по <адрес> самостоятельно либо за счет собственных средств, обоснованы статьей 222 ГК РФ, которая гласит: самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лист 2 абзац 1 искового заявления Истца (Ответчика по встречному иску) указано: «Градостроительный план и разрешение на строительство не выдавалось», что не соответствует действительности. Так, ДД.ММ.ГГГГ Дашяном Г.О. было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>, разрешение на строительство выдано главой администрации Шпаковского района Шинкаренко В.П. Следовательно, исковые требования истца (ответчика по встречному иску) не обоснованы и не соответствуют действительным обстоятельствам. Согласно параметрам, указанным в схеме выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений, подготовленным архитектурой администрации <адрес>, являющееся приложением к выданному разрешению на строительство, отступы от объекта до границы со смежным земельным участком составляют 1,50-1,80 м. и 0,7 м. С учетом указанного, объект капитального строительства возводился в соответствии с требованиями действовавшими на момент строительства, а также в соответствии с выданным разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на наличие разрешения на строительство и возведение жилого дома в соответствии с параметрами, указанными в разрешении, с целью постановки жилого дома на государственный кадастровый учет, Дашяном Г.О. было подано обращение в администрацию города Михайловска о предоставлении разрешения на отклонение предельных параметров разрешенного строительства, действующие уже на сегодняшний день согласно Градостроительного кодекса Российской Федерации. Однако, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края Дашяну Г.О. было отказано в предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. При этом письменное согласие от собственников смежных земельных участков, расположенных по <адрес>» и <адрес>, а также разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, истцом предоставлялось. Управлением Ставропольского края по строительству и жилищному надзору ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка на соответствие требований Градостроительного кодекса на выполнение строительства и реконструкции объектов капитального строительства. Актом проверки №-Н от ДД.ММ.ГГГГ нарушений не установлено. Таким образом, в связи с тем, что Постановлением администрации истцу уже было отказано в предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, истец не имеет возможности ввести в эксплуатацию возведенный жилой дом и зарегистрировать права на него. Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу статьи 219 ГК РФ.

На основании вышеизложенного просит суд признать за Дашяном Григором Оганесовичем право собственности на объект капитального строительства - жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>.

Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) администрации г. Михайловска по доверенности Юшко О.В. в судебном заседании просила исковые требования администрации удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований Дашян Г.О. отказать в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Дашян Г.О. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. В исковых требованиях администрации МО г.Михайловска просил суд отказать в полном объеме.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Дашян Г.О. по доверенности Меликян М.М., в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. В исковых требованиях администрации МО г.Михайловска просила суд отказать в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, Дашян Г.О., является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, площадью 1080 (+/- 11.50) кв.м., земли населенных пунктов, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в пределах земельного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, принадлежащий Дашяну Г.О. на праве собственности на основании договора купли продажи от 24.10.1989г.

Также на принадлежащем Дашяну Г.О. земельном участке расположен спорный объект капитального строения - (жилой дом) размерами 9 х 12 м.

ДД.ММ.ГГГГ Дашян Г.О. получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>, разрешение на строительство выдано главой администрации Шпаковского района.

Согласно акту обследования земельного участка и объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного руководителем управления муниципального имущества, градостроительства и землепользования администрации города Михайловска на земельном участке имеется индивидуальный жилой дом размерами 12x19м., количество этажей - 1, имеется хозяйственная постройка размерами 10x5м. Объект возведен с нарушениями отступов (жилой дом - на расстоянии 0,55 м. и 1,4 м. от границы со смежным земельным участком, хозяйственная постройка - по меже со смежным земельным участком, по красной линии улицы), в нарушение требований ст. 38 ПЗЗ, согласно которой в территориальной зоне Ж-1 отступы от объекта до границы участка должны составлять не менее 3 м., до красной линии - не менее 5 м. Градостроительный план и разрешение на строительство не выдавались (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Михайловска в адрес Дашяна Г.О. направлена претензия о сносе самовольно возведенной постройки. Основанием для подачи претензии послужило то обстоятельство, что актом обследования земельного участка и объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено возведение на земельном участке с кадастровым номером № объекта капитального строительства без получения разрешения на строительство.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными сторонами документами, истец является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 1080 (+/- 11.50) кв.м., земли населенных пунктов.

Из искового заявления администрации г. Михайловска следует, что единственным основанием к сносу и приведению в соответствие помещений администрацией указано отсутствие на момент строительства объекта недвижимости разрешения на строительство и градостроительного плана.

Однако, в судебном заседании установлено, что Дашяну Г.О. выдавалось разрешение на строительство ДД.ММ.ГГГГ Объект капитального строительства возводился в соответствии с требованиями действовавшими на момент строительства, а также в соответствии с выданным разрешением.

Управлением Ставропольского края по строительству и жилищному надзору ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка на соответствие требований Градостроительного кодекса РФ на выполнение строительства и реконструкции объектов капитального строительства. Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ нарушений не установлено.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию технического состояния объекта недвижимости: дома, расположенного по <адрес>, на предмет его пригодности для постоянного проживания установлено следующее.

Жилой дом лит. Б, общей площадью 120,0 кв. м., расположенный по <адрес>, а так же конструктивные и инженерные решения, принятые при строительстве выполнены в соответствии с СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1), СП 15.13330.2012 Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-22-81* (с Изменениями N 1, 2), СП 22.13330.2016 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*, СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81*. Нарушений требований Правил землепользования и застройки МО г.Михайловска не выявлено. Заказчиком предоставлены письменные согласия собственников смежных земельных участков: 1) <адрес> на строительство индивидуального жилого дома Дашяном Г. О. на расстоянии 0,5 м от границы земельного участка. Фактическое расстояние составляет 0,55 м. 2) <адрес> на строительство индивидуального жилого дома Дашяном Г. О. на расстоянии 1,4 м от границы земельного участка. Фактическое расстояние составляет 1,4 м. Нарушений требований ГрК РФ, ЗК РФ в части параметров постройки и расположения на земельном участке не выявлено. Строительство выполнено в соответствии с выданным постановлением о разрешении строительства индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ Технические решения, принятые при строительстве жилого дома лит. Б общей площадью 120 кв. м., расположенного по <адрес> соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации. Разрушения или повреждения частей здания, сетей инженерно-технического обеспечения отсутствуют. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Жилой дом общей площадью 120,0 кв. м., расположенный по <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а так же не нарушает права и, охраняемые законом интересы третьих лиц.

Допрошенный в судебном заседании специалист Мартьянов М.А. выводы, изложенные в его заключении подтвердил в полном объеме.

Проанализировав содержание заключения специалиста, выслушав стороны и допросив специалиста в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, который применил при проведении технического исследования действующие методики с использованием специальной литературы, заключение является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы специалиста понятны, в связи с чем заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Феникс» может быть положено в основу решения суда.

Обстоятельства, установленные заключением № от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не вызвали. Доказательств неправильности и недостоверности заключения администрацией г. Михайловска не представлено.

Суд считает, что стороной ответчика (истца по встречному иску) представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что при возведении жилого дома существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, объект недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Представителем истца по первоначальным требованиям не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на день обращения в суд возведенное строение не соответствуют установленным требованиям, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права один из способов защиты гражданских прав.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу статьи 219 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Обзора судебной практики Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ одновременные отказы в иске о сносе самовольной постройки и в иске о признании права собственности на самовольную постройку за застройщиком противоречат принципу правовой определенности.

Принимая во внимание, что объект капитального строительства, возведенный Дашяном Г.О. формально обладает признаками самовольной постройки, так как соответствующие разрешение на отступы от земельных участков соседей не были получены им до осуществления реконструкции (строительства) жилого дома, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования истца о признании спорного объекта капитального строительства самовольной постройкой.

Вместе с тем, с учетом представленных доказательств суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований администрации г. Михайловска о сносе самовольной постройки и считает подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Дашяна Г.О. к администрации г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на вышеуказанный жилой дом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края к Дашяну Григору Оганесовичу о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки – удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства - жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес> самовольной постройкой.

В удовлетворении исковых требований администрации г. Михайловска о сносе объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес> – отказать.

Встречные исковые требования Дашяна Григора Оганесовича к администрации г. Михайловска о признании права собственности на объект недвижимости - удовлетворить.

Признать за Дашяном Григором Оганесовичем право собственности на объект капитального строения, жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                            Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2019 года.