Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-891/2016 от 11.03.2016

           5/891/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Одинцово                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Савинов С.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Корноухова К.А., потерпевшей ФИО1, рассмотрев с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 25.2, 29.7 КоАП РФ, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

Корноухова К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного: АДРЕС, фактически проживающего: АДРЕС

У С Т А Н О В И Л :

Корноухов К.А. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на АДРЕС Корноухов К.А., управлявший автомобилем а/м 1 г.р.з. №, допустил нарушение требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, совершив столкновение с двигавшимся впереди автомобилем а/м 2 г.р.з. №, под управлением ФИО2, который до этого совершил столкновение с автомобилем а/м 3 г.р.з. №. В результате ДТП пассажиру автомобиля а/м 1 – ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Корноухов К.А. свою вину в совершении указанного правонарушения не признал полностью, пояснив, что он двигался по крайней левой полосе двухполосной дороги. Слева от него была стена, справа плотный поток автомобилей. Он двигался с разрешенной скоростью, когда примерно в 15 метрах увидел как автомобиль а/м 2 вылетел на отбойник слева. Столкновения а/м 2 с а/м 3 он не видел. Он принял меры к остановке, однако не смог избежать столкновения. Считает, что у него не было возможности избежать столкновения.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что она являлась пассажиром такси в автомобиле под управлением Корноухова. Самого момента ДТП она не видела, т.к. отвлеклась. Полагает, что водитель такси не соблюдал дистанцию до впереди идущего автомобиля, что и явилось причиной аварии. Не настаивает на строгом наказании, полагает возможным ограничиться наказанием в виде штрафа.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он управлял автомобилем а/м 2, перед ним двигался автомобиль а/м 3, который стал резко тормозить. Он применил экстренное торможение, произошло столкновение, в результате которого он остановился. После чего почувствовал удар в заднюю часть. В него врезался автомобиль Фольксваген.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении согласно которому установлены аналогичные обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в протоколе сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела;

Помимо этого исследованы: протокол осмотра места совершения административного правонарушения, справка о ДТП, рапорт инспектора ГИБДД, схема осмотра места ДТП, акты освидетельствования на состояние опьянения, согласно которых у водителей состояние опьянения не обнаружено, объяснения участников ДТП, заключение судебно-медицинского эксперта, согласно которого потерпевшей ФИО1 причинена ушибленная рана лобной области, квалифицирующаяся как легкий вред здоровью, постановление о привлечении ФИО2 к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проанализировав и оценив указанные выше исследованные судом доказательства, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, учитывая заключение судебно-медицинской экспертизы и иные доказательства суд считает, что вина Корноухова К.А. в совершении вышеописанного правонарушения нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

В соответствии с требованиями п.п. 9.10., 10.1 ПДД РФ, водитель, обязан соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, при этом, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение указанных требований ПДД РФ, Корноухов К.А., двигаясь в указанное время в указанном месте на указанном автомобиле, выбрал неверную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а также неверный скоростной режим, без учета дорожных условий, что не позволило ему осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. С учетом изложенного, при возникновении опасности для движения, которую водитель был в состоянии обнаружить при соблюдении указанных правил, он не смог принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и избежать столкновения.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5, ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать правила дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Суд квалифицирует действия Корноухова К.А. по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая характер повреждений, всех обстоятельств дела, мнение потерпевшей, наличие у Корноухова заработка,суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции указанной статьи в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░)

░░░: 7703037039 ░░░: 770245001 ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░: 40101810600000010102 ░░░: 044583001 ░░░░░░░ ░░░░: 04481░83650 ░░░░░: 46641000 ░░░: 18811630020016000140

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░             ░░░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░