Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2790/2016 от 01.08.2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02.11.2016                              город Нижний Тагил

    Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Осиповой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2790/2016 по иску Бажиной И.Д. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Бежина И.Д. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее по тексту ФГУП «Почта России») о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила признать незаконным бездействие, выразившееся в не доставлении судебной заказной корреспонденции до адресата, в не доставлении адресату извещений о поступлении заказной и иной корреспонденции в установленные законом сроки, в невозвращении в отдел доставки в установленные законом сроки заказной корреспонденции; признать незаконными действия 49 ОПС по несоблюдению тайны связи, по частичному уничтожению регистрируемого почтового отправления, по невозвращению неврученного регистрируемого почтового отправления в отдел доставки и далее отправителю; признать незаконным бездействие по не рассмотрению жалоб и заявлений, взыскать убытки в общей сумме <...> рублей, компенсацию в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ 49 отделение почтовой связи (далее по тексту 49 ОПС), расположенное в <адрес>, перестало надлежащим образом осуществлять свои обязанности. Почтовая корреспонденция стала поступать с нарушением сроков доставки, либо вовсе не поступала на почтовый ящик истца. Обращения в отдел доставки 49 ОПС безрезультатны. В связи с тем, что исполнитель услуг не исполнял своевременно и надлежащим образом свои обязанности и истец была лишена возможности получать корреспонденцию, она была вынуждена поручить исполнение тех же обязанностей Нижнетагильскому почтамту УФПС <...> – филиалу ФГУП «Почта России», но за деньги, арендовав ячейку абонентского почтового ящика. Руководство Нижнетагильского почтамта мер для устранения недостатков по ненадлежащему доставлению почтовой корреспонденции 49 ОПС не приняло, не реагирует на подаваемые жалобы и претензии, ответы на которые не даны. Оказанием ненадлежащим образом услуг и неоказанием услуг связи по доставке почтовой корреспонденции, не устранением недостатков при указании услуг, нарушены права истца, как потребителя, в том числе право на тайну переписки, причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Бежина И.Д. заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ она в своем почтовом ящике <адрес>, расположенного по <адрес> обнаружила заказное письмо на свое имя, внутри конверта примерно ? часть листа формата А4, судя по остаткам текст документа являлся уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ею была подана претензия на имя начальника Нижнетагильского почтамта УФПС <...>, претензия проигнорирована, ответ не дан. ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на действия заместителя начальника Нижнетагильского почтамта, претензия в порядке досудебного урегулирования спора. Жалоба и претензия проигнорированы. Ответов и результатов нет. Заказные почтовые отправления не доставляются до адресата, не все извещения формы 22 вкладываются в почтовый ящик, в связи с чем, она своевременно не извещается о поступлении на ее имя заказной корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ направленное из Невьянского городского суда заказное почтовое отправление было возвращено отправителю за истечением срока хранения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год в ее адрес на 49 ОПС поступило 35 заказных почтовых отправлений, из которых ею фактически получено только 14, остальные возвращены отправителям за истечением срока хранения. Ответчиком нарушаются сроки хранения почтовых отправлений. Так, направленное ей из суда заказное почтовое отправление, которое должно храниться не более 7 дней, хранилось в ОПС более месяца. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес поступило заказное почтовое отправление из Ленинского районного суда г. Н.Тагила, было передано почтальону для вручения адресату. В этот день отправление адресату вручено не было, извещение о поступлении отправления в почтовом ящике оставлено не было. ДД.ММ.ГГГГ она сама лично обратилась в отдел доставки 49 ОПС, где при ней было распечатано извещение, но отправление она так и не смогла получить, поскольку его на почте не оказалась, почтальон его не вернула, по факту она смогла получить письмо только ДД.ММ.ГГГГ. Направленная на ее имя судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ получена была ею в 49 ОПС только ДД.ММ.ГГГГ, своевременно извещения доставлено не было, в этой связи она не явилась в судебное заседание. Поскольку ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом оказывались услуги, она была вынуждена арендовать ячейку абонентского почтового ящика, нести расходы за аренду, которые являются ее убытками. За период аренды ячейки абонентского почтового ящика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно тарифам, она оплатила за аренду <...> рублей. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ею из ИФНС № получено требование об уплате налога на имущество физических лиц, из которого следует, что за нею числиться задолженность по уплате налога, начислены пени. Требований об уплате налога в ДД.ММ.ГГГГ она не получала, в этой связи, полагает, что начисленные ей пени в размере <...> рублей также являются ее убытками, поскольку налог она своевременно не уплатила по причине того, что отправления из ИФНС в ее адрес ответчиком доставлены не были, извещений о их поступлении в ОПС она не получала. Кроме того, полагала, что нарушением ее прав как потребителя почтовых услуг, ей причинен моральный вред, она лишена возможности своевременно получать заказную почтовую корреспонденцию, вынуждена тратить время для того, чтобы лично ходить в 49 ОПС и узнавать, не поступала ли на ее имя почтовая корреспонденция, тратить значительное время на заполнение за раз большого количества извещений, что создает нервозность и стресс. Причиненный моральный вред оценивает в <...> рублей.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» - Сапунов С.Л., действующий по доверенности, исковые требования признал частично, поддержал доводы возражений, указанные в письменных отзывах. Суду пояснил, что признает нарушение процедуры доставки заказного письма, которое было опущено ДД.ММ.ГГГГ в почтовый ящик истца. При этом, полагал, что не доказано, что повреждение, порча почтового отправления были осуществлены ответчиком, как и не доказано истцом, что в ее адрес не доставлялись извещения формы 22. Также признал нарушение сроков хранения почтовых отправлений. В остальной части требования не признал. Договор аренды абонентского почтового ящика был заключен добровольно, ответчик не заставлял нести истца расходы по аренде абонентского почтового ящика, в деле отсутствуют доказательства ненадлежащего оказания истцу услуг почтовой связи начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. На жалобы и заявления истца ответчик своевременно давал ответы, которые направлялись истцу. Те нарушения оказания истцу услуг почтовой связи, о которых заявлено истцом, не повлекли за собой причинения морального вреда. Просил в иске отказать.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Порядок предоставления услуг почтовой связи определен нормами Федерального закона от 17.07.99 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон), согласно которому к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, в том числе писем (ст.2 Закона). К пользователям данных услуг относятся граждане, которым эти услуги оказаны.

Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений по своему почтовому адресу (ст.16 Закона).

В соответствии с положениями ст.2 Закона операторами почтовой связи являются организации почтовой связи, в том числе юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности, к которым относятся и организации федеральной почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, а также их структурные подразделения (почтовые обменные пункты, отделения почтовой связи, пункты почтовой связи и другие подразделения).

Права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом. Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст.19 Закона).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку почтовых отправлений, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (ст.34 Закона).

Возмещение вреда, причиненного при осуществлении деятельности в области почтовой связи, производится добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст.38 Закона).

В соответствии со ст.139 Почтовых правил (приняты Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.92) (в ред. от 14.11.92) простые отправления, кроме правительственных, выдаются почтальонам в доставку без расписки.

Заказные отправления, в том числе международные, правительственные (простые и заказные), заказные уведомления о вручении,.. . на предприятиях связи в городах выдаются почтальонам под расписку в книге ф. 23.

Согласно п.32 Правил оказания услуг почтовой связи (утверждены Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234) (далее по тексту Правила) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи:

а) простые почтовые отправления;

б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах;

в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов;

г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность (п.33 Правил).

Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных (п.34 Правил).

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что адрес <адрес> где проживает истец, обслуживается структурным подразделением - отделением почтовой связи Нижний Тагил <...> Нижнетагильского почтамта УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России».

Ответчиком также не оспаривается то обстоятельство, что заказное письмо с уведомлением о вручении ШПИ №, направленное ОАО «Роскоммунэнерго» - «Тагилэнергосбыт» в адрес <адрес> Бежиной И.Д. ДД.ММ.ГГГГ поступило в отделение почтовой связи места вручения ДД.ММ.ГГГГ. По ошибке почтальона было опущено в почтовый ящик Бежиной И.Д., получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119).

Из копии ответа от ДД.ММ.ГГГГ № на жалобу Бежиной И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доставку корреспонденции и печати по доставочному участку истца обеспечивает почтальон С,В,А, По данной жалобе от объяснений отказалась, извещение ф-22 находится в картотеке. Заказное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ значится выданным ДД.ММ.ГГГГ. В извещении ф-22 имеется подпись почтальона. В нарушение Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых отправлений почтальону С,В,А, по итогам работы за месяц будет уменьшен коэффициент качества (л.д.127).

При этом, истец ссылается на то обстоятельство, что вышеуказанное почтовое отправление было вскрыто, содержимое почтового конверта было повреждено, поскольку внутри конверта находилась примерно ? часть листа формата А4, судя по остаткам текста, документ являлся уведомлением (л.д.12,13).

Представитель ответчика оспаривает факты вскрытия конверта и повреждения отправления, указывая в отзыве, что на момент доставки почтовое отправление было не поврежденным.

У суда не имеется оснований не доверять истцу, поскольку в силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Из копии ответа от ДД.ММ.ГГГГ УФПС <...> – филиала ФГУП «Почта России» на жалобу Бежиной И.Д. следует, что доступ в подъезд, где проживает истец, обеспечен, ключи от домофона почтальон имеет. Почтовый ящик целый, обеспечивает сохранность ценностей (л.д.187 оборот). В свою очередь, ответчиком (его представителем) безусловных доказательств, как того требует ст.56 ГПК РФ, что данное регистрируемое почтовое отправление было доставлено до адресата не поврежденным, суду не представлено, порядок вручения истцу заказного письма с уведомлением ответчиком нарушен.

Учитывая отсутствие доказательств надлежащего вручения почтового отправления № адресату, судом признается, что вышеуказанное почтовое отправление было повреждено, а почтовый конверт вскрыт по вине ответчика ФГУП «Почта России».

Необеспечение сохранности указанного почтового отправления, несоблюдение тайны связи явилось нарушением ст.20 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и подпунктов «б», «д» п.46 Правил оказания услуг почтовой связи.

Также материалами дела подтверждается, что в адрес Бежиной И.Д. из Невьянского городского суда ДД.ММ.ГГГГ было направлено регистрируемое почтовое отправление №, которое за истечением срока хранения возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, при этом попытка вручения была только одна (л.д.183).

Из копии ответа от ДД.ММ.ГГГГ УФПС <...> – филиала ФНУП «Почта России» на жалобу Бежиной И.Д. следует, что в течение ДД.ММ.ГГГГ в адрес доставки <адрес> поступило 35 заказных писем, из них истцом получено только 14 заказных писем, остальные поданы на возврат в связи с истечением срока хранения (л.д.187-188).

Порядок доставки и вручения извещений, в том числе вторичных, определен пунктами 32 и 34 Правил. При невозможности вручить адресату регистрируемое почтовое отправление, как и невозможности вручить первичное или вторичное извещение ф-22 под расписку, извещение можно опустить в почтовый абонентский ящик.

Доказательств того, что истцу вручались извещения о регистрируемых почтовых отправлениях, и истец по зависящим от нее обстоятельствам не являлась за вручением данных отправлений в отделение почтовой связи, представителем ответчика суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что прежде чем опустить извещения в почтовый ящик, работниками ответчика предпринимались все необходимые меры к вручению указанных извещений непосредственно адресату под расписку. Доказательств того, что извещения опускались в почтовый ящик истца, также не представлено.

По приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в. Под рабочими днями понимается режим рабочего времени, установленный Трудовым кодексом РФ, предусматривающий продолжительность шестидневной с одним выходным днем рабочей недели. При невозможности вручить извещение ф.22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. Если день доставки вторичного извещения ф.22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

    Судебная повестка на имя истца по настоящему гражданскому делу на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ (регистрируемое почтовое отправление №), вручено истцу только ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ожидало адресата в месте вручения уже ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151, 170).

Кроме того, судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бежиной И.Д. из Ленинского районного суда г. Н.Тагила заказным письмом был направлен ответ на жалобу о не направлении почтовой корреспонденции (л.д.189,190).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное почтовое отправление поступило на 49 ОПС г. Н.Тагила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ извещения ф-22 о поступлении данного почтового отправления в адрес истца доставлено не было. О поступлении почтового отправления истец узнала, придя лично ДД.ММ.ГГГГ в отдел доставки 49 ОПС, где извещение было распечатано (л.д.185), но самого почтового отправления в отделе доставки не оказалось, фактически было получено адресатом только ДД.ММ.ГГГГ. Заказное письмо/извещение о его поступлении ДД.ММ.ГГГГ истцу почтальоном доставлено не было, обратно в отдел доставки заказное письмо сдано не было, что лишило истца возможности получить его в отделе доставки 49 ОПС ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о вручении первичного либо вторичного извещения истцу, как отказа ее в получении вышеуказанной судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется. С учетом вышеназванных условий доставки почтовых отправлений разряда «Судебное» отсутствие указанных данных не позволяет суду сделать выводы о том, что направленная судебная корреспонденция не была своевременно получена по обстоятельствам, зависящим от адресата.

В этой связи, суд считает установленным нарушение ответчиком срока доставки судебного почтового отправления, срока возврата в отдел доставки неврученного регистрируемого почтового отправления, срока хранения судебного почтового отправления, срока его возврата отправителю.

    Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего оказания ответчиком ФГУП «Почта России» истцу услуг почтовой связи в период ДД.ММ.ГГГГ.     
    Кроме того, истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия ответчика по не рассмотрению жалоб и заявлений истца.

    Судом установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается письменными материалами дела, что истцом Бежиной И.Д. в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба по факту нарушения порядка вручения заказного письма, вскрытия почтового конверта и частичному уничтожению содержания почтового отправления (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена жалоба на действия заместителя начальника Нижнетагильского почтамта И,Н,М,, а также претензия в порядке досудебного урегулирования спора о возмещении убытков (л.д.14-15,16).    Представителем ответчика суду представлены копии письменных ответов на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ, на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ (на действия зам. начальника Нижнетагильского почтамта И,И,М,) за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127).

    Таким образом, претензия и жалоба Бежиной И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно ответчиком рассмотрены. Данных о рассмотрении претензии Бежиной И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о досудебном урегулировании спора, ответчиком (его представителем) суду не представлено.

     В соответствии со ст.55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Претензия должна быть рассмотрена не позднее чем через шестьдесят дней со дня ее регистрации. О результатах рассмотрения претензии лицу, предъявившему претензию, должно быть сообщено в письменной форме.

    Поскольку истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия ответчика по не рассмотрению ее жалоб и заявлений, применительно к положениям ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия ответчика ФГУП «Почта России» по не рассмотрению претензии Бежиной И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о досудебном урегулировании спора. Требования о признании незаконным бездействия ответчика по не направлению в ее адрес ответов на жалобы и заявления истец не просила.

    Относительно требования истца о возмещении убытков, суд учитывает следующее.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В обоснование требования о возмещении убытков, истец указывает на ненадлежащее оказание ей ответчиком услуг почтовой связи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец была вынуждена арендовать ячейку абонентского почтового ящика, внося за это арендную плату, которая составила <...> рублей. Данные расходы истец считает своими убытками.

    Доказательств ненадлежащего оказания услуг почтовой связи начиная с ДД.ММ.ГГГГ, как и доказательств того, что именно в связи с этим обстоятельством, она была вынуждена арендовать ячейку абонентского почтового ящика, неся материальные затраты, истцом суду не представлено. Более того, из пояснений истца в судебном заседании следует, что направляемую на ее имя почтовую корреспонденцию и поступающую на арендованную ячейку абонентского почтового ящика, она получала. Как и не представлено истцом доказательств причинения ей убытков по вине ответчика в заявленном размере на сумму <...> рублей, поскольку суду представлены платежные документы только на сумму <...> рублей (л.д.191).

    Также суд не может согласиться с доводами истца, что начисленные ей пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме <...> рублей являются ее убытками, подлежащими возмещению ответчиком.

    Из требования № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес истца из МИФНС № об уплате налога, пеней, не указан период, за который у Бежиной И.Д. образовалась задолженность по уплате налогов, период начисления пеней (л.д.179).

    Доказательств несвоевременности уплаты налогов по вине ответчика, истцом суду также не представлено, как и не доказан размер пеней в сумме <...> рублей.

При этом, суд считает необходимым отметить, что п.4 ст.52, п.6 ст.69 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговое уведомление (требование об уплате налога и сбора) может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления (требования об уплате налога и сбора) по почте заказным письмом налоговое уведомление (требование об уплате налога и сбора) считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма.

    При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требования Бежиной И.Д. о возмещении с ответчика в ее пользу убытков в общей сумме <...> рублей.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца, как потребителя, судом установлен.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных Бежиной И.Д. нравственных страданий, и с учетом требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку на день рассмотрения дела требования потребителя не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает, что имеются законные основания для взыскания с него штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов. В данном случае размер штрафа составит <...> рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с соблюдением требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку на основании ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из удовлетворенных исковых требований неимущественного характера, в сумме <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бажиной И.Д. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по не доставлению Бажиной И.Д. судебной заказной корреспонденции, извещений о поступлении заказной судебной и иной корреспонденции в установленные законом сроки, по невозвращению в установленные сроки в отдел доставки неврученной заказной корреспонденции, и далее отправителю, по не рассмотрению претензии Бажиной И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков.

Признать незаконными действия Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по несоблюдению тайны связи, по частичному уничтожению регистрируемого почтового отправления на имя Бажиной И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН <...>) в пользу Бажиной И.Д. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере <...> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бажиной И.Д. отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН <...>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...> рублей.

Решение в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).

Председательствующий – подпись.

Копия верна. Председательствующий -      Н.Ю. Осипова