Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6873/2020 ~ М-6069/2020 от 31.07.2020

2-6873/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    15 сентября 2020 года    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                      Саркисовой Е.В.

при помощнике                                          Кулевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Наталии Викторовны к ОАО «494 УНР» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на двухкомнатную квартиру № №, общей площадью 60,4 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС. Так же просит обременить указанное жилое помещение в пользу ПАО Банк «Возрождение» и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 253 руб. 40 коп. В обоснование своих требований указала, что полностью исполнила свои обязательства по инвестированию, согласно условиям договоров. Поскольку ответчик уклоняется от передачи квартиры в собственность, вынуждена обратится в суд.

Истица Петрова Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, в письменном ходатайстве истица и ее представитель просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ОАО «494 УНР» представителя в судебное заседание не направили. В письменном отзыве с требованиями о признании права собственности согласились, просили удовлетворить и рассматривать дело в их отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению всех участников процесса, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ.

Согласно Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 № 821, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в связи с наличием ходатайств о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «494 УНР» заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости №, согласно которого ответчик взял на себя обязательство передать квартиру № № на 5 этаже в доме № расположенную по адресу: АДРЕС АДРЕС (л.д. 9).

Права у истца на недвижимое имущество возникли на основании предварительного договора купли-продажи. (л.д. 9-12).

Свои обязательства истица исполнила в полном объеме (л.д. 15, 16, 17, 18).

Дом введен в эксплуатацию (л.д. 21-22). Ему присвоен почтовый адрес (л.д. 23).

Квартира прошла технический учёт (л.д. 31-37).

03.02.2016г. квартира передана в натуре истцу (л.д. 13).

     В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляются, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на квартиру.

Поскольку, квартира приобретена и за счет заемных средств (л.д. 24-30), суд считает необходимым указать в решении суда на обременение в пользу ПАО Банк «Возрождение».

Статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела Петрова Н.В. при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 27 253 руб. 40 коп. (л.д. 4).

С ответчика в пользу Петровой Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 253 руб. 40 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход Одинцовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Петровой Наталией Викторовной право собственности на двухкомнатную квартиру № общей площадью 60,4 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС

Жилое помещение двухкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 60,4 кв.м, площадью всех помещений 65,3 кв.м, на 5 этаже обременить в пользу ПАО Банк «Возрождение».

Взыскать с ОАО «494 УНР» в пользу Петровой Наталии Викторовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 253 руб. 40 коп.

Взыскать с ОАО «494 УНР» в доход Одинцовского муниципального района государственную пошлину в сумме 13 200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

    Судья:    Е.В.Саркисова