Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2021 ~ М-94/2021 от 14.04.2021

Копия

Дело № 2-122/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вознесенское 09 августа 2021г.

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Пахунова И.И.,

с участием истца Рыжаковой М.А., представителя Рыжаковой М.А. – Ерховой О.В., ответчика Феоктистовой В.В., с участием представителя органа опеки и попечительства Парамоновой Т.А.,

при секретаре Шошиной Е.В.,

рассмотрев гражданское дело, по исковому заявлению Рыжаковой Марии Александровны, действующей в интересах Шувалова Виктора Александровича к Феоктистовой (Кулыгиной) Елене Анатольевне, Феоктистовой Валентине Васильевне, Феоктистову Андрею Анатольевичу о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Рыжакова М.А., действующая в интересах Шувалова В.А., обратилась в Вознесенский районный суд Нижегородской области с иском к Феоктистовой (Кулыгиной) Е.А., Феоктистовой В.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

В обосновании исковых требований указав, что она, Рыжакова М.А., является опекуном недееспособного инвалида 1 группы Шувалова В.А.

Опека над Шуваловым установлена «26» июня 2020 года Постановлением Администрации Вознесенского муниципального района Нижегородской области №430.

Истец, указывает Рыжакова М.А., с 2010 года страдает психическим заболеванием, в связи с чем, он и признан недееспособным. О наличии психического заболевания свидетельствует медицинская документация.

13 июля 2020 года Шувалову В.А. была установлена впервые Первая группа инвалидности по общему заболеванию. Инвалидность установлена бессрочно.

Шувалов В.А. со своей бывшей супругой Шуваловой Т.И. проживали по адресу: <адрес>. На протяжении длительного времени его супруга скрывала от родственников, что Шувалов В.А. тяжело болен, и нуждается в лечении. Ни братьев, ни сестру (в настоящее время опекуна) в семью брата не допускали. В силу своего беспомощного состояния он находился полностью под влиянием своей жены. На лечение жена его не помещала.

В 2014 году жена Шувалова В.А. без его ведома, подготовила необходимый пакет документов для сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Шувалову В.А. объяснила, что нужно помочь ее дочери, Феоктистовой В.В., ответчику по настоящему делу, обналичить материнский капитал. Для этого ему нужно фиктивно продать Феоктистовой В.В. и членам ее семьи половину дома и половину земельного участка. При этом Шувалова Т.Н. заверила своего мужа, что через три-четыре года половина дома и земельного участка будут возвращены ее дочерью в собственность Шувалова В.А.

Шувалов В.А. в силу своего психического заболевания и юридической неосведомленности подписал договор купли-продажи жилого дома и земельного участка 21 сентября 2014 года, не вникая в сущность сделки, считая ее простой формальностью. Целью его было по-родственному помочь своей падчерице получить денежные средства, а не произвести отчуждение своего единственного жилья.

Кроме того, при подписании, Шувалов В.А. даже не понимал, что продает не часть дома и земельного участка, а целиком. Денежные средства по договору в размере 402 105,07 рублей фактически не передавались. Никакой расписки не составлялось.

На его счет Пенсионным фондом по Вознесенскому району Нижегородской области 28.11.2014 года перечислены денежные средства в размере 397 894,93 рублей. Вместе с ответчиком Феоктистовой В.В. Шувалов В.А. поехал в отделение Сбербанка, где 04.12.2014 года снял со счета 397 850 рублей и передал эти деньги Феоктистовой В.В. Указанную информацию, могут подтвердить свидетели.

Только в 2016 году Шувалов В.А. понял, что продал не часть дома, а весь дом вместе с земельным участком. Узнал он об этом в судебном процессе, когда соседи подали исковое заявление об установлении границ. Тогда подняв все документы на собственность и тщательно их изучив, Истец понял, как его обманули, воспользовавшись его состоянием. Он потребовал, чтобы Ответчики вернули ему дом и землю, поскольку никаких денег они ему не платили, намерения продать свое единственное жилье у Шувалова В.А. не было. Однако ему Ответчиками было отказано. Кроме того, его неоднократно выгоняли из дома, соседи называли его бездомным.

В настоящее время и бывшая супруга, и Ответчики, от него отвернулись. В доме проживать он не может. Проживает с сестрой (опекуном) в Нижнем Новгороде, своего жилья не имеет.

С 2018 года Шувалов В. А. был направлен на лечение в психиатрическую больницу в п. Комсомольский.

В 2020 году Шувалов В.А. снова попадает в больницу. Лечащий врач установил, что у Шувалова В.А. психическое заболевание еще с 2010 года, и он давно нуждался в лечении. Однако время было упущено, заболевание привело к установлению инвалидности и потере дееспособности.

Учитывая все изложенные обстоятельства, указывает Рыжакова М.А., есть основания полагать, что в момент заключения сделки купли-продажи Шувалов В.А не понимал значения своих действий и не руководил ими.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.90, 91 Семейного кодекса РФ, ст. 131 -133 ГПК РФ, просит суд:

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 25.09.2014 года, заключенный между Шуваловым В.А., Феоктистовой Е.А., Феоктистовой В.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына, ФИО4

В судебном заседании Рыжакова М.А. и ее представитель Ерхова О.В. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении, уточнив их требованиями об аннулировании записи в ЕГРН по указанной сделке.

Феоктистова (Кулыгина) Е.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Феоктистова В.В. представила заявление своей дочери, в котором она просит рассмотреть данный иск без ее участия в судебном заседании, указывает, что исковые требования Рыжаковой М.А. она не признает. Феоктистова В.В. также сообщила, что у дочери малолетний ребенок и что дочь в настоящее время, находится в состоянии беременности, поэтому в суд она явиться не может.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом установленного суд определил о рассмотрении иска Рыжаковой М.А. о признании договора купли продажи жилого дома и земельного участка недействительным, без участия ответчика Кулыгиной Е.А.

Ответчик Феоктистова В.В. исковые требования Рыжаковой М.А. не признала, указав, что Шувалов В.А. состоял в браке с ее матерью. У Шувалова В.А. имелся жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>.

Феоктистова В.В. указала, что в то время как ее мать состояла в браке с Шуваловым В.А., последний со своими родственниками не общался. У Шувалова В.А. своих детей не было. Шувалов В.А. предложил подарить дом и земельный участок внуку своей жены - ФИО4, но Феоктистова В.В. отказалась. Тогда Шувалов В.А. предложил купить данное имущество у него на материнский капитал, и они согласились. Шувалов В.А. сам подписывал указанный договор, ходил в органы регистрации. Шувалов В.А.до мая 2020г. проживал в указанном жилом доме.

Представитель органа опеки и попечительства Парамонова Т.А. указала, что при признании сделки недействительной, средства материнского (семейного) капиталы должны быть возвращены в органы Пенсионного фонда.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2, показал, что он работает в ГБУЗ НО «Вознесенская ЦРБ», в должности врача психиатра - нарколога. С Шуваловым знаком как с пациентом с 2019 года, с того времени, как пришел работать в Вознесенскую ЦРБ в феврале 2019г. Когда заступил на работу, ознакомился с медицинской документацией Шувалова В.А., а также в связи с обращением главы администрации Бахтызинского сельсовета, и обращениями жителей <адрес>, что данный пациент ведет себя неадекватно. У Шувалова В.А. не было средств к существованию, он ходил по домам, не понимал куда идет, зачем. Соседи отводили его домой. Также был запрос в областную психиатрическую больницу № 3 п. Комсомольска, так как были сведения, что он там находился на лечении в 2018 году, но ответ на запрос не поступил. Пациент был госпитализирован, он был согласен на госпитализацию, так как был голоден, неопрятен. Работники больницы его помыли, привели в порядок. Он (ФИО2), пригласил жену Шувалова В.А., она сообщила, что он не брошен, под наблюдением. Тогда он связался с сестрой Шувалова В.А. и сообщил ей, что Шувалов В.А. находится под угрозой жизни, если не получит лечения. Пациент нуждался в лечении, и ему было назначено лечение. Диагноз: органическое заболевание головного мозга, смешанного генеза (сосудистого, дисметаболического), выраженный психоорганический синдром, выраженный амнестический синдром.

Указанное заболевание это нарушение питания, кардиосклероз и спутанность, приводит к деменции, слабоумию. ФИО2 считает, что Шуваловым В.А. никто не занимался, и не обращал внимания, что привело к такому заболеванию. На фоне артериального давления, он не мог понимать значение своих действий.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3, показал, что он работает врио. главы администрации Бахтызинского сельсовета Вознесенского муниципального района Нижегородской области. Шувалова В.А. знает с детства, односельчане. С 1981-1994 году он (ФИО1) работал в школе, Шувалов В.А. пришел туда работать сторожем. В 1994 году ничего особенного в поведении Шувалова В.А. не замечалось. С 1995 года он (ФИО1) стал замечать, что Шувалов В.А. не адекватен, на него приходили жаловаться, что козу посадил в бочку, то козу за рога повесил на заборе. Когда он (ФИО1) работал главой Совета, то при проведении собрания, Шувалов В.А. вел себя вызывающе, кричал, было не понятно, в каком направлении кричал, приходилось вызывать участкового. В 2010 году ему сообщили, что он забил на гвозди общественный туалет. Также приходил в магазин, ругался там, не давал работать продавцам. Одну женщину из села избил палкой, но она в полицию не обращалась.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1, показал, что Шувалова В.А. знает с 2001 года, когда работал в школе завхозом, а Шувалов В.А. ночным сторожем. Шувалов В.А. был в его непосредственном подчинении. Сначала было все нормально, он за ним ничего не замечал. Дальше он стал неуправляемым, агрессивным, неадекватным. Он ругался со всеми работниками школы, ругался с кочегаром. ФИО1 говорил ему, что до полиции дело дойдет, а Шувалов В.А. отвечал, что у него есть справка. Когда школу закрыли, всех сократили. Шувалов В.А. ругался с директором, по поводу сокращения. У него вид агрессивный, с ним лучше не связываться. После 2010 года, как закрыли школу, он с ним не общался, но при встрече он нес всякую чушь. Глаза у него были мутные, ни то он не спал, ни то лекарства принимал.

Допросив явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалами дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

По утверждению истца, что в юридически значимый период времени Шувалов В.А. находился в таком состоянии, что не до конца понимал значение своих действий, не подтверждается какими либо доказательствами.

Согласно заключению комиссии экспертов от 15.06.2021г. следует, что Шувалов В.А.,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдает психическим расстройством в форме органического психотического расстройства в связи с неуточненными заболеваниями с выраженным психоорганическим синдромом (по МКБ-10 Р06.818). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о наличии не позднее чем с 2018 года неадекватного поведения с возбуждением, агрессией, бредовыми идеями, что привело к наблюдению и лечению у врача-психиатра, с дальнейшим прогрессивным снижением интеллектуально - мнестических функций, достигшим выраженной степени к 2020 году и подтвержденного при госпитализации в психиатрическое отделение, с дальнейшим признанием его недееспособным, а также результатами настоящего клинического психиатрического экспериментально-психологического исследований, при которых выявлены характерные выраженные когнитивные расстройства с нарушением критических и прогностических способностей. Однако, учитывая, что нет объективных сведений о том, что он наблюдался психиатром до 2018 года, врачами общесоматического профиля также не отмечено неадекватности в его поведении при обращении к ним, свидетельские показания о его неадекватности, противоречат заключению врачебной комиссии от 2010 года, где ему рекомендуется работа в том числе, и делопроизводителем, можно сделать вывод, что на период сделки - момент подписания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 25.09.2014 года, он мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Представитель истца - Рыжакова М.А. не предоставила доказательств того, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка осуществлен в силу обстоятельств изложенных в исковом заявлении.

О наличии каких либо хронических заболеваний, в связи с которыми Шувалов В.А. в указанный период времени (времени заключения договора купли-продажи) не в полной мере понимал значения своих действий суду не представила.

Доказательств, притворной сделки заключенного договора не представлено.

Согласно договору купли-продажи, заключенному между истцом и ответчиками 25.09.2014г., исследованному в судебном заседании, следует, что сторонам положения ст.ст. 209, 288, 292, 424, 452, 460, 551, 557, 558 ГК РФ было понятно.

Необходимым условием оспаривания сделки по указанному в п. 1 ст. 177 ГК РФ основанию действительно является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий, или руководить ими.

Из указанного следует, что обязанность доказать, что в момент составления договора, Шувалов В.А. находился в таком состоянии, что не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, лежит на стороне истца.

Рыжаковой М.А. не представлено доказательств, свидетельствующих и обосновывающих ее доводы, изложенные в исковом заявлении.

Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что у Шувалова В.А. на юридически значимый момент (время заключения договора купли-продажи), имелся порог воли, в силу которого он не в достаточной мере осознавал совершаемую сделку, истцом не представлено.

Все доводы изложенные в исковом заявлении Рыжаковой М.А., носят предположительный характер. Указанные доводы по подготовке сделки по отчуждению имущества, и порядке ее оформления, указанные в исковом заявлении ничем не подтверждаются.

В связи с указанным, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, и применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░