Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3614/2019 от 02.07.2019

УИД 42RS0002-01-2019-001738-82

Дело № 2-3614/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года                                                     г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                          Мороза И.М.,

при секретаре                                                                  Асочакове А.А.,

с участием помощника судьи                                          Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белокобыльского Ярослава Юрьевича к Стародубцеву Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа в размере 161 000 рублей, пени за просрочку платежей в размере 28 980 рублей, а также судебных расходов в размере 4 999 рублей 60 копеек. В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком /дата/ был заключен договор № беспроцентного денежного займа с физическим лицом, согласно которому ответчику была передана сумма займа в размере 191 000 рублей сроком до /дата/. /дата/ в счет возврата суммы займа ответчиком была внесена денежная сумма в размере 30 000 рублей. Поскольку в установленный договором срок ответчик денежные средства истцу не вернул, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Гинтер В.А., который в судебном заседании доводы и требования иска поддержал в полном объеме, пояснив, что факт передачи денег подтверждается договором займа, расписки о передаче денежных средств не составлялось, запись «внесено 30 000 рублей» сделана менеджером продаж, а не ответчиком.

Ответчик Стародубцев Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в 2018 году обратился в компанию «Стрижи», расположенную на Красном проспекте в г. Новосибирске по вопросу заключения договора участия в долевом строительстве, кроме того, между ним и ПАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК» был заключен кредитный договор, на первоначальный взнос ответчику денежных средств не хватало, поэтому часть денежных средств им были получены по кредитному договору с ПАО «Почта Банк», собственных денежных средств у ответчика имелось только 100 000 рублей, в связи с чем менеджер продаж компании «Стрижи» предложил ответчику вариант заключения договора займа, договор займа ответчиком был подписан, однако фактически денежных средств по договору займа ответчик не получал, поскольку получил недостающую денежную сумму у своего знакомого, о чем известил компанию «Стрижи».

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судом установлено, что истец Белокобыльский Я.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП с 25.10.2017 (л.д.6-9).

Сторонами в ходе судебного заседание не оспаривалось, что ответчик обратился к истцу по вопросу заключения договора участия в долевом строительстве.

/дата/ между ответчиком и <данные изъяты> был заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д.51-58), согласно условиям которого застройщик обязался в срок, предусмотренный настоящим договор, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией по <адрес> стр., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, и передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру № в блок-секции 1,1, на 3 этаже, общей площадью 73,6 кв.м.

Денежную сумму в размере 791 000 рубль ответчик оплатил за счет собственных средств, в том числе полученных на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и ПАО «Почта Банк» от /дата/ (л.д.80-86), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от /дата/ (л.д.49, оборот).

Также с целью заключения указанного договора участия в долевом строительстве ответчиком был заключен кредитный договор № от /дата/ с ПАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК» (л.д.59-75), согласно которому ответчику предоставлялся кредит в размере 3 809 000 рублей.

Также судом установлено, что /дата/ истцом и ответчиком был подписан договор № беспроцентного денежного займа с физическим лицом (л.д.4-5), согласно которому истец предоставлял ответчику беспроцентный займ в размере 191 000 рублей сроком до /дата/.

Согласно выписки из ЕГРН (л.д.76-77) <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику.

/дата/ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по указанному договору задолженности в размере 161 000 рублей, пени в размере 21 091 рубль и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 451 рубль, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района от /дата/ (л.д.10).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. Исходя из вышеуказанного общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать заключение договора займа и передачу денежных средств по договору займа, возлагается на истца.

Заявляя о передаче истцом ответчику указанной денежной суммы по договору займа, истец ссылается на то, что факт передаче денежных средств истцом ответчику в указанном размере подтверждается самим договором займа, при этом договор не содержит требований о необходимости составления отдельного документа, подтверждающего факт передачи денежных средств ответчику.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики №3 (2015), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства и установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта передачи ответчику денежных средств, поскольку договор займа по своей природе является реальной сделкой и договор считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику, учитывая, что из договора займа не следует, что денежные средства были переданы истцом ответчику учитывая, а иных письменных доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику указанной в договоре займа денежной суммы истцом не представлено.

При этом суд критически относится к пояснениям истца о том, что во исполнение обязательств по возврату денежных средств по указанному договору займа ответчиком /дата/ была передана денежная сумма в размере 30 000 рублей, поскольку из пояснений стороны истца следует, что данная запись была сделана менеджером продаж, а не ответчиком, при этом в записи присутствует только подпись какого-то лица, без указания фамилии, имени, отчества, должности лица, принявшего указанную денежную сумму.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения основных требований о взыскании суммы задолженности по договору займа не имеется находит, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании пени и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Белокобыльского Ярослава Юрьевича к Стародубцеву Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/